Und zu einem Preis, der teilweise nur ein Drittel des "original" Pendants (wenn es denn, wie im Falle des 18-35 1.8, überhaupt eins gibt!) beträgt,
bei gleicher bis besserer optischer Leistung und Verarbeitung.
Die Preisgestaltung von Sigma finde ich super, allerdings würde ich nicht behaupten, dass es immer gleich oder besser abbildet.
Bei der Randschärfe sind die meisten Sigma Linsen auf sehr hohem Niveau, genau darauf konzentrieren sie sich anscheinend auch und das wird sicher auch viele freuen. Das ist aber bei weitem nicht die einzige optische Eigenschaft die interessant ist.
Mir ist zB das Bokeh wichtiger (wobei das 18-35 mMn recht schlecht abschneidet). Die Farbdarstellung gefällt mir bei Sigma Linsen meistens nicht so gut, wie beim Pentax Equivalent, usw.
In manchen Direktvergleichen (ich meine zB das 70-200 f2.8 II von Canon vs das Sigma) ist Sigma offen ein wenig weicher, soweit ich mich erinnere. .. Kann aber auch sein, dass ich mich irre.. Den Vergleich hab ich vor ein paar Jahren gesehen.... Minimal und nicht für jedem den Preisaufschlag wert.
Zur Verarbeitung:
Sie haben grad mit der Art Serie einen ordentlichen Schritt gemacht, an die Pentax Limiteds die Verarbeitung dennoch nichtmal annähernd ran. Das ist allerdings wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen... Einfach eine andere Zielgruppe.
Die oben stehenden Argumente sind natürlich alle subjektiv, aber ein gutes Gegenbeispiel zur Verallgemeinerung 'gleichen oder besseren Niveau'
Ansonsten darf man natürlich auch nicht vergessen, dass so ein 18-35/1.8 kein einfach zu konstruierendes Objektiv ist. Der Rest geht wahrscheinlich auf die Kappe des grottigen Steinzeit-AF von Pentax. (Ja ,mir ist bekannt das der letzte User eine Canon hat, aber es geht ja nicht nur um dieses eine Glas)
Naja würde Sigma hingehen und Lizenzgebühren zahlen, gäbe es deutlich weniger AF Probleme, wie diese Fokussprünge, die vermehrt bei manchen Sigma Objektiven auftreten (18-35 f1.8, 50 f1.4 (alt), usw). Das liegt ganz sicher nicht an dem Pentax AF im Body.
Ich bin ziemlich dankbar, dass neben dem elektronischen AF noch Stange verwendet wird. So gibt es weniger Elektronik im Objektiv, die ausfallen kann (was bei jedem objektiveigenen AF Motor jeder Firma auf Dauer passieren kann. Ein Ausfall des Stangen AF ist dagegen im Objektiv nicht möglich), die Objektive werden kleiner und er ist recht schnell.
Nur weil Pentax dem älteren StangenAF, neben dem neueren elektronischen weiterhin unterstützt und verbessert, muss man nicht beide als steinalt bezeichnen.
Sowas ist eher ein Vorteil. Kommt ein Body mit schnellerem Stangen AF raus, wirkt sich das auf alle Stangen Objektive positiv aus, anders als beim elektronischen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich darüber freut in seiner Auswahl vom Hersteller eingeschränkt zu werden, nur weil dieser meint, nur aktuellste Technik unterstützen zu müssen und alte (wie den Stangen AF) nicht einfach parallel zu betreiben, wie Pentax.
