Objektiv Sammelthread: Alte M-42-Objektive an EOS

[merT-]

Hallo zusammen!

Ich will mir nun auch ein paar M42 Objektive zulegen, da ich sowieso meist manuell fokussiere und die Abbildungsqualität einfach stimmt.
Ich suche möglichst Lichtstarke Festbrennweiten mit schönem (gerne auch etwas "seltsamem") bokeh in den Brennweiten <30mm/85-100mm/135mm.
Gibts Empfehlungen? Für 135mm habe ich mir eigentlich so grob das Pentacon 2.8 mit 15(?) Blendenlamellen ausgesucht.

 

[MarNor]

Ich mag die Takumare. Die gibts eigenlich in allen relevanten Brennweiten. Sind allerdings nicht immer die billigsten, vor allem das 50 1.4.
Ich hab auch das Takumar 135mm 3.5. Eine sehr schöne Linse.

M42 und Brennweite unter 28mm wird sehr teuer. Da lohnt sich eher ein neues mit AF.

LG

 

[merT-]

Danke für den tip, ich habe mal bei ebay nach den takumaren geschaut, die 3.5er sind mir eigentlich schon wieder zu lichtschwach. Es gibt da auch ne 2.5er version, gibts eventuell irgendwo vergleichsbilder um das bokeh bewerten zu können?

 

[MarNor]

Schau dir mal diesen Thread an. Da sollten genug Infos und Fotos zu den Takumaren drin sein.

http://www.pentaxforums.com/forums/lens-clubs/31601-takumar-club.html

Ich finde die 3.5 reichen. Aber jeder hat andere Anforderungen. Ich nutze die Linse meist an Tag. Daher brauche ich nicht unbedingt die Lichtstärke. Ich hab ja auch noch andere Brennweiten für Nachts. Ich hatte auch mal ein 135mm 2.8. Der Schritt auf Blende 3.5 war für mich kein Nachteil, vor allen Dingen, weil das 135er Takumar butterweich fokussiert.

LG

 

[morpheusdd]

Asahi Pentax SMC Takumar 1.4 50mm (F 2.8)

Noch ein paar vom ersten Outdoortest

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1732154[/ATTACH_ERROR]

Bin wieder sehr gespannt auf Eure Meinungen.

Ich finde das Takumar ist bis jetzt das Schärfste in meiner kleinen Sammlung.
Das fokussieren ist nicht immer ganz einfach. Gerade bei Kindern muß es doch meistens recht schnell gehen. Aber wenn man mal trifft, dann ist es schon knackig scharf.

 

[Gast_193178]

Hey, tut mir leid, das soll auch nicht negativ klingen, aber die Tönung Deiner Bilder dieser Serie erscheinen mir von den Hauttönen sehr "kränkelnd", so blass, grau, grünlich - könnte auch vom Hintergrund kommen. Ich denke nicht, dass dies Deine Absicht war oder ist. Ich kann allerdings nicht verstehen, warum auf diese Bilder hochlobende Kommentare kommen, auf mich wirken sie eher bedrückend.

Das ist zwar nicht der Meinungs-Thread, aber Du fragtest ja explizit nach Meinungen.

@merT-:
Ich kann Dir das Pentacon 2.8/135 im alten Stil bzw. gleich das alte Meyer Orestor 2.8/135 wärmstens empfehlen. Wunderschöne, cremige Abbildung und ich würde das Orestor nach dem 1.8/50 MC als mein schärfstes M42-Objektiv bezeichnen und das einzige, welches bereits bei Offenblende seine beste Schärfe erreicht. Ob das gut oder schlecht ist, müsste jeder selbst entscheiden.

Grüße

 

[Kestrel24]

AW: Sammelthread: Alte M-42-Objektive an EOS 550D

hey...
wo hier gerad alle bei den 135mm Optiken sind

Hier 2 Bilder aus meinen TAIR 11A , 135mm f/2.8 mit 20 !!! Blendenlamellen
Bei f/2.8 ist es leicht unscharf aber durchaus noch vertretbar... bei f/5.6 erreicht man dann die maximale schärfe (wirklich super scharf )
Bei f/2.8 treten auch grüne schleier an Konturen auf ab f/4 sieht man aber nichts mehr davon

Die beiden ersten sind bei f/2.8 enstanden + leichte Nachbearbeitung in Lightroom 3 (Dynamik + Vignette).
Das 3. Bild ist ein 100% Crop bei f/5.6 (EOS 550D, Screenshot aus Movie Crop Funktion)
Und zuletzt noch das Objektiv selber :>

 

[preme]

Tag allerseits,

Ich suche für eine 500d ein lichtstarkes Standardzoom als "Immerdrauf". Ich habe zwarn noch alte Minolta-Objektive rumliegen, aber leider kein M42.
Kann mir jemand eine Empfehlung aussprechen?

 

[Super-Q]

M42 sind vor allem für Festbrennweiten gut, mir persönlich ist keine sehr beliebte M42 Zoomlinse bekannt. Da gibt es auch fast nur Festbrennweiten.

 

[morpheusdd]

Hey, tut mir leid, das soll auch nicht negativ klingen, aber die Tönung Deiner Bilder dieser Serie erscheinen mir von den Hauttönen sehr "kränkelnd", so blass, grau, grünlich - könnte auch vom Hintergrund kommen.
Das ist zwar nicht der Meinungs-Thread, aber Du fragtest ja explizit nach Meinungen.

Wessen Bilder meinst Du eigentlich?? Meine??

 

[Gast_193178]

Natürlich.

-----------
altes Bild mit Pentacon 4/300

 

[Fraenzel]

Die Schärfe sitzt gut auf dem Auge. Noch mit Tonwertkorrektur aufhellen und dann paßt´s auch mit der Helligkeit.
Gruss Fraenzel

 

[abacus]

M42 sind vor allem für Festbrennweiten gut, mir persönlich ist keine sehr beliebte M42 Zoomlinse bekannt. Da gibt es auch fast nur Festbrennweiten.

Es gibt von ASAHI PENTAX auch TAKUMAR ZOOMs, z.B. ein

1:4.0/ 45-125 mm
1:4.5/ 70-150 mm
1:4.5/ 85-210 mm
1:6.7/135-600 mm

mehr dazu hier

http://www.phoscope.com/pentax-pentax-m42-objektive-c-35_52.html?page=3&sort=2a&language=de


abacus

 

[morpheusdd]

Natürlich.

Mit jemandem dirket Ansprechen ist wohl nicht deine Stärke!?!?

Hey, tut mir leid, das soll auch nicht negativ klingen, aber die Tönung Deiner Bilder dieser Serie erscheinen mir von den Hauttönen sehr "kränkelnd", so blass, grau, grünlich - könnte auch vom Hintergrund kommen. Ich denke nicht, dass dies Deine Absicht war oder ist. Ich kann allerdings nicht verstehen, warum auf diese Bilder hochlobende Kommentare kommen, auf mich wirken sie eher bedrückend.

Das ist zwar nicht der Meinungs-Thread, aber Du fragtest ja explizit nach Meinungen.

Also beziehe ich das Statement mal auf meine Bilder...

Danke für Deine "Meinung"! Dachte das hier ist ein Forum wo andere Leute Ihre Meinung bzw. Kritik äußern!
Deine "Meinung" kann ich jedoch nicht ganz nachvollziehen...
Finde die Hauttöne eigtl. ganz i.O. so!
Halt Natura (Die Kleine ist relativ blass! Da schmeicheln die Bilder schon etwas) und nicht so übertrieben gepusht wie manch andere Bilder in anderen Threads hier.
Vlt. liegt es auch an Deiner oder meiner Monitoreinstellung!?!?
Auch das Hochgelobe hat meiner Meinung nach nirgends stattgefunden (1 Kommentar bezüglich des ersten Bildes...)


Damit es nich zu OT wird noch ein erster "Versuch" mit meinem Weltblick 135mm 2.8 (F/5.6).
Schnitt und Schärfe sind noch nicht 100% aber für einen ersten "Versuch" denke ich ganz i.O.

Für Fotogravieh: Das ist annähernd der Org. Hautton

 

[JeNeu]

Für Fotogravieh: Das ist annähernd der Org. Hautton

Kalibrier mal deinen Monitor

 

[Gast_193178]

Mit jemandem dirket Ansprechen ist wohl nicht deine Stärke!?!?

Bitte? Meine Nachricht kam unmittelbar nach Deiner. Was soll daran missverständlich sein?
Kritikfähigkeit ist anscheinend nicht Deine Stärke .

Warum akzeptierst Du meine Meinung nicht annähernd? Warum fragst Du überhaupt nach Meinungen, wenn dies Deine Reaktionen sind?

In einem anderen Thread habe ich schon gesehen, wie Du "das möglichste" aus einem Kinderbild herausgeholt hast, "Bewegungsunschärfe des Kindes" und "Verwackeln des Fotografen" nicht unterscheiden kannst und das eigentlich gar nicht schlechte Ausgangsbild in ein kränkelnd graues Kinderbild gewandelt hast.

Also ja, ich fürchte wohl oder übel, dass Deine Monitoreinstellungen etwas daneben sind - speziell die Farben. Dies ist wohl das erste Mal, dass mir so etwas so deutlich vor Augen geführt wird. Wenn Du meinst, Dein Kind ist ziemlich blass und das sollen die Bilder realistisch wiedergeben, dann ist das in Ordnung. Aber an der Bearbeitung des anderen Kinderbildes eines anderen Nutzers sehe ich, dass irgendwas an deinem Bildschirm nicht stimmen kann. Es sei denn, Du bist ernsthaft der Meinung, Kinder müssen so blass-grau-grün im Gesicht aussehen.

In diesem Sinne, da die Nachrichten hier wohl eh bald gelöscht werden:
Frage nicht nach Meinungen, wenn Du sie im Nachhinein nicht mal als Meinung anerkennst. Übe etwas Kritikfähigkeit und überprüfe Deine Bildschirmeinstellungen.

Grüße

 

[morpheusdd]

Bitte? Meine Nachricht kam unmittelbar nach Deiner. Was soll daran missverständlich sein?
Kritikfähigkeit ist anscheinend nicht Deine Stärke .
Warum akzeptierst Du meine Meinung nicht annähernd? Warum fragst Du überhaupt nach Meinungen, wenn dies Deine Reaktionen sind?

Wer lesen kann
Ich habe geschrieben das ich Deine Meinung nicht ganz nachvollziehen kann und nicht das ich Sie nicht akzeptieren kann.

Meiner Meinung nach sehen die Bilder recht i.O. aus (Was aber auch an den Monitoreinstellungen liegen kann (Was ich aber auch schon erwähnt habe)).

Mich interessieren andere Meinungen immer!! Dafür gibt es auch Foren wie dieses hier. Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.
Meinungen werden immer verschieden sein! Das macht das ganze auch interessant!!!! Und manchmal ist man selber auch ein bissl "Betriebsblind" und erkennt Fehler am eigenen Bild nicht mehr!
Das kann auch bei mir durchaus der Fall sein. Das streitet ja auch keiner ab!

In einem anderen Thread habe ich schon gesehen, wie Du "das möglichste" aus einem Kinderbild herausgeholt hast, "Bewegungsunschärfe des Kindes" und "Verwackeln des Fotografen" nicht unterscheiden kannst und das eigentlich gar nicht schlechte Ausgangsbild in ein kränkelnd graues Kinderbild gewandelt hast.

Wenn Du dieses Bild meinst!? Schau es Dir mal ganz genau an!!!
Das Bild ist genau an einer Stelle richtig scharf! Schau Dir mal den Stein genau zwischen den Händen an. Der ist so scharf das man sogar ein paar Spinnweben oder Fasern erkennt!!! Somit kann man Verwackeln des Fotografen nahezu ausschließen. 1/125 sek Bel-zeit bei einem Kind was sich am Stein festhält. Glaubst Du da an Bewegungsunschärfe?? Ich tippe daher eher auf Fehlfokus der Cam. Und zur BEA: Geschmäcker sind verschieden....
Ich finde andere Bilder in dem Thread richtig gräßlich weil sie aussehen wie ein mißglücktes HDR. Aber das ist dann halt meine Meinung.

Ich bin immer offen für Meinungen und auch für Kritik an meinen Bildern und werde auch versuchen bei Kritik die Fehler abzustellen (Kalibrierung des Monitors ist grade durch).

 

[Gast_193178]

Wer lesen kann
Ich habe geschrieben das ich Deine Meinung nicht ganz nachvollziehen kann und nicht das ich Sie nicht akzeptieren kann.

Deswegen setzt Du jedes Wort "Meinung" in Gänsefüßchen, wenn es sich auf meinem Meinung bezieht...
Deswegen quatschst Du mich voll, was meine Stärken oder Schwächen wären.
Jetzt noch das "wer lesen kann", es geht langsam los, mh?
Du bist echt ein Champion.

Ja, ich meinte genau dieses Bild. Ich soll es mir genau anschauen? Mach Du das bitte mal.
Ja, der Stein ist scharf. Auch die Hand, die schon am Stein ist. Das Kind hält sich allerdings nicht fest, es ist mitten in Bewegung auf den Stein zu oder weg. Die Links-/Rechtsbewegung des Kindes siehst Du deutlich am bildrechten Reißverschluss, oben an der Mütze, an der körperlinken Schulter im Jackenmuster und der körperlinken Hand etwas.
Merkwürdig, dass Du denkst, bei einer 1/125sek. könnte ein kleines, herumtollendes Kind keineswegs verwischen, wo Du doch anscheinend viel mit Kinderfotos zu tun hast.

Sehr merkwürdig.

Noch was zu Deinem "wer lesen kann": Wer in meiner Nachricht, welche sich auf Hauttöne und eine Serie von ebensolcher Bildern bezieht, unmittelbar nach Deiner Nachricht kommt und überhaupt keinen anderen Bezug darzustellen versucht außer auf eben die vorangegangene Nachricht, nicht erkennt, dass sie auf sich bezogen ist, der sollte mit solchen Äußerungen sehr vorsichtig sein. Meine Güte.
Du solltest vielleicht in die FotoCommunity umziehen, da wird Dir keinesfalls gesagt, was Du verbessern könntest, selbst wenn Deine Kinder für andere aussehen wie grüne Marsmännchen. Du würdest es nie merken.
Wenn sich jemand die Mühe macht, eins Deiner Bilder zu kommentieren, dann solltest Du vielleicht solche Bemerkungen stecken lassen. Danke.

/Das war das letzte Mal, dass ich meine Anmerkung noch so schön verpacke, damit sie bloß nicht negativ aufgefasst werden kann.
_________________________
Noch zwei Bilder vom Pentacon 4/300 von vorhin.

 

[chickenhead]

Normalerweise würde ich darum bitten bei der Diskussion Sachlich zu bleiben. Da dies aber ein BBT ist, möchte ich darum bitten dieses Diskussion komplett einzustellen. Danke.

 

[7Freeman]

Porst 135mm F1.8 bei Offenblende, verkleinert, ungeschärft, keine lokalen bearbeitungen (lediglich dezente globale helligkeits/kontrastanpassg etc.)
5dmk1 und iso 1600