[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

[Borys1978]

ok ich geh mal ne runde brenizern und vergleiche dann

Hallo Wafze, der Chris911 hat Recht. Das Brenizer ist nicht nur die Unschärfe sondern das Ganze drumherum, also der grössere Bildausschnitt, sowie der projektierte Bildeindruck, der Dir mit einem Einzelbild nicht möglich ist.

@fadami

Sehr schön ! Sowohl als auch ;-)

 

[ATcam]

ok ich geh mal ne runde brenizern und vergleiche dann

Dann schau dir doch auch mal an was das Besondere an der Brenizer Methode überhaupt ist.
Ein Hauptmerkmal ist es eine Totale zu schießen, diese aber mit so wenig Schärfentiefe wie man eigentlich bei so einer Einstellung nicht erwarten würde, weil sie in der Regel mit relativ kurzen Brennweiten geschossen werden.

Um den Effekt der Brenizer Methode darzustellen, müsste das Bild was du mit deinem 200er eingestellt hast rundherum wesentlich mehr zeigen.
Also lange Brennweite und großer Blickwinkel, was sich eigentlich widerspricht

 

[wafze]

Dank euch für die Erklärung, ich werde das mal heute probieren.

Muss das mit dem Nodalpunkt noch besser hinkriegen, hab gestern mal eins getestet mit dem porst 135mm 1.8 -> (war wohl falsche Entfernung und der Nodalpunkt nicht richtig) schärfebereich schwarz markiert
Abgesehen davon finde ich aber, dass der Effekt bei den Ästen sehr schön rüberkommt.

Wie macht ihr das mit dem Nodalpunkt, wenn ich näher rangehe, dann muss ich mich doch in meiner Achse drehen damit ich alles abfotografieren kann, oder ich hol mir nen Bruch

wo jedoch der effekt nicht so stark rüberkommt, ich denke die Entfernung spielt ne wichtige Rolle,

konnte es aber für was anderes verwenden

SO ich hol jetzt den dicken Schinken raus und geh mal vor die Tür, Sonne scheint, aber jetzt hol ich mir einen Bruch!!!!

 

[Bligh]

Wie macht ihr das mit dem Nodalpunkt, wenn ich näher rangehe, dann muss ich mich doch in meiner Achse drehen

Hi wafze,
nicht du musst dich um die eigene Achse drehen, sondern die Sensorebene der Kamera (so hab ich das jedenfalls verstanden, werde die Tage auch mal wieder an meinen Brenizern arbeiten)

Grüße
Sebastian

 

[Gast_172471]

sodala, mal wieder was von mir


just hangin' around by daniel_willinger_photography, on Flickr

42 Bilder
85mm 1.8D Nikkor bei f/2
stitching mit APP
Bildwirkung wie 23mm f/0.5

 

[fadami]

...nicht du musst dich um die eigene Achse drehen, sondern die Sensorebene der Kamera...

Man sollte die Kamera um den optischen Knoten(Nodal)Punkt des Objektivs drehen.

Ich finde, dass es hier ganz gut erklärt wird: http://www.panoramaphotographie.com/nodalpunkt-funktionsweise.htm

Ansonsten einfach mal nach Nodalpunkt googeln.

@Borys - danke

@wafze - klasse Bea

@Click_it -

 

[wafze]

Man sollte die Kamera um den optischen Knoten(Nodal)Punkt des Objektivs drehen.

Ich finde, dass es hier ganz gut erklärt wird: http://www.panoramaphotographie.com/nodalpunkt-funktionsweise.htm

Ansonsten einfach mal nach Nodalpunkt googeln.

@Borys - danke

@wafze - klasse Bea

@Click_it -

Dankeschön für den Link, ich muss das mal üben , bei mir werden das immer Panoramen , ich hab gemerkt ich muss näher ran, werde mal portraits ausprobieren , macht echt spass, danke borys nochmal für die erklärungen

 

[Gast_172471]

@wafze WOW!!

ich steh auf die farben bei deinen bildern

 

[wafze]

Dankeschön, ich muss mich bei borys bedanken der hat mich hier auf ideen gebracht ich muss das alles noch verfeinern, bei mir kommt immer was anderes raus als ich es will aber es macht richtig spass , schöner thread

 

[Flo Rida]

Man sollte die Kamera um den optischen Knoten(Nodal)Punkt des Objektivs drehen.

Wenn man den Ergebnissen der Technikdiskussion folgt, simuliert man mit der Brenizer-Methode einen größeren Sensor und nur weil der Bildkreis des Objektivs zu klein ist, muss man den stückweise belichten und das Ergebnis stitchen. Wenn man die Kamera um den Nodalpunkt oder sonstwie Kreisförmig dreht oder schwenkt erhält man einen kreisförmigen Schärfeverlauf (Kugelsegment) im Endergebnis (den man evtl. wieder rausrechnen kann). Optimal wäre aber ein zum Sensor parallel nach rechts, links, oben, unten verlaufender flächenhafter Schärfeverlauf, der der Abbildung eines Objektivs mit geringer Schärfentiefe entspricht. Eigentlich sollte die Kamera also vom Ausgangspunkt nach rechts, links, oben, unten verschoben werden, um eine flächenhafte Darstellung des Schärfeverlaufs im Endergebnis zu erreichen.

 

[fadami]

Yup, das wäre natürlich perfekt.

Wobei ich denke, dass man wahrscheinlich "nur" die Anzahl der benötigten Bilder reduzieren und dabei ein Tele mit großer Lichtstärke verwenden muss, damit dieser gebogene Bereich mit der Schärfeebene möglichst flach verläuft.

Borys zeigt ja immer wieder, dass das funktoniert.

EDIT:
Hier noch ein Bild, das ich für einen Freund gemacht habe, der ganz stolz auf seine neue Harley ist.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2189234[/ATTACH_ERROR]

33 Aufnahmen mit dem 85er bei f/1.8 und knapp 5 mtr. Entfernung.
Den doppelten Baum rechts bitte ich zu entschuldigen, da habe ich schlichtweg ein paar Bilder zu wenig fotografiert und musste nachbessern.

Das Bild habe ich ihm dann 40x30 cm ausbelichten lassen, und auf dem großen Abzug sieht das mal richtig klasse aus, der Effekt ist dort viel eindrücklicher als am Bildschirm.

 

[ATcam]

Optimal wäre aber ein zum Sensor parallel nach rechts, links, oben, unten verlaufender flächenhafter Schärfeverlauf, der der Abbildung eines Objektivs mit geringer Schärfentiefe entspricht. Eigentlich sollte die Kamera also vom Ausgangspunkt nach rechts, links, oben, unten verschoben werden, um eine flächenhafte Darstellung des Schärfeverlaufs im Endergebnis zu erreichen.

Dann würde man aber die Perspektive verändern und würde Probleme beim Stitchen bekommen.

@fadami: Schick

 

[chmee]

@Letzte 10-15 Beiträge - Die Beispiele hier sind immer wieder schick, aber Brenizer selbst sagt, es gehe lediglich um die "Erweiterung" des Üblichen - hast Du kein 15mm, dann stitch Dir eins.. Man muß nicht immer extrem werden.

@FloRida Du kannst es mal probieren. Es wird im Stitching nicht funktionieren.. massive Parallaxefehler. Dabei wird Dir auffallen, dass bei solch einer Bewegung nur Bildideen funktionieren, bei denen kein Brenizing funktioniert.. Abgesehen davon ist die Bildfeldwölbung und der darauf basierende Schärfebereich idR auch keine plane Fläche, sondern gleichermaßen eine Kugeloberfläche. Ausnahmen stellen wohl einige Objektive zur Repro dar, die auf einen planen Schärfebereich optimiert sind.

mfg chmee

 

[Borys1978]

Dankeschön für den Link, ich muss das mal üben , bei mir werden das immer Panoramen , ich hab gemerkt ich muss näher ran, werde mal portraits ausprobieren , macht echt spass, danke borys nochmal für die erklärungen

Hey, sieht gut aus... für sowas benutze ich auch gerne Multirow-Panoramen... gibt Landschaften einfach mehr Tiefe...

Yup, das wäre natürlich perfekt.
EDIT:
Hier noch ein Bild, das ich für einen Freund gemacht habe, der ganz stolz auf seine neue Harley ist.

Technisch sehr schön, nächstes Mal aber auf die Strasse mit dem Bike

Muss aber auch sagen das ich mit dem Thema ziemlich vorbelastet bin. Plane seit Monaten schon ein Konzept für ein Bikeshooting (Triumph Speed Triple), habe schon 3 Lokations, allerdings macht mir ständig das Wetter einen Strich durch die Rechnung oder der Biker selbst...


Hier mal was vom Wochenende, wo der Kollege nun nicht konnte, hat aber auch Spass gemacht, endlich mal wieder mein Lieblingsthema: Gegenlichtspielereien!

12 Bilder aus 6 Metern - Canon 80-200mm 2.8L (21 Jahre alt) Blende 3.5

...übrigens mit der alten Canon 5D MKII, die ja angeblich laut der Diskussionsthreads rund um die D800 vs 5D MKIII, ja sooo einen schlechten Dynamikbereich hat... blablabla (4Blenden hochziehen ??? Wozu ?...lieber gleich richtig fotografieren)

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2190907[/ATTACH_ERROR]

 

[stahly]

Mist, gerade den Bereich unter den Füßen hats zerlegt...

Ca. 30 Bilder mit 150mm @ 2.8 von der D90

 

[Borys1978]

Und noch eins:

80-200 2.8L@200mm Blende 3.5 aus 4 Metern 16-18 Bilder Format 6x7

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2190359[/ATTACH_ERROR]

 

[flabli3ch]

Ich hab ab und zu das Problem mit Stiching-Fehler, wie z.b. Hier der Fensterladen und das Garagentor.

Was macht Ihr da z.B.? Wegstempeln im PS?

 

[Borys1978]

Ich hab ab und zu das Problem mit Stiching-Fehler, wie z.b. Hier der Fensterladen und das Garagentor.

Was macht Ihr da z.B.? Wegstempeln im PS?

Genau, wegstempeln. Halt wie bei der normalen Beautyretusche... störende Elemente wurden auch schon zu analogen Zeiten "wegradiert" "weggeklebt", etc...

 

[FireofIce]

20 Bilder mit der 5DII und dem 200/2,8 bei Offenblende.

Irgendwie ist der Effekt nicht so, wie ich ihn erhofft hatte.
Hätte ich lieber in den Wald gehen sollen? Also einen Hintergrund mit mehr Struktur wählen? Könnt ihr mir da weiterhelfen?

 

[Borys1978]

Hallo FireofIce,

man muss eigentlich selbst wissen was man will. Im Grunde genommen hast geschafft den Hund in einer sehr schönen Pose in einen sehr homogenen und simplen Hintergrund zu packen. Wenn Du nun den Hund mit einem anderen Hintergrund haben willst, dann geh in den Wald pack ihn auf eine Anhöhe, nimm noch ein paar Vordergrundelemente mit rein, warte auf das richtige Licht und dann gehts los. F-Stop-Fitzgerald aka Mr. Spock, der sich hier abgemeldet hat, hat so ganz tolle Brenizer von seinem Collie gemacht.