Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
ich finde hier warst Du aber sparsam mit wenig Schärfentiefe
ich finde hier warst Du aber sparsam mit wenig Schärfentiefe
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)
- Themenersteller polepaule
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bokehrama brenizer brenziner methode method
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Na das geht auch bei Landschaft schlecht... ;-) Es wird meist auf Punkte 5-7 Meter entfernt fokussiert. Im Einzelbild ist trotzdem eine angenehme Unschärfe mit Verlauf drin. Das sieht man natürlich in dieser Winzauflösung nicht (weisst ja - bei deinem Brückenbild war es ähnlich).
Worum es mir hier ging: Ein wenig mehr Plastizität in die Landschaft zu bringen und einfach mehr Freiheit bei den Ausschnitten zu haben. Im Wald wächst ja viel... mit Einzelbildern wäre hier ohne störende Äste nix gewesen.
ich finde hier warst Du aber sparsam mit wenig Schärfentiefe
Na das geht auch bei Landschaft schlecht... ;-) Es wird meist auf Punkte 5-7 Meter entfernt fokussiert. Im Einzelbild ist trotzdem eine angenehme Unschärfe mit Verlauf drin. Das sieht man natürlich in dieser Winzauflösung nicht (weisst ja - bei deinem Brückenbild war es ähnlich).
Worum es mir hier ging: Ein wenig mehr Plastizität in die Landschaft zu bringen und einfach mehr Freiheit bei den Ausschnitten zu haben. Im Wald wächst ja viel... mit Einzelbildern wäre hier ohne störende Äste nix gewesen.
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Dachte ich mir schon fast, weil es relativ klein ist und der Hund sich bewegt. Trotzdem, den Hund hast du wunderschön getroffen und mit der immer noch stark ausgeprägten Tiefenunschärfe passt das Foto auch sehr gut zu den anderen. Da sieht man mal, vielleicht sollte ich mir doch mal wieder ein Objektiv mit AF zulegen …
Die anderen Fotos gefallen mir auch sehr gut. Die Fotos sehen deutlich plastischer und lebendiger aus als normale Naturfotos. Statt nur ein grünes Einerlei zu zeigen, hebst du in deinen Fotos die Details der Natur hervor wie die kleinen Pilze oder die einzelnen Pflanzen, die sich vom Hintergrund abheben. So wirkt das alles viel interessanter. Nur das Hafenfoto erinnert mich etwas an Tilt-Shift.
Dachte ich mir schon fast, weil es relativ klein ist und der Hund sich bewegt. Trotzdem, den Hund hast du wunderschön getroffen und mit der immer noch stark ausgeprägten Tiefenunschärfe passt das Foto auch sehr gut zu den anderen. Da sieht man mal, vielleicht sollte ich mir doch mal wieder ein Objektiv mit AF zulegen …
Die anderen Fotos gefallen mir auch sehr gut. Die Fotos sehen deutlich plastischer und lebendiger aus als normale Naturfotos. Statt nur ein grünes Einerlei zu zeigen, hebst du in deinen Fotos die Details der Natur hervor wie die kleinen Pilze oder die einzelnen Pflanzen, die sich vom Hintergrund abheben. So wirkt das alles viel interessanter. Nur das Hafenfoto erinnert mich etwas an Tilt-Shift.
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Danke
Ja, das Hafenfoto wollte ich wirklich wie ein Miniaturbild aussehen lassen, ähnlich wie den Bagger/Stapler damals. Allerdings war ich schon echt am Ende der Kräfte nach 5 Stunden Landschaftsfotografie, gefühlten 15 km Wegstrecke (Wentorf + Hafen) und habe es Freihand bei ISO 6400 , 200mm und Blende 2.8 gemacht.
Habe für die Bildkomposition zuwenig vom Wasser unten aufgenommen, trotz 72 Bildern Nächstes Mal versuche ich die Szene am frühen Morgen und mit 280 mm Blende 4.0 und Stativ aufzunehmen. Vielleicht bekomme ich einen noch stärkeren Effekt...
Dachte ich mir schon fast, weil es relativ klein ist und der Hund sich bewegt. Trotzdem, den Hund hast du wunderschön getroffen und mit der immer noch stark ausgeprägten Tiefenunschärfe passt das Foto auch sehr gut zu den anderen. Da sieht man mal, vielleicht sollte ich mir doch mal wieder ein Objektiv mit AF zulegen …
Die anderen Fotos gefallen mir auch sehr gut. Die Fotos sehen deutlich plastischer und lebendiger aus als normale Naturfotos. Statt nur ein grünes Einerlei zu zeigen, hebst du in deinen Fotos die Details der Natur hervor wie die kleinen Pilze oder die einzelnen Pflanzen, die sich vom Hintergrund abheben. So wirkt das alles viel interessanter. Nur das Hafenfoto erinnert mich etwas an Tilt-Shift.
Danke
Ja, das Hafenfoto wollte ich wirklich wie ein Miniaturbild aussehen lassen, ähnlich wie den Bagger/Stapler damals. Allerdings war ich schon echt am Ende der Kräfte nach 5 Stunden Landschaftsfotografie, gefühlten 15 km Wegstrecke (Wentorf + Hafen) und habe es Freihand bei ISO 6400 , 200mm und Blende 2.8 gemacht.Habe für die Bildkomposition zuwenig vom Wasser unten aufgenommen, trotz 72 Bildern Nächstes Mal versuche ich die Szene am frühen Morgen und mit 280 mm Blende 4.0 und Stativ aufzunehmen. Vielleicht bekomme ich einen noch stärkeren Effekt...
Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
bei so vielen Landschaftsbildern will ich auch gleich noch eins hinterherposten
und ja dass in der Winzigauflösung nich viel vom Charm der Freistellung zu sehen is - das kann ich einfach nur bestätigen. Habe dieses Bild neulich beim anderen Fotofreund übern Beamer in groß an die Wand "geworfen" man, was für ein Unterschied in der gefühlten Tiefe. Kein Vergleich zur Monitordarstellung. Na die Brückenbilder mit 12 / 85 / 180mm will ich auch mal aufm Beamer an der Wand sehen um vergleichend zu sehen wie das aussieht. Das Baumbild hier ist auch ein Ausschnitt aus nem 11290 x 29281 Pixel großen Gesamtbild, wobei der Ausschnitt vorm Verkleinern 5564 x 8346 war. Aus großen Panos kann man wirklich genial und quasi beliebig ausschneiden ..und hat immer noch n größeren Detailausschnitt als wie der Sensor eigentlich Pixel hat. 
Die Plastizität ist Dir auf jeden Fall gelungen, vielleicht bin ich auch einfach nur zu sehr von Deinen Bildern verwöhnt
bei so vielen Landschaftsbildern will ich auch gleich noch eins hinterherposten
und ja dass in der Winzigauflösung nich viel vom Charm der Freistellung zu sehen is - das kann ich einfach nur bestätigen. Habe dieses Bild neulich beim anderen Fotofreund übern Beamer in groß an die Wand "geworfen" man, was für ein Unterschied in der gefühlten Tiefe. Kein Vergleich zur Monitordarstellung. Na die Brückenbilder mit 12 / 85 / 180mm will ich auch mal aufm Beamer an der Wand sehen um vergleichend zu sehen wie das aussieht. Das Baumbild hier ist auch ein Ausschnitt aus nem 11290 x 29281 Pixel großen Gesamtbild, wobei der Ausschnitt vorm Verkleinern 5564 x 8346 war. Aus großen Panos kann man wirklich genial und quasi beliebig ausschneiden
..und hat immer noch n größeren Detailausschnitt als wie der Sensor eigentlich Pixel hat. Die Plastizität ist Dir auf jeden Fall gelungen, vielleicht bin ich auch einfach nur zu sehr von Deinen Bildern verwöhnt
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Ja, du sagst es. Man kann beliebig weit beschneiden und hat genug Reserven. Mittlerweile schaue ich in Schlangenlinien durch den Sucher und taste so eine mögliche Bildkomposition ab. Trotzdem schnippelt man hier oder da was ab... Fast alle Landschafts-Brenizer die ich in Wentorf jetzt am Wochenende gemacht habe, haben ca. 80-140 Mpixel...
Keine Sorge, übermorgen packe ich ein paar People-Brenizer vom Freitagsshooting rein. Leider war das Licht echt am Ende. Ist schon eine Umstellung, wo die Sonne jetzt um 18 Uhr untergeht... :-( Aber vielleicht ist was schönes dabei...
bei so vielen Landschaftsbildern will ich auch gleich noch eins hinterherposten
Ja, du sagst es. Man kann beliebig weit beschneiden und hat genug Reserven. Mittlerweile schaue ich in Schlangenlinien durch den Sucher und taste so eine mögliche Bildkomposition ab. Trotzdem schnippelt man hier oder da was ab... Fast alle Landschafts-Brenizer die ich in Wentorf jetzt am Wochenende gemacht habe, haben ca. 80-140 Mpixel...
Die Plastizität ist Dir auf jeden Fall gelungen, vielleicht bin ich auch einfach nur zu sehr von Deinen Bildern verwöhnt
Keine Sorge, übermorgen packe ich ein paar People-Brenizer vom Freitagsshooting rein. Leider war das Licht echt am Ende. Ist schon eine Umstellung, wo die Sonne jetzt um 18 Uhr untergeht... :-( Aber vielleicht ist was schönes dabei...
Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Na die Gesamtaufnahme hatte beim Zusammenfügen zu 427MP in TIF meinen Rechner ziemlich in die Knie gebracht, nach dem Ausschneiden des "fertigen Bildes" flogen etwa 100MP an Randabschnitten weg und übrig fürs Bild blieben im 2:3-Format nich ganz 330MP (bei ISO-50)
Das mit'm geringeren Licht finde ich gar nich mehr so tragisch. Schlecht wirds finde ich erst wenn das Licht schneller weg is, sich ändert, als alle Aufnahmen im Kasten sind. Zwischendurch neu anmessen will ich nich. Auch wenn meine Kamera nur bis ISO-3200 geht spielt das für das spätere Bildergebnis quasi gar keine Rolle mehr, was bleibt denn vom Rauschen nach'm Runterskalieren auf beispielsweise 40-60MP noch wirksam übrig? ...gefühlte ISO 200, wenn überhaupt ..das finde ich an der Pano-Aufnahmetechnik sowas genial 
ich gucke auch so durch den Sucher um auch wirklichen jeden Motivbereich zu erfassen und in der nächsten Detailaufnahme überlappen zu können.
Na die Gesamtaufnahme hatte beim Zusammenfügen zu 427MP in TIF meinen Rechner ziemlich in die Knie gebracht, nach dem Ausschneiden des "fertigen Bildes" flogen etwa 100MP an Randabschnitten weg und übrig fürs Bild blieben im 2:3-Format nich ganz 330MP (bei ISO-50)
Das mit'm geringeren Licht finde ich gar nich mehr so tragisch. Schlecht wirds finde ich erst wenn das Licht schneller weg is, sich ändert, als alle Aufnahmen im Kasten sind. Zwischendurch neu anmessen will ich nich. Auch wenn meine Kamera nur bis ISO-3200 geht spielt das für das spätere Bildergebnis quasi gar keine Rolle mehr, was bleibt denn vom Rauschen nach'm Runterskalieren auf beispielsweise 40-60MP noch wirksam übrig? ...gefühlte ISO 200, wenn überhaupt
..das finde ich an der Pano-Aufnahmetechnik sowas genial
Zuletzt bearbeitet:
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Naja tragisch ist es schon... leider ist die Technik kein Allheilmittel. Denn ich wollte ich total klare Haut, Poren und Augen, trotz Ganzkörperaufnahme.
Mit ISO 6400 war ich mit 85mm bei f1.4 bei 1/50 angelangt... Blitz wollte ich nicht einsetzen... Also habe ich ein paar Bilder halt mit 1/80 und leicht unterbelichtet aufgenommen... Mehr als 6-9 Bilder wollte ich nicht einsetzen, da ich den Körper im Endergebniss nicht verzerren wollte... Trotzdem rauschen....
Im Endeffekt war es so... :
Shooting hat zu spät begonnen:
Hauptsächlich eingesetzte Linse: 85mm bei f1.4#
Lokation war Hafencity, Strassenbeleuchtung...
18:15... Sonne am untergehen - Iso 800
18:25... blaue Stunde Anfang schon ISO 1250
18:35... schon ISO 2000
18:45... schon ISO 3200
19:00... Totale Dunkelheit ISO 6400
19:15... nur noch Blitz von der Wand gebounct. Keine Brenizer mehr...
Das mit'm geringeren Licht finde ich gar nich mehr so tragisch. Schlacht wirds erst wenn das Licht schneller weg is, sich ändert, als alle Aufnahmen im Kasten sind. Zwischendurch neu anmessen will ich nich. Auch wenn meine Kamera nur bis ISO-3200 geht spielt das für das spätere Bildergebnis quasi gar keine Rolle mehr, was bleibt denn vom Rauschen nach'm Runterskalieren auf beispielsweise 40-60MP noch wirksam übrig? ...gefühlte ISO 200, wenn überhaupt
Naja tragisch ist es schon... leider ist die Technik kein Allheilmittel. Denn ich wollte ich total klare Haut, Poren und Augen, trotz Ganzkörperaufnahme.
Mit ISO 6400 war ich mit 85mm bei f1.4 bei 1/50 angelangt... Blitz wollte ich nicht einsetzen... Also habe ich ein paar Bilder halt mit 1/80 und leicht unterbelichtet aufgenommen... Mehr als 6-9 Bilder wollte ich nicht einsetzen, da ich den Körper im Endergebniss nicht verzerren wollte... Trotzdem rauschen....
Im Endeffekt war es so... :
Shooting hat zu spät begonnen:
Hauptsächlich eingesetzte Linse: 85mm bei f1.4#
Lokation war Hafencity, Strassenbeleuchtung...
18:15... Sonne am untergehen - Iso 800
18:25... blaue Stunde Anfang schon ISO 1250
18:35... schon ISO 2000
18:45... schon ISO 3200
19:00... Totale Dunkelheit ISO 6400
19:15... nur noch Blitz von der Wand gebounct. Keine Brenizer mehr...
Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Wenn die Sonne am untergehen is, dann kann man eigentlich gleich aufhören :-( ..ich habe das auch schon erlebt ..innerhalb von Sekunden is sie hinterm Horizont und dann isses schon frisch und Minuten später dunkel.
jo, wenn "nur" ne geringe Anzahl an Einzelaufnahmen gemacht werden möchte dann wird das Rauschen der Kamera wieder, ich sage mal, interessant - weil das Gesamtbild dann nicht so viele MP hat vielleicht 40-60. Bei höheren ISO kann das später im Detail dann schon noch leicht rauschen. Bei 60MP Gesamtgröße mit ISO-6400 rauschts nach meiner Rechnung dann auf 15MP runterscaliert wie ISO-1600.
Wenn die Sonne am untergehen is, dann kann man eigentlich gleich aufhören :-( ..ich habe das auch schon erlebt ..innerhalb von Sekunden is sie hinterm Horizont und dann isses schon frisch und Minuten später dunkel.
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Das Rauschen kann man auch anders herausrechnen: Einfach jeden Ausschnitt 2–4x aufnehmen und die Aufnahmen dann in Photoshop miteinander verrechnen. Nennt sich Image Stacking und ist mit Photoshop Extended recht einfach machbar. Schon mit nur zwei Aufnahmen halbiert sich das Rauschen, sodass ISO6400 dann aussieht wie ISO3200. Ist zwar mit Mehraufwand verbunden, aber wenn man dafür nicht so viele Brenizer-Einzelaufnahmen macht, gleicht sich der Aufwand ja aus.
Hier mal ein Beispiel (große Dateien, da PNG):
ISO1600 - ISO3200 - ISO6400 - ISO12800 - 4 Aufnahmen mit ISO12800 zu einem verrechnet
Alles wurde direkt aus dem Fenster heraus in RAW aufgenommen und direkt als PNG exportiert. Das letzt Bild stammt aus 4 Einzelaufnahmen, die mit ISO12800 aufgenommen wurden. Das Ergebnis ist nur minimal schlechter als das mit ISO3200 (12800 / 4 Aufnahmen = 3200).
Wenn ihr in Google „image stacking median” eingebt, werden ihr sofort fündig. Hier ist eine Seite, die das sehr gut beschreibt und eine Methode zeigt, die etwas umständiger ist, aber auch mit dem normalen Photoshop funktioniert. Habt ihr Photoshop Extended, dann lässt sich das bequemer über die eingebaute Stacking-Funktion erledigen.
Jetzt hoffe ich natürlich, dass das nicht schon jeder wusste und total offensichtlich ist.
Das Rauschen kann man auch anders herausrechnen: Einfach jeden Ausschnitt 2–4x aufnehmen und die Aufnahmen dann in Photoshop miteinander verrechnen. Nennt sich Image Stacking und ist mit Photoshop Extended recht einfach machbar. Schon mit nur zwei Aufnahmen halbiert sich das Rauschen, sodass ISO6400 dann aussieht wie ISO3200. Ist zwar mit Mehraufwand verbunden, aber wenn man dafür nicht so viele Brenizer-Einzelaufnahmen macht, gleicht sich der Aufwand ja aus.
Hier mal ein Beispiel (große Dateien, da PNG):
ISO1600 - ISO3200 - ISO6400 - ISO12800 - 4 Aufnahmen mit ISO12800 zu einem verrechnet
Alles wurde direkt aus dem Fenster heraus in RAW aufgenommen und direkt als PNG exportiert. Das letzt Bild stammt aus 4 Einzelaufnahmen, die mit ISO12800 aufgenommen wurden. Das Ergebnis ist nur minimal schlechter als das mit ISO3200 (12800 / 4 Aufnahmen = 3200).
Wenn ihr in Google „image stacking median” eingebt, werden ihr sofort fündig. Hier ist eine Seite, die das sehr gut beschreibt und eine Methode zeigt, die etwas umständiger ist, aber auch mit dem normalen Photoshop funktioniert. Habt ihr Photoshop Extended, dann lässt sich das bequemer über die eingebaute Stacking-Funktion erledigen.
Jetzt hoffe ich natürlich, dass das nicht schon jeder wusste und total offensichtlich ist.
Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
@yoshi1080: das mit dem verschiedenen deckungsgleichen Aufnahmen übernanderlegen ist ein alter Hut. Bei Einzelaufnahmen für Panos dieser Art, konkret aus freiher Hand wie willst du mehrere Einzelaufnahmen deckungsgleich hinbekommen???? Bei Verwendung eines Stativs nehm ich gleich ISO-50.
Was aber auf jeden Fall geht, ist das Motiv auf viele Einzelaufnahmen zu verteilen, diese dann zu einer großen Pixelmenge zusammenzufassen und dann auf "Arbeitsgröße" (z.B. 25-40MP) herunterscalieren. Das habe ich hier bei dem Fahrradfoto gemacht ( das hatte 443MP aus etwas mehr wie 150 Einzelaufnahmen mit ISO-3200) .... herunterscaliert auf 25MP mit rechnerisch um die ISO-200, gefühlt aber weniger und bei runterskalieren auf 12MP ergeben sich knapp ISO-100 ...also einwandfreie Bildqualität, da rauscht praktisch und gefühlt gar nichts
@yoshi1080: das mit dem verschiedenen deckungsgleichen Aufnahmen übernanderlegen ist ein alter Hut. Bei Einzelaufnahmen für Panos dieser Art, konkret aus freiher Hand wie willst du mehrere Einzelaufnahmen deckungsgleich hinbekommen???? Bei Verwendung eines Stativs nehm ich gleich ISO-50.
Was aber auf jeden Fall geht, ist das Motiv auf viele Einzelaufnahmen zu verteilen, diese dann zu einer großen Pixelmenge zusammenzufassen und dann auf "Arbeitsgröße" (z.B. 25-40MP) herunterscalieren. Das habe ich hier bei dem Fahrradfoto gemacht ( das hatte 443MP aus etwas mehr wie 150 Einzelaufnahmen mit ISO-3200) .... herunterscaliert auf 25MP mit rechnerisch um die ISO-200, gefühlt aber weniger und bei runterskalieren auf 12MP ergeben sich knapp ISO-100 ...also einwandfreie Bildqualität, da rauscht praktisch und gefühlt gar nichts
Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
ich bin eben zurück weil ich vom Sonnenaufganglichtszenario Aufnahmen gemacht habe. Allerdings hat sich das Licht demaßen schnell verändert dass ich erst mal sehen muss wie sich die Lichtverhältnisse ggf. anpassen lassen, ohne dass es nach Belichtungspfusch aussieht.
6:48 vor Ort
6:50 Beginn ISO-400 mit f/1,2 bei 1/100 (M mit -1/3 EV)
6:52 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/100 (M bereits mit 0 EV)
6:54 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/125 (M mit -1/3 EV)
6:55 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/200 (M mit 0 EV)
6:56 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/250 (M mit -1/3 EV)
6:57 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/320 (M mit 0 EV)
Ende der Aufnahmen weil es bereits so hell geworden ist, dass es nicht mehr die selbe Lichtstimmung wie zu Beginn war, das Rot am Horizont war einfach weg :-(
ich bin eben zurück weil ich vom Sonnenaufganglichtszenario Aufnahmen gemacht habe. Allerdings hat sich das Licht demaßen schnell verändert dass ich erst mal sehen muss wie sich die Lichtverhältnisse ggf. anpassen lassen, ohne dass es nach Belichtungspfusch aussieht.
6:48 vor Ort
6:50 Beginn ISO-400 mit f/1,2 bei 1/100 (M mit -1/3 EV)
6:52 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/100 (M bereits mit 0 EV)
6:54 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/125 (M mit -1/3 EV)
6:55 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/200 (M mit 0 EV)
6:56 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/250 (M mit -1/3 EV)
6:57 ISO 400 mit f/1,2 bei 1/320 (M mit 0 EV)
Ende der Aufnahmen weil es bereits so hell geworden ist, dass es nicht mehr die selbe Lichtstimmung wie zu Beginn war, das Rot am Horizont war einfach weg :-(
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Hallo Yoshi, das ist echt nett gemeint und mag auch mit Stativ funktionieren und das habe ich paar Mal schon bei Sternenaufnahmen eingesetzt, weil ich da auch mit 24mm und Blende 1.4, sowie ISO 1600 gearbeitet habe. Aber ein Businessshooting (war zwar nur für einen Freund) bei Sonnenuntergang und Nacht mit Strassenbeleuchtung bei einer Eiseskälte von 6-8 Grad und scharfen Wind und das Motiv nur in einem Zweireiher, bei ständig wechselnden Lokations, da kann ich kein Stativ rausholen...
Man kann sich nichts vormachen : Der Sommer ist vorbei
Shootings können eh nur noch am Wochenende erfolgen, nach Feierabend wird das nix mehr :-(
Hallo Yoshi, das ist echt nett gemeint und mag auch mit Stativ funktionieren und das habe ich paar Mal schon bei Sternenaufnahmen eingesetzt, weil ich da auch mit 24mm und Blende 1.4, sowie ISO 1600 gearbeitet habe. Aber ein Businessshooting (war zwar nur für einen Freund) bei Sonnenuntergang und Nacht mit Strassenbeleuchtung bei einer Eiseskälte von 6-8 Grad und scharfen Wind und das Motiv nur in einem Zweireiher, bei ständig wechselnden Lokations, da kann ich kein Stativ rausholen...
Man kann sich nichts vormachen : Der Sommer ist vorbei
Shootings können eh nur noch am Wochenende erfolgen, nach Feierabend wird das nix mehr :-(
Gast_78523
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Sehr schön Und ihr Jungs fotografiert also alle ohne Geli, oder ist dieser Lichtschleier EBV (habe anfangs nicht so aufgepasst)?
Sehr schön
Und ihr Jungs fotografiert also alle ohne Geli, oder ist dieser Lichtschleier EBV (habe anfangs nicht so aufgepasst)?Gast_78523
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Ein Groenendael, oder? Sehr schön
Ich versuche nur, möglichst viele gestalterische Prinzipien einzubauen, wirklich was Eigenes ist nur der Hund@ Fitzgerald
an Dein Bild mit dem hübschen Collie komme ich nicht heran, aber Deine tolle Bildidee mal selbst umzusetzen hilft mir, den Blick für die richtige Umgebung zu schulen.
Ich hoffe, Du siehst das jetzt nicht als plumpes Abkupfern? das sollte es nämlich nicht sein...
Ein Groenendael, oder? Sehr schön Du machst jedes Bild einzeln, oder? Wenn ich mit 1/100s fotografieren würde, würde man nichts erkennen
Je mehr mm, desto mehr Effekt. WWs müssen schon echt lichtstark sein, um das auch zu erreichen.
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
@Dimi: Wow, das nenn ich gekonnt! Vor allem Nummer 2 und 5 finde ich beeindruckend! Und das alles an einer Cropkamera??? Klasse!
Das funktioniert eigentlich genauso gut wie Freihand-HDRs. Mit Speed-Priority muss man ja nur einen Moment länger draufhalten. Schade, ich dachte ich würde jemandem etwas neues erzählen, weil ich den Trick noch nicht so lange kenne (wollte damals herausfinden, wie der Twilight-Mode meiner Sony genau funktioniert und ob Photoshop das auch kann). Dann vergesst einfach, dass ich was gesagt habe!
@Dimi: Wow, das nenn ich gekonnt! Vor allem Nummer 2 und 5 finde ich beeindruckend! Und das alles an einer Cropkamera??? Klasse!
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Da kappst Du bei Canon aber den Dynamikumfang. Nimm lieber ISO 100.
Gast_252254
Guest
AW: brenizer methode - oder olébokeh! (sammelthread)
Du hast damit vollkommen Recht und mir ist dieses auch bekannt. Nur ab und zu isses so hell dass ich mit ISO-100 nich mehr auskomme (< 1/8000 Sek gefragt sind) bei meinem Brückenfoto mit 85mm war nur noch was mit ISO 50 machbar und dann auch schon bei f/2,2 oder so) , bzw. bestimmte Motive haben nich so viel Helligkeitsdynamik (gefühlt) oder ich will wirklich noch weniger Rauschen. Ansonsten ist ISO-100 natürlich die geeignete Wahl.
Du hast damit vollkommen Recht und mir ist dieses auch bekannt. Nur ab und zu isses so hell dass ich mit ISO-100 nich mehr auskomme (< 1/8000 Sek gefragt sind) bei meinem Brückenfoto mit 85mm war nur noch was mit ISO 50 machbar und dann auch schon bei f/2,2 oder so) , bzw. bestimmte Motive haben nich so viel Helligkeitsdynamik (gefühlt) oder ich will wirklich noch weniger Rauschen. Ansonsten ist ISO-100 natürlich die geeignete Wahl.
WERBUNG