[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

[ATcam]

@wafze: Wow, das Bokeh irritiert mich auf den ersten Blick aber das Bild an sich finde ich gut. Schneide noch die Ränder ab...Sauberes Bild

 

[fadami]

@wafze – finde das Bokeh auch sehr unruhig, die Freistellung ist allerdings

 

[wafze]

Dank euch , ja sehr psychadelisch und wirr ,manchmal auch verträumt das bokeh , ja die Plastizität ist lecker

Das Gute ist man belastet den Verschluss nicht so

Ich werde das ganze nochmal mit einem grösseren Format ausprobieren und schauen ob man da noch etwas mehr rausholen kann

 

[svendetta]

ich habe mir einen knotenpunkt-adapter gebastelt und ihn auf das sigma 50 1.4 eingestellt. nachdem die ergebnisse mit dem photoshop automerge wenig zufriedenstellend waren, hab ich es mit MS ICE versucht.

macht echt spaß

das hier war mit blende 1.4 gemacht

 

[hoschie86]

cooles bild.

ice ist echt nen top programm. gibts nicht zu meckern

 

[Hungrylucy]

Ich habe letzten Sonntag auf einem kleinen Oldtimer-Treffen in Köln mal ein paar Bilder gemacht. War gar nicht so einfach, weil dauernd irgend ein D*** ins Bild gelaufen ist.
Der Opel Kapitän wurde aus ca. 6m Entfernung mit dem 70-200 / 2,8 an der 5D MII aus ca. 30 Bildern zusammen gesetzt.

 

[Janki999]

Ich habe mal eine Frage, und zwar mit welcher Auflösung ihr die einzelnen Photos nehmt. Ich denke 2-3 MP sollten doch genügen bei 16 Bildern oder so?

 

[Trachea]

Hier auch nochmal ein Versuch.. leider sind etliche Stiching Fehler drine :/

Aufgenommen aus ca. 1 Meter entfernung bei 50mm f1/1.4
ca 60 Einzelaufnahmen bei voller auflösung --> 208 MP und 70Mb größe oO
Anhang anzeigen 2216092

 

[fadami]

Die langen Füße sind ja mega...und auch der Fotografenschatten...
Schade, dass du die Stitchfehler drin hast.

 

[Hungrylucy]

Ich habe mal eine Frage......

Auch wenn ich solche Blendenpanorama mache, nehme ich immer in RAW auf. Bevor ich aber mit dem stitchen richtig anfange, verkleinere ich die Bilder auf 1280 x 1024 und teste erst mal, ob es sich lohnt. Wenn es passt und ich nicht einen bildwichtigen Teil verpennt habe zu fotografieren (kommt bei 30 oder mehr Aufnahmen schon mal vor) dann nehme ich die Originale und speicher als Tiff ab. Gibt zwar erst mal riesige Dateien, aber wenn ICE rechnet, trink ich mir einen Kaffee....

 

[malino1]

Habe mal was Anderes aus Erfurt....
D700 AF-S 80-200
Entfernung ca 5 Meter....12 Bilder

 

[Janki999]

Ich finde, du hast die Methode gut angewandt aber irgendwie fehlt dem Bild ein Hauptmotiv. diese Erdhügel sind jetzt nicht so interessant. Ich muss das unbedingt mal selber probieren.

 

[t_b]

Als Stilmittel finde ich die Idee toll.
Hat jemand - alternativ zu dieser Methode - auch mal Bilder geschossen & zusammengesetzt, die durchgehend "scharf" sind? Ich meine so richtig, nicht mit Hyperfokaldistanz etc. Bei meinen Bekannten erregt diese Art von Bildern mehr Aufsehen, als die Benizer-Methode :>


"whoooooa, alles total scharf , von vorne bis hinten - das bekomm' ich nie so hin"


@suse: Das Bild hat den einzig scharfen Anteil ganz links außen. Das wirkt nicht. Nen halben Meter weiter nach vorne wäre sicher sinnvoller.
Ansonsten wirkt das Ganze, als hätte der Autofokus nicht getroffen - sorry, ist aber so

 

[Borys1978]

Cool, wie sich das entwickelt Schöne Bilder ! Vielleicht fehlt nur beim Felsenbild das Motiv ;-)

Hat jemand - alternativ zu dieser Methode - auch mal Bilder geschossen & zusammengesetzt, die durchgehend "scharf" sind? Ich meine so richtig, nicht mit Hyperfokaldistanz etc. Bei meinen Bekannten erregt diese Art von Bildern mehr Aufsehen, als die Benizer-Methode :>

Ja, das sind dann ganz stinknormale Panoramen wie Z.b. das hier:
16 Bilder, 4 Bilder, 9 Bilder und 36 Bilder (leider sind diese sehr starkt komprimiert, so ist die Schärfe im Original erheblich besser)
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2108719[/ATTACH_ERROR] [ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1884329[/ATTACH_ERROR] [ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1865894[/ATTACH_ERROR] [ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1858303[/ATTACH_ERROR]


Ehrlich gesagt finde ich da aber soetwas erheblich besser:


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]1979639[/ATTACH_ERROR]

Nochmal was zur "nicht Hyperfokaldistanz" Wenn Du nun mit einem Vollformat oder Cropbody und einem 135L bei Blende 16 auf ein 4 Meter entferntes Objekt fokussierst, hast Du immer noch eine Unschärfe im Hintergrund, abgeblendet auf Blende 32 wird es zwar durchgehend schärfer, aber dafür nimmt dann die Beugungsunschärfe stark zu. Ich würde dann lieber ein scharfes Tilt/Shift Objektiv nehmen und mir das Panorama sparen. Deine Bekannten mögen vielleicht durchgehend scharfe Bilder, aber es entspricht nicht der menschlichen Sehgewohnheit und nimmt auch vor allem bei der Personenfotografie das vielleicht wichtigste Gestaltungselement: Freistellung.

 

[chmee]

@t_b
Hyperfokaldistanz hin oder her, bei Weitwinkel, großem Motiv (Panorama?) und genügend großer Blendenzahl ist eh alles scharf.
Da wird es schwer, etwas unscharf zu bekommen.

 

[hoschie86]

Hiho!
Hey Malino1 wir sind ja fast Nachbarn.

Hier sind 2 Bilder aus dem schönen Thüringer Wald . Ich war mit meiner Orchidee in den Suhler Wäldern unterwegs.


das erste ist mit nem 50mm f1.8 aufgenommen das 2. mit nem 135mm f2.8 von Pentacon (DDR Objektiv)

 

[malino1]

@suse: Das Bild hat den einzig scharfen Anteil ganz links außen. Das wirkt nicht. ......

Jo, ihr habt alle recht....eigentlich sollte noch ein Hund mit drauf sein...die ist aber schneller abgeflitzt wie ich abdrücken konnte....lach....

 

[Wagner Alex]

Jo, ihr habt alle recht....eigentlich sollte noch ein Hund mit drauf sein...die ist aber schneller abgeflitzt wie ich abdrücken konnte....lach....

 

[apehanger]

Ehrlich gesagt finde ich da aber soetwas erheblich besser:

ich auch

 

[frika]

mein erster versuch für meinen kumpel reini kabel;-)