WERBUNG

[S] Viewer m. IPTC/XMP Tagging?

Aber beherrscht kein vollständiges Farbmanagement. Es wertet nur den Arbeitsfarbraum aus, das Monitorprofil ignoriert es:(

Das ist schade. Auf jeden Fall vielen Dank für den Bericht. Ich habe ihn komplett samt weiterer Links durchstudiert. Der Vergleich mit LR ist zwar richtig, aber aus seinem Standpunkt betrachtet. Der Autor bemängelt die Bildbearbeitung. Nun ich wäre froh, wenn das Programm gar keine hätte, denn dafür benutze ich DPP, RawTherapee und PSPX2. Noch ein Bildbearbeitungsprogramm brauche ich nicht. Schuster, bleibt bei deinen Leisten...

Das mit dem Export von Hierarchien habe ich nicht ganz verstanden. Es wäre mir jedoch wichtig, dass die Stichworte, welche eine Hierarchie bilden, sich in den Bildern wiederfinden. Das würde sicher ein Umstieg auf eine andere Software oder die Weitergabe von Bildern erleichtern. Diesen Punkt müsste ich für mich noch klären.

Auf jeden Fall, als Ingenieurinformatiker (Ich bin kein Profifotograf, Foto ist mein Hobby) ist die Möglichkeit von Skripts in Visual Basic und Java schon reizend. Sozusagen könnte man die eine oder andere fehlende Funktion selbst nachrüsten.

Ich bin noch etwas unschlüssig. Auf der anderen Seite besitzt LR Funktionen, die ich eigentlich nicht brauche und will. Da es sich auch um ein Hobby handelt, möchte ich nicht Geld ausgeben, für Funktionen die ich nie benutzen werde. Ich suche in erster Linie eine Gute Bildarchivierungssoftware, die gut mit IPTC umgehen kann und keine Daten wie ACDSee zerstört. Und da ich noch eine ACDSee-Lizenz habe, kann ich für 100 EUR ein Upgrade auf EM2 machen.

Das einzige, was ich bisher bei EM richtig vermisst habe, ist eine leistungsfähigere Umbenennungsfunktion beim Import von Bildern. Ich fand bisher keine direkte Möglichkeit, Bilder mit Hilfe von EXIF-Daten automatisch nach dem von mir verwendeten Muster umzubenennen wie z. B.:

2008_10_25 22_50_35 IMG_2664 (Canon EOS 450D).CR2

2008_10_25 = Aufnahmedatum
22_50_35 = Aufnahmezeit
IMG_2664 = Originaldateiname auf dem Speicherchip
(Canon EOS 450D) = Kameramodell

Wenn es wirklich nichts gibt, dann muss ich schauen, ob man das mit einem Skript erledigen kann, wovon ich ausgehe, wenn ich mir die mitgelieferten anschaue.
 
Sad mal, rkk, was ist denn aus Deinen Tests von IDImage geworden?

Habe ich zugunsten EM2 zurückgestellt.

Grund:

Ich lebe zum Teil von Software im Microsoft-Bereich. EM2 ist Teil von Expression Studio, was das ganze auch für Kunden interessant macht. Und nach der Pleite mit ACDSee habe ich etwas Bauchschmerzen, noch ein Reinfall zu erleben. Bei Microsoft gilt u. a. der Mercedes-Faktor:

Ein Einkäufer empfiehlt für den Fuhrpark seiner Firma eine japanische Marke. Die PKWs und deren Unterhalt sind preisgünstig, aber wenn etwas passiert, dann heißt es: Ja, das wäre mit einem richtigen deutschen Auto nicht passiert. Nur Ärger mit diesen Karren. Wer zum Teufel kam auf die Idee, so einen Japaner zu kaufen? usw.

Hat man dagegen Mercedes für den Fuhrpark genommen, dann gehen die Autos genauso kaputt, vielleicht sogar schneller. Aber die sind Mercedes, das muss so sein und es hat auch alles seine Richtigkeit. Etwas ärgerlich, dass wieder ein PKW in der Werkstatt ist, aber es wird schon alles seinen Grund haben. Dafür kosten die Reparaturen mehr als beim Japaner und die Autos sind doppelt so teuer. Aber es ist ein Mercedes und alle sind glücklich. Insbesondere der Einkäufer, denn es ist noch nie einer entlassen worden, weil er Mercedes empfohlen hat. Der andere Einkäufer, der den Japaner empfohlen hat, bekommt jetzt Hartz 4 ...​

Daher die "Sonderbehandlung" für EM2.

Aber keine Bange. IDImager wird auch seine Chance bekommen.
 
Was ich sonst noch so erinnere waren Instabilität und mangelnde Datenintegrität. Musst Du aber mal mehr selber suchen.

Ich habe noch beide, also LR und EM2 parallel laufen und werde wohl endgültig zu EM2 wechseln. Instabilitäten oder mangelnde Datenintegritäten kann ich bisher nicht bestätigen.
 
Das ist schade. Auf jeden Fall vielen Dank für den Bericht. Ich habe ihn komplett samt weiterer Links durchstudiert. Der Vergleich mit LR ist zwar richtig, aber aus seinem Standpunkt betrachtet.

Richtig. Und auf der dortigen Seite mit der direkten Gegenüberstellung zwischen LR und EM2 stehen ein par Statements die schlicht falsch sind oder zumindest nicht für den aktuellen Releasestand gelten. Das nur am Rande.

Letztendlich entscheiden persönliche Kriterien und Vorlieben darüber welches Programm am Besten zum eigenen Workflow passt. Bei ihm ist es pro LR ausgefallen und bei mir eben pro EM2.
Das Killerargument für diese oder jene Software gibt es leider nicht. Proffessionell sind in jedem Fall beide.

Das mit dem Export von Hierarchien habe ich nicht ganz verstanden. Es wäre mir jedoch wichtig, dass die Stichworte, welche eine Hierarchie bilden, sich in den Bildern wiederfinden.
Das tun sie auch.

Sozusagen könnte man die eine oder andere fehlende Funktion selbst nachrüsten.
Richtig. Und man muss auch nicht alles neu schreiben sondern kann schon bestehende an die eigenen Bedürfnisse anpassen.

Das einzige, was ich bisher bei EM richtig vermisst habe, ist eine leistungsfähigere Umbenennungsfunktion beim Import von Bildern.
Auch das ist richtig. Ansonsten ist das Umbennenungstool schon recht mächtig aber eben nur im Nachhinein anwendbar und nicht schon beim Import.
 
@rkk: Ah so, verstehe ich. Aber wenn Du MS mit Mercedes vergleichst, könntest Du hier eine "prächtige" Diskussion auslösen... :D
 
@rkk: Ah so, verstehe ich. Aber wenn Du MS mit Mercedes vergleichst, könntest Du hier eine "prächtige" Diskussion auslösen... :D

Das ist richtig. Ich selbst fahre einen Toyota Avensis (Japaner) :lol:

Aber stelle dir vor, ich muss ein Netzwerk aufbauen und nutze dabei Linux. Serversoftware 0,00 EUR, Clientsoftware 0,00 EUR. Es sind alle Happy. Dann Probleme mit Datenformate im Office-Bereich beim Datenaustausch mit anderen Firmen; die Kunden meines Kunden beschweren sich. Schulungskosten steigen. Spezielle Programme laufen unter Linux nicht usw. Wer ist schlussendlich der Dumme? Alleine ICH!

Nehme ich Microsoft und irgendwas funktioniert nicht, dann gibt es einen Schuldigen: Microsoft. Ich behalte recht und bin nicht der Dumme.

Das ist der kleine aber feine Unterschied. :evil:


...Aber das hat mit dem Thema nicht wirklich zu tun...
 
Ich mag allerdings nicht mit DNG-Files arbeiten (zumal ich andere Raw-Konverter bevorzuge) und nehme mir sogar die Freiheit, Adobe-DNG von den "eigentlichen" Raw-Formaten zu unterscheiden. :angel:

Gibts irgendeinen guten Grund dafür? Was siehst du an DNG als Nachteil?

Den Hautgrund nannte ich bereits: Ich ziehe DPP (Canon) und NX2 (Nikon) vor.

Hinzu kommt, daß ich weder daran glaube, daß sich DNG zu einem generellen Standard entwickelt, noch befürchte, ich könne irgendwann die "hauseigenen" Konverter der Kamerahersteller nicht mehr nutzen. Beides ist für mich Marketing-Hype der Firma Adobe.

Weil, wenn ich mit meiner K20D auf RAW umschalte, dann benutze ich DNG anstatt dem Pentax-Format.
Du meinst wahrscheinlich das Pentax-DNG im Unterschied zum Adobe-DNG. Was ich als Pentax-User machen würde, weiß ich nicht.
 
Hoi,

sorry, wenn ich den Thread nochmal ausgrabe, aber der passt so gut ;)

Ich hab eine Canon EOS 450D und speichere meine Bilder ausschließlich im RAW (.CR2) Format.

Jetzt möchte ich diese Sortieren/Archivieren und zwar ohne die Verwendung einer Datenbank.

Die Tags zu den Bildern sollen als IPTC oder XMP Metadaten an die Bilder angehängt werden und zwar vor allem auch bei den RAW Dateien.

Als Windows Vista User habe ich jetzt das Windows Fotoalbumb "gefunden" welches genau das kann: RAW Dateien per XMP mit Tags versehen (vorausgesetzt der Canon Raw Codec ist installiert).

Jetzt hab ich hier auch noch gelesen, dass der Canon eigene Raw-Konverter (DPP) in Version 3.5 auch diese XMP Tags auswerten kann und in einer JPG Datei übernimmt.

Nachdem ich heute das neueste Update (3.6.1) für DPP heruntergeladen habe, musste ich aber feststellen, dass die XMP Informationen nach dem Exportieren in eine JPG Datei weg sind. :rolleyes:

Dazu kommt, dass laut ExifTool die RAW Datei keine XMP Daten enthält, obwohl diese offensichtlich da sein müssen (und von einem anderen Tool (xmpviewer) auch angezeigt werden (im Bereich 'dublin core')).

Nun bin ich mir nicht sicher, ob
- Windows Fotoalbumb die XMP Daten nicht sauber speichert (habe hierzu auch bereits ein Windows Hotfix installiert, welches Probleme hierbei beheben soll)
- ExifTool nicht in der Lage ist die XMP Daten richtig zu lesen
- DPP nur in Version 3.5 mit XMP umgehen kann und in 3.6.1 nicht mehr?
- XMP überhaupt der richtige Weg ist

Wenn mir jemand sagen könnte wo hier das Problem liegt wär ich sehr dankbar :X

Alternativ habe ich eben Photoshop Elements 7 als Trial installiert. Sieht klasse aus, aber damit kann man scheinbar keine Tags in die RAW Datei speichern. Wenn ich ein Bild auswähle und
"Datei > Stichwort Tag und Eigenschafteninformation mit Datei speichern"
wähle, dann bekomm ich zu jeder File diese tolle .XMP Datei dazu, das will ich aber auch auf keinen Fall. Eine Option um dies zu beheben kann ich nirgends finden.

Gruß
Andreas
 
So richtig helfen kann ich nicht, da die Hardware/Software-Kombination wie Du Sie verwendest, mir nicht geläufig ist. Daher nur etwas Grundsätzliches von mir:

In einer XPM-Datei werden die Daten über die Bearbeitung Deines Bildes zusätzlich zu den im dazugehörigen RAW unveränderten Originalbilddaten abgelegt. Das ist immer eine externe Datei, Du musst sie also immer zusammen mit der RAW-Datei speichern bzw. archivieren sonst sind Deine Bearbeitungsdaten und auch evtl. gesetzten Tags (Du verstehst, dass dies unterschiedliche Dinge sind?) futsch.

Wenn Du das nicht willst, so bleibt nur, zum einen das unbearbeitete Original-RAW und dazu eine bearbeitete und mittels IPTC getagte Version (tif ist besser als jpg) zu speichern. Das ist natürlich auch zusätzlicher Archivierungsaufwand und noch mehr Speicherplatz. Ist aber diejenige Lösung, wo am wenigsten "Gefahr" für das Original besteht, wenn es Dir um dessen Erhalt geht.

Andererseits kann eine Datenbanklösung Dir die XMP's ersparen (sofern es nur um Tags geht), dann hast Du aber wieder ein Backup-Problem und auch die Gefahr, dass die Beziehung zwischen der Datei und Deinen Daten relativ leicht verloren gehen kann und auch ein Software-Wechsel nicht so einfach ist.

Vielleicht ist Dir selber nicht so recht klar, warum Du die von Dir gewünschte Lösung willst, zumindest habe ich das Gefühl. Willst Du wirklich die RAW's einschließlich der Bearbeitungsdaten in Deiner EBV plus Stichworte behalten? Geht es Dir also wirklich um Bearbeitsungsdaten, die eben XMP verlangen, oder geht es Dir nur um Daten in EXIF und IPTC?

Das letztere scheint mir der Fall zu sein. Und wenn das so ist, so empfehle ich, das Original-RAW ohne weitere Bearbeitung für die Zukunft und deren erweiterte Möglichkeiten zu archivieren und zusätzlich ein tif, das Du ohne Probleme mit allen Tags versehen kannst, die dann auch in der Bilddatei als Metadaten untrennbar verbunden erhalten bleiben.
 
Hallo Wolfgang,

Mir ging es eigentlich nur um die Tags in Form von IPTC oder XMP Metadaten und die können ja prinzipiell genauso gut innerhalb der RAW Datei gespeichert werden (welche im Grunde ja auch auf TIF basiert). Allerdings scheinen nur wenige Programme dies via XMP zu ermöglichen (u.a. die Windows Vista eigene Fotogalerie in Kombination mit dem Canon Raw Codec). Scheinbar kann aber nicht jedes Progamm dann damit umgehen, was diesen Ansatz im Endeffekt nutzlos macht :/

Die Bearbeitungsdaten sind ein weiteres Problem.
Canons DPP speichert sie innerhalb der RAW Datei, aber keines meiner Programme kann diese Daten verwerten - es wird immer das Original Raw angezeigt (bzw. das "Embedded JPG"?).

Die Adobe Produkte speichern die Bearbeitungsdaten (+Tags) in der zusätzlichen .XMP Datei, welche aber auch wieder nur von den Adobe Produkten gelesen wird, oder?

Ich seh für mich nun folgende Möglichkeiten:
- Ich finde eine Möglichkeit wie ich z.B. ITPC Tags sauber in die Raw einbetten kann und beschränke mich auf Canons DPP als Viewer um auch die Änderungen mit anzuzeigen -> DPP kann aber keine Tags verwalten, daher ist die Möglichkeit eigentlich komplett raus

- Ich trenne mich vom Wunsch nur 1 Datei pro Bild zu haben und steige auf Adobe Produkte um -> Raw + XMP -> gute Software zum Taggen und Anzeigen samt Änderungen verfügbar
Vorteile: alles aus einer Hand, komfortable in der Bedienung
Nachteile: höhere Kosten, ich kann die Tags/Bearbeitungsschritte nur mit Adobe Produkte verwenden/sehen und nicht z.B. an einem anderen PC

- Ich trenne mich vom Wunsch nur 1 Datei pro Bild zu haben und steige nicht auf Adobe Produkte, sondern erzeuge zu jedem Bild eine JPG/Tiff Datei welche auch mit anderen Freeware Programmen angezeigt und mit Tags versehen werden kann
Vorteil: Ich hab bereits zu jedem Bild eine JPG Version welche ich leicht weitergeben oder auf anderen PCs/Ausgabegeräten ansehen kann
Nachteil: ich muss nach jeder Änderung das Bild neu als JPG exportieren, sonst bekomme ich es später nicht angezeigt. Dabei gehen dann auch die Tags verloren, weil diese ja nur in der JPG Datei sind.

Ne kostenlose eierlegende Wollmilchsau scheints also hierfür nicht zu geben :rolleyes:

Gruß
Andreas
 
Hallo Andreas,

meines Wissens wird XMP in den CR2 Dateien nicht offiziell von Canon unterstützt. Von daher tuen sich diverse Hersteller von Programmen schwer jetzt XMP in CR2 zu schreiben.

Ich könnte in meiner Datenbank zwar auch direkt in die CR2s schreiben, aber lasse mir auch lieber XMP Sidecar-Files erstellen.

So bin ich auf der sicheren Seite.

Gruß,

Lord Helmchen
 
DNG würde das Problem lösen, da hier die XMP-Daten direkt in der Datei eingebettet werden. Unter anderem aus diesem Grund habe ich mich entschieden, meinen Workflow auf DNG aufzubauen.

Viele Grüße
Franklin
 
Hoi,

@Lord Helmchen

Auf der von mir verlinkten Seite hies es eben das es "funktioniert", aber noch nichtmal das tut es. Offiziell unterstützt wäre noch ne Stufe "härter" (:

@Franklin

Mit dem Gedanken habe ich auch schon gespielt.
Aber hier gibt es keine Möglichkeit DNG in meinem 64-bit Vista im Explorer zu integrieren (Thumbnails etc.) da der Adobe DNG Codec sich nur auf 32-bit Systemen installieren lässt.

Den Canon Raw Codec kann man zumindest trotzdem installieren und durch einen kleinen Trick verwenden (32-bit Version des Windows Explorer starten).

Langfristig muss sowieso was "sichereres" her als Canon Raw Dateien, wer weis wie sich die in 10 Jahren noch öffnen lassen, aber diese Umstellung kann ich ja dann machen, wenn es endlich mal einen einheitlichen Standard gibt.

Gruß
Andreas
(der grad dabei ist sich mit PSE7 anzufreunden)
 
Hallo Andreas,

meines Wissens wird XMP in den CR2 Dateien nicht offiziell von Canon unterstützt.
Wenn XMP ins CR2 geschrieben ist, zeigt Canon DPP die meisten davon -d.h. etwas unterstützung ist dabei.

Von daher tuen sich diverse Hersteller von Programmen schwer jetzt XMP in CR2 zu schreiben.
"diverse" software Hersteller haben nicht genug disziplin (lese: sind schlampig) beim schreiben von metadaten (nich nur ins raw dateien) -auch "grosse namen" sind dabei.

...aber lasse mir auch lieber XMP Sidecar-Files erstellen. So bin ich auf der sicheren Seite.

Ich persönlich hasse Sidecar-files, deshalb schreibe Ich alles notwendiges direkt ins CR2. Und bin auch an sicheren Seite: solange Ich meine CR2 dateien habe, kann Ich metadaten nich verlieren :)

Grüsse,
Bogdan
 
Hallo BogdanH,

Wenn XMP ins CR2 geschrieben ist, zeigt Canon DPP die meisten davon -d.h. etwas unterstützung ist dabei.

Welche Version von DPP benutzt du?

Ich habe gestern versucht mit Windows Vista Metadaten zu einer CR2 Datei hinzuzufügen. Windows Vista verwendet hierfür XMP.

Wenn ich dann mit DPP ein JPG daraus erzeug sind alle Infos (Stichwörter) weg.

Auch ExifTool(GUI) zeigt keine XMP Infos in der CR2 Datei an, aber XMPViewer zeigt sie (im "Dublin core" Bereich).

Gruß
Andreas
 
Hallo BogdanH,

Welche Version von DPP benutzt du?
Ich benutze v3.6.1.0 -aber auch die vorherrige DPP versionen zeigten XMP inhalt (ab v3.5.0.0 glaube Ich).
Aber wie gesagt, DPP zeigt nur meisten davon (die, die mann meistens nutzt):

Menu File>Info (oder Ctrl+I)
dann Metadata wählen und nachher Pull-down Menu (nach IPTC).

Und was es noch wichtiger ist (für mich), wenn man CR2 dateien mit DPP konvertiert, dann werden XMP daten auch ins generierte (JPG/TIF) datei geschrieben. Einfach toll!
Ich habe gestern versucht mit Windows Vista Metadaten zu einer CR2 Datei hinzuzufügen. Windows Vista verwendet hierfür XMP.
Ich bin noch an WinXP (und warte begeistert auf Win7). Trotzdem, MS hat mich in bezug auf Metadaten sichercheit, irgendwie nie überzeugt. Ich hoffe es ist besser in Vista/Win7.
Auch ExifTool(GUI) zeigt keine XMP Infos in der CR2 Datei an, aber XMPViewer zeigt sie (im "Dublin core" Bereich).
Nur ein satz dazu: wenn XMP daten richtig ins CR2 geschrieben sind, dann wird ExifTool(GUI) und DPP die auch zeigen.

Grüsse,
Bogdan
Nebenbei, Ich bin der Author von ExifToolGUI.
 
Mit dem Gedanken habe ich auch schon gespielt.
Aber hier gibt es keine Möglichkeit DNG in meinem 64-bit Vista im Explorer zu integrieren (Thumbnails etc.) da der Adobe DNG Codec sich nur auf 32-bit Systemen installieren lässt.

Den Canon Raw Codec kann man zumindest trotzdem installieren und durch einen kleinen Trick verwenden (32-bit Version des Windows Explorer starten).

Langfristig muss sowieso was "sichereres" her als Canon Raw Dateien, wer weis wie sich die in 10 Jahren noch öffnen lassen, aber diese Umstellung kann ich ja dann machen, wenn es endlich mal einen einheitlichen Standard gibt.

Gruß
Andreas
(der grad dabei ist sich mit PSE7 anzufreunden)

Da ich Vista 64 nutze hatte ich das gleiche Problem mit dem DNG Codec. Ich habe dann letztlich einen 64bit DNG Codec von Ardfry (www.ardfry.com) gekauft, der sich bestens bewährt hat. Und das gute ist, dass Anwendungen wie der Fast Picture Viewer diesen Codec automatisch nutzen.

Viele Grüße
Franklin
 
Ich habe auch die letzten Tage alles Mögliche durchgetestet und bin nun bei EM2 gelandet. Im Gegensatz zu Lightroom ist für mich hier die Verwaltung die Hauptaufgabe des Programms und nicht die Bearbeitung/Entwicklung.
Ich muss zugeben, dass ich nicht erwartet hätte ein solches Programm bei Microsoft zu finden, es ist minimalistisch und recht flott.

Danke nochmal für diesen Vergleich, wäre sonst wohl noch weiter am Suchen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten