Kamera RX100 Mark III Praxisthread

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Die RX100III und die G1XII sind wie sie sind! Es sind und bleiben gute Kameras, die ihren "Job machen". Der einzige Haken an der ganzen Sache: Beide sind im Grunde überteuert! Sie schwimmen derzeit im Fahrwasser der Spiegellosen, die auch überteuert sind. Der einzige Vorteil, den man sich bei all diesen Kameras erkauft, ist, dass sie kleiner sind als bisherige DSLR (bei gleicher oder eingeschränkter Leistung). Punkt!

Kleiner bei zT gleicher Leistung wie eine DSLR ist aber keine Bagatelle,
genau das begründet den Preis und ist was viele wollen.
Was heißt denn überteuert für Dich genau?
So wie ein Porsche im Vergleich zum Passat?
Die einen regen sich darüber auf, die anderen kaufen.
Welcher Preis wäre denn der Richtige?
Gibt da so Theorien mit Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage.
Was ich mitbekommen habe steht die RX III bei den Vorbestellungen
ganz oben.
Vielleicht ist sie sogar zu billig wenn Sony mehr Nachfrage hat als sie liefern können?
Viele sind offenbar bereit den Preis zu bezahlen.
Kann der dann überteuert sein
Olympus hat seine E-M10ansich auch zu billig angeboten, da warten viele seit Monaten auf ihre Lieferung.
Für 100€ mehr wäre die Lage entspannter.

 

[Alzberger]

AW: RX100 Mark III offiziell

Verbesserungsvorschlag von mir an die Moderatoren:
Wie wäre es mit einem Unterforum "Finanzen"?
Dort kann sich jeder, dem danach ist, über zu hohe Preise echauffieren, ungefragt erzählen was er sich alles nicht kaufen wird, etc....
Der Rest kann sich im Hardware-Forum mit Kameras beschäftigen.

Grüße

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Mehr Fotos

... und review!!!

Die Bilder klären dann auch die Frage ob überteuert oder nicht.

 

[sledge1650]

AW: RX100 Mark III offiziell

Die Fotos scheinen zumindest die Studio-Aufnahmen bei dpreview zu bestätigen. Auch da ist die MkIII an den Rändern deutlich besser als ihre Vorgänger. Im Zentrum sind die Unterschiede sehr, sehr gering.

 

[akrisios]

AW: RX100 Mark III offiziell

in den exifs steht "Imagenomic Noiseware"

Das ist insofern kein Unterschied als ich es auch für die RXIII gelten lassen würde. Hier also "ohne". Ich finde es sogar besser:

https://www.flickr.com/photos/125006857@N08/14350305234/sizes/o/in/photostream/

Klar, hier ist es LR. Das ist eben mein Standardshooter für Canon. Ich mache nur pur RAW. Einen Verarbeiter muss man ja nehmen.

 

[alephnull]

AW: RX100 Mark III offiziell

Verbesserungsvorschlag von mir an die Moderatoren:
Wie wäre es mit einem Unterforum "Finanzen"?
Dort kann sich jeder, dem danach ist, über zu hohe Preise echauffieren, ungefragt erzählen was er sich alles nicht kaufen wird, etc....
Der Rest kann sich im Hardware-Forum mit Kameras beschäftigen.

Der Thread heißt zufällig " RX100 Mark III offiziell" und nicht "...Praxisthread" o.ä. Und für wieviel eine neue, gerade "offiziell" gewordene Kamera über den Ladentisch geht, danach stufen viele (bewußt oder unbewusst) ihre Erwartungshaltung an die gebotene Technik ein. Viele Diskussionen würden vermutlich erst gar nicht entstehen, wenn sonnenklar wäre, dass man das meiste an der RX100III nicht für rauschfreie ISO 3200 oder Freistellvermögen von FF-Kameras, sondern ganz wesentlich "nur" für deren Miniaturisierung bezahlt.

 

[Alzberger]

AW: RX100 Mark III offiziell

Und für wieviel eine neue, gerade "offiziell" gewordene Kamera über den Ladentisch geht, danach stufen viele (bewußt oder unbewusst) ihre Erwartungshaltung an die gebotene Technik ein.

is klar, aber der Preis steht fest, da gibt es nichts zu diskutieren.
Und ob sie das "wert" ist, hängt nicht von der Kamera ab, sondern vom Verhältnis des potentiellen Käufers zum Geld.

Grüße

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Die meisten hier stufen die Erwartungshaltung anhand der Bildqualität der Vorgänger-Modelle ein und erwarten dort nach Möglichkeit eine leichte Steigerung.
Aber ansonsten ist den meisten hier wohl auch klar dass es vor allem um die Lichtstärke und die 24 mm geht, neben dem Sucher.
Der Preis ist die Kröte die man schluckt oder nicht, da gibt es nichts zu diskutieren, das ist nun mal keine Kamera für Sparfüchse sondern aus der Kategorie "ich gönn mir das".

 

[Alzberger]

AW: RX100 Mark III offiziell

Der Preis ist die Kröte die man schluckt oder nicht, da gibt es nichts zu diskutieren, das ist nun mal keine Kamera für Sparfüchse sondern aus der Kategorie "ich gönn mir das".

 

[ovale]

AW: RX100 Mark III offiziell

Der Preis ist die Kröte die man schluckt oder nicht, da gibt es nichts zu diskutieren, das ist nun mal keine Kamera für Sparfüchse sondern aus der Kategorie "ich gönn mir das".

Leider gibt es in Europa viele die diese Kröte schlucken sonst wäre sie nicht so teuer. Ich kritisiere nur den Aufschlag den wir in Europa gegenüber den USA und Asien zahlen müssen.

 

[alephnull]

AW: RX100 Mark III offiziell

...aber der Preis steht fest, da gibt es nichts zu diskutieren.

Aber das ist doch grundsätzlich mit allem anderen an der Kamera auch so. Oder nein, eigentlich nicht: Der Preis ist nämlich das EINZIG variable an der Kamera. Über das Objektiv, den Sensor, den Sucher, den fehlenden Blitzschuh,...whatever, können wir und so viel und lange diskutieren wie wir wollen; Sony wird uns nie den Gefallen tun, innerhalb eines Modell irgendwas auszutauschen. Aber der Preis kann fallen bzw. irgendwann mit dem realen Gegenwert übereinstimmen.

 

[MindMike]

AW: RX100 Mark III offiziell

Leider gibt es in Europa viele die diese Kröte schlucken sonst wäre sie nicht so teuer. Ich kritisiere nur den Aufschlag den wir in Europa gegenüber den USA und Asien zahlen müssen.

Ich finde nicht dass es sooo viel Aufschlag ist; lasse mich aber gerne eines Besseren belehren....

 

[Crashtain]

AW: RX100 Mark III offiziell

Leider gibt es in Europa viele die diese Kröte schlucken sonst wäre sie nicht so teuer. Ich kritisiere nur den Aufschlag den wir in Europa gegenüber den USA und Asien zahlen müssen.

Ist es denn so?
Die Zahlen 2,5-fach weniger Mwsst...6-9 % oder so...
Geht man nun vom 1:1 vergleich ohen Währungsdifferenzen aus..._

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Aber das ist doch grundsätzlich mit allem anderen an der Kamera auch so. Oder nein, eigentlich nicht: Der Preis ist nämlich das EINZIG variable an der Kamera. Über das Objektiv, den Sensor, den Sucher, den fehlenden Blitzschuh,...whatever, können wir und so viel und lange diskutieren wie wir wollen; Sony wird uns nie den Gefallen tun, innerhalb eines Modell irgendwas auszutauschen. Aber der Preis kann fallen bzw. irgendwann mit dem realen Gegenwert übereinstimmen.

Sony tauscht jedes Jahr mehr oder weniger die Hard-/Software bzw Teile davon, ob da jetzt eine II oder III hintersteht ist egal. Siehe auch hx50 und 60. hx300 und hx400 usw.
Nur weil der Name eine andere Kamera suggeriert ist es im Gründe doch nichts anders als ein Komponentenupdate.

Der Preis ist relativ fix für bestimmte Zeiträume d.h. er fällt nach vorhersehbarem Zeitablauf, s. RX I und II, jetzt bei 399 bzw 599€.
Das kannst Du variabel nennen, es ist aber nichts anderes als die Anpassung an den Produktlebenszyklus.

 

[Danielito]

AW: RX100 Mark III offiziell

Was ich einfach nicht verstehe ist die Logik von Sonys Währungsumrechnung...

RX100 MK1
USA: 549,99 $ - D:548,99 €

RX100 MK2
USA: 699,99 $ - D:698,99 €

RX100 MK3
USA: 799,00 $ - D:849,01 €

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Was ich einfach nicht verstehe ist die Logik von Sonys Währungsumrechnung...

RX100 MK1
USA: 549,99 $ - D:548,99 €

RX100 MK2
USA: 699,99 $ - D:698,99 €

RX100 MK3
USA: 799,00 $ - D:849,01 €

Weil es keine Währungs- sondern Kauftkraftanpassung ist.
Du zahlst mehr weil Du es kannst
Es gibt viel Produkte die drüben viel billiger sind, zb Jeans.

 

[Danielito]

AW: RX100 Mark III offiziell

Für die MK1 und die MK2 zahle ich doch auch nicht mehr... Das ist doch nicht logisch

 

[akrisios]

AW: RX100 Mark III offiziell

is klar, aber der Preis steht fest, da gibt es nichts zu diskutieren.
Und ob sie das "wert" ist, hängt nicht von der Kamera ab, sondern vom Verhältnis des potentiellen Käufers zum Geld.

Grüße

Sicherlich ist diese (pro turbokapitalistische) Ansicht nicht falsch. Es soll ja auch Menschen geben die schlechte aber teure Autos o.ä. geartete Produkte kaufen (Handy mit Swarovskisteinen usw.).
In diesem Fachforum finde ich geht es jedoch mMn mehr um das technische Verhältnis von Wert/Leistung.

Sony nutzt die Preis-Absatzfunktion eines cournotschen Punktes schätze ich. Für dieses 24mm-Ultrakompaktmodell sind sie quasi -noch- Monopolist. Das Auftauchen einer vermeintlichen LX8 könnte dies vielleicht ändern.

 

[MindMike]

AW: RX100 Mark III offiziell

Was ich einfach nicht verstehe ist die Logik von Sonys Währungsumrechnung...

US Preise sind ohne MwSt. Wir haben auch andere Zoll und Einfuhrsteuersätze. Außerdem sind die Knipsen in den USA mit EINJÄHRIGER Garantie und in Europa mit ZWEIJÄHRIGER Garantie...

Zu teuer ist sie trotzdem.

Freue mich wieder auf die technische Diskussion.

 

[tornesch]

AW: RX100 Mark III offiziell

Sicherlich ist diese (pro turbokapitalistische) Ansicht nicht falsch. Es soll ja auch Menschen geben die schlechte aber teure Autos o.ä. geartete Produkte kaufen (Handy mit Swarovskisteinen usw.).
In diesem Fachforum finde ich geht es jedoch mMn mehr um das technische Verhältnis von Wert/Leistung.

Schön wäre es wenn es mal wieder um die fototechnische Leistung
der Kamera ginge und nicht immer wieder um subjektive Wertverhältnisse.
Es kann sich jeder selbst überlegen ob der Preis passend oder zuviel Geld
für ihn ist.
Im Leica-/Hasselblad etc -Forum oder wo auch immer redet man doch auch nicht ständig über die Preise,
man akzeptiert sie oder läßt es, der Preis ist keine Zwangsabgabe.
Wenn die Kamera auch nur minimale Zweifel weckt das sie hinter einer RX II zurückbliebe wäre
sie für mich so oder so erledigt und dann auch weil sie zu teuer ist. Aber erst an zweiter Stelle,
an erster käme das es eine bessere Wahl gäbe.