Es geht:
Intel Core2 CPU 6320 @1,86GHz, 2GB RAM, GeForce 8600GT, XP
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Richtig gute HDRs
- Themenersteller fidibus88
- Erstellt am
Intel Core2 CPU 6320 @1,86GHz, 2GB RAM, GeForce 8600GT, XP
Ich habe entdeckt, dass man sich zusätzlich noch das GUI herunterladen kann. Nun kann man in der Lite Version zumindest verschiedene Verrechnungsmethoden wählen. Die Ergebnisse bleiben Natürlich. Von daher um Klassen besser als Luminance. Erstaunlich auch wie gut die Wolken heraus gearbeitet werden. Könnte GIMP ablösen, muss ich aber noch abwarten. Mit SNS-HDR Lite:
ja, so dacht ich das! Klasse!
Gast_252254
Guest
Aber da stimmt trotzdem noch irgendwas mit dem Wasser nicht...vielleicht manuell in Photoshop die Farbwerte ändern, dann dürfts gehen
Ich weiß nicht so recht... Bei beiden Bildern sticht sofort ins Auge, dass der Himmel nicht zur gegebenen Lichtsituation passt. Es scheint auf beiden Bildern klar die Sonne, doch der Himmel ist extrem dunkel. Das geht so kaum zusammen.
Zudem wirken einige Teile der Burg unnatürlich hell und andere unnatürlich dunkel so dass eine insgesammt sehr verwirrende Lichtsituation vorgetäuscht wird, die so vermutlich nicht gegeben war.
Der Himmel ist immer ein Knackpunkt bei HDR Bilder, hier besteht durchaus noch Nachhol-Bedarf.
Und auch sonst muss man darauf achten, dass Stellen, die in Natura hell waren, auch im HDR hell sein sollten und nicht auf einmal unnatürlich dunkel. Selbiges gilt natürlich auch umgekehrt für dunkle Stellen, die nun zu hell sind...
Zudem wirken einige Teile der Burg unnatürlich hell und andere unnatürlich dunkel so dass eine insgesammt sehr verwirrende Lichtsituation vorgetäuscht wird, die so vermutlich nicht gegeben war.
Der Himmel ist immer ein Knackpunkt bei HDR Bilder, hier besteht durchaus noch Nachhol-Bedarf.
Und auch sonst muss man darauf achten, dass Stellen, die in Natura hell waren, auch im HDR hell sein sollten und nicht auf einmal unnatürlich dunkel. Selbiges gilt natürlich auch umgekehrt für dunkle Stellen, die nun zu hell sind...
Im Thread Übungsecke - mein erstes HDR ist dieses Bild besser aufgehoben.
Richtig gut ist in meinen Augen die Steigerung von sehr gut...
Es ist auf den ersten Blick als HDR erkennbar und ein reines Effektbild. Die über/untersättigten Farben wirken unnatürlich, der Kontrast zwischen Tiefen und Mitteltönen fehlt und durch den extremem Mikrokontrast wirkt das Bild eher unscharf.
Zudem sind die weißen Felswände im zweiten Bild übertrahlt, was bei DRI verhindert werden kann.
Auch ist das einstellen von Bildern mit mehr als 1000px Seitenlänge sehr unpraktisch, weil das bei einigen Betrachtern den Rahmen der Bildschirmauflösung sprengt und umständliches horizontales scrollen erforderlich macht.
Gut sind 800-1000px Seitenlänge.
In den EXIFs deiner Bilder steht übrigens, dass PSP zur Bearbeitung eingesetzt wurde.
Und gute HDR-Fotos zur Vorlage gibt es hier:
Real aussehende HDR's denen man die Bearbeitung nicht sofort ansieht! - DSLR-Forum
Hallo zusammen
Danke für die Feedback's.
Vielleicht ein paar Infos (Erklärungsversuche
) ich hatte beim 2. Bild die Sonne eher im Rücken, beim 1. ist es gegen die Sonne (Sonne so ca 2 Uhr)entstanden. Wurde am 26.12. aufgenommen, also war die Sonne eher tief.
Weiter habe ich die Bilder mit Photomatix auf S&W gemacht und dann den Farbregler hochgezogen, wollte nur das Grün und den Rest S&W.
Ich bin der Meinung, dass man HDR machen kann, wo man direkt sieht, dass es welche sind und dann kann man HDR machen, wo man die Bearbeitung nicht sieht.
Wegen PSP, da habe ich nur den Rahmen und die Sig gemacht, natürlich die Grösse angepasst. Was die Grösse betrifft, bei meinem Bildschirm fällt das nicht auf, deswegen gehe ich immer auf das Maximum.
So noch mal danke und ein paar Punkte werde ich sicher mitnehmen. Das mit den Felsen ist mir nicht aufgefallen
.
Bis bald
Gruss Martin
Danke für die Feedback's.
Vielleicht ein paar Infos (Erklärungsversuche
) ich hatte beim 2. Bild die Sonne eher im Rücken, beim 1. ist es gegen die Sonne (Sonne so ca 2 Uhr)entstanden. Wurde am 26.12. aufgenommen, also war die Sonne eher tief. Weiter habe ich die Bilder mit Photomatix auf S&W gemacht und dann den Farbregler hochgezogen, wollte nur das Grün und den Rest S&W.
Ich bin der Meinung, dass man HDR machen kann, wo man direkt sieht, dass es welche sind und dann kann man HDR machen, wo man die Bearbeitung nicht sieht.
Wegen PSP, da habe ich nur den Rahmen und die Sig gemacht, natürlich die Grösse angepasst. Was die Grösse betrifft, bei meinem Bildschirm fällt das nicht auf, deswegen gehe ich immer auf das Maximum.
So noch mal danke und ein paar Punkte werde ich sicher mitnehmen. Das mit den Felsen ist mir nicht aufgefallen
.Bis bald
Gruss Martin
Wenn es danach geht, wäre der Thread keine 700Seiten Stark, sondern nur 7 Seiten!
Da hab ich hier im Thread schon viel heftigere Effekte gesehen!. Auch ich mag diese Effekte nicht. Deshalb mag ich Luminance nicht. Will man richtig gute HDRs machen, dann braucht man GIMPs "Exposure Blend" oder "SNS-HDR". Dennoch gehören diese Effekte LEIDER zu HDR dazu. HDRs ohne diese komischen Effekte gehören in dem von dir verlinkten Link, nämlich in "Real aussehende HDR's denen man die Bearbeitung nicht sofort ansieht!".
Ansonsten find ICH die Bilder gut genug, dass sie HIER gepostet werden können.
Hey allerseits... was ist mit den HDR-Liebhabern passiert? schon lange nichts mehr gehört aus diesem thread ;-)
hier mal wieder aktuelle bilder von mir... mein HDR-Tutorial gibts übrigens unter www.waitingforthegig.com
hier mal wieder aktuelle bilder von mir... mein HDR-Tutorial gibts übrigens unter www.waitingforthegig.com
Hallo zusammen!
@xaibex: gefällt mir! war da vom dynamikumfang her ein HDR nötig? jedenfalls gut bearbeitet, vllt. einen hauch mehr kontrast.
@anakin: ganz ehrlich finde ich die alle nicht toll. sie werden nach unten hin besser. im einzelnen: das erste hat massive haloprobleme um die palme rum - so sieht ein abendhimmel nicht aus. aber mir gefallen die sterne, die du mit drauf hast. außerdem wirkt es auf mich schief. auch das 2. hat leichte halos rund um das tor, außerdem hast du den leuten die füße abgeschnitten - nicht nett. das dritte ist nett - aber sieht für mich danach aus, als hätte ne einzelaufnahme reichen müssen. das 4. ist mMn das beste, hat aber auch deutliche halos um die bäume rechts und links.
meins ist eben an einem alten Kloster entstanden. ohne hdr (bzw. dri, ist SNS-HDR gewesen) wären die bäume und der blaue Himmel nicht so klar rauszuholen gewesen.
greez,
Oliver
@xaibex: gefällt mir! war da vom dynamikumfang her ein HDR nötig? jedenfalls gut bearbeitet, vllt. einen hauch mehr kontrast.
@anakin: ganz ehrlich finde ich die alle nicht toll. sie werden nach unten hin besser. im einzelnen: das erste hat massive haloprobleme um die palme rum - so sieht ein abendhimmel nicht aus. aber mir gefallen die sterne, die du mit drauf hast. außerdem wirkt es auf mich schief. auch das 2. hat leichte halos rund um das tor, außerdem hast du den leuten die füße abgeschnitten - nicht nett. das dritte ist nett - aber sieht für mich danach aus, als hätte ne einzelaufnahme reichen müssen. das 4. ist mMn das beste, hat aber auch deutliche halos um die bäume rechts und links.
meins ist eben an einem alten Kloster entstanden. ohne hdr (bzw. dri, ist SNS-HDR gewesen) wären die bäume und der blaue Himmel nicht so klar rauszuholen gewesen.
greez,
Oliver
Zuletzt bearbeitet:
Ja, HDR war hier wirklich nötig, durch den hellen weißen Schnee ist die Dynamik total abgesoffen ... hauch mehr kontrast dachte ich zuerst auch, hat mir aber nicht mehr gefallen weil es nicht natürlich genug aussah
achja, gut gemachtes hdr ... das motiv gefällt mir leider nicht sonderlich
WERBUNG