Richtig gute HDRs

[Madjack]

Ich hab mich nochmal an Blumen versucht. Eigentlich auch wieder kein Motiv das ein HDR erfordern würde. Aber irgendwie gefiel es mir so am besten.

Würde mich über Kritik freuen.

 

[bEnE91]

@mrdreamcatcher
klasse .. einfach genial

 

[MrDreamcatcher]

Vielen Dank Bene!

@Madjack: Es ist zwar als HDR kaum identifizierbar, aber in jedem Fall eine schöne dezente runde Darstellung. Gut gut!

 

[ndf9]

Hier noch ein paar von mir:

Darf ich mal fragen wie Du das mit dem fisheye fotografiert hast? 3er 5 er oder mehr

 

[ndf9]

Hier mal eins von mir in B&W

 

[MrDreamcatcher]

sehr schick, nur der rahmen spricht mich nicht so an

 

[ndf9]

sehr schick, nur der rahmen spricht mich nicht so an

Hi
meinst Du ohne Rahmen ist es besser? Oder etwas anderes?
Gruss
Nic

 

[hans-ulrich]

meinst Du ohne Rahmen ist es besser?

Ohne Rahmen ist es definitiv besser! Ich würde vll sogar noch den Ausschnitt etwas anders wählen, es sieht so quadratisch aus.

Anbei noch zwei Versuche meinerseits

 

[Gast_182639]

Die EXIFs kommen bei mir auch immer durcheinander. Was mir am Bild auffällt:

• Der Ast vorne rechts
• Ein gelblicher Schleier über den Dächern der Häuser (war's neblig?)
• Der Tonemapping Effekt sticht einem nicht so in die Augen, was IMHO nicht schlecht ist..

• 
  
  Den Ast wollte ich so im Bild haben -> ist es besser ohne?
  Ja es war leicht nebelig.
  Ich wollte nicht das man erkennt dass es ein HDR ist.
  
  

  @alexander85
  
  Du warst zu spät dran und das Wetter passte nicht.
  
  Zu spät: Keinerlei Tageslicht mehr. Da killen Dir die gelben Natriumdampflampen fast alle Farben.
  
  Wetter: Der Schnee/Nebel/die Luftfeuchtigkeit allgemein legt einen Schleier aufs Bild.

  
  Ja ich weiß! Wollte eigentlich noch Sterne mit aufs Foto haben, ging aber aus der Perspektive nicht.
  
  Da hab ich noch zwei Fotos aus einer anderen Perspektive. Die Kirche wurde durch eine zweite Aufnahme ersetzt. Die "Startrail-Version" hat eine Belichtungszeit von 28 Minuten.

 

[ndf9]

Ohne Rahmen ist es definitiv besser! Ich würde vll sogar noch den Ausschnitt etwas anders wählen, es sieht so quadratisch aus.

Danke werde es mir merken

Gruss
Nic

 

[Da Goasse]

Bin begeistert, muss ich auch mal ausprobieren

 

[rocconova]

hier habe ich auch nochmal 2 bilder

grüße

marco

 

[bRokEnCHaRacTer]

@rocconova:
Die getönte Version sagt mir mehr zu


Hab noch ein neues s/w HDR (komme langsam auf den Geschmack):

 

[herimayerhofer]

HDR-Panorama von Salzburg gemacht mit samsung S1050

 

[firstmad]

Hier mal wieder eins von mir, war heute im Kölner Dom.

Hier in größerer Version...

 

[HansHansa]

Als erstes ein paar Bilder vom Bastelabend.
Fragen kommen im nächsten Beitrag.

Look natürlich?

 

[HansHansa]

Noch ein Hallo,

Kann man Photomatix sein schlechtes Verhalten bei Lichter abgewöhnen?
Bild 1 mit Photomatix erstellt
Bild 2 mit den Picturenaut erstellt
Bei Fotos mit Stativ benutze ich eigentlich nur noch Picturenaut, doch bei Bildern Freihand kann Photomatix besser ausrichten.
Im Moment nehme ich die RAW Bilder der 500D direkt, aber diese grauslichen Ergebnisse liefern auch entwickelte Tiff/16bit.
Ich meine aber nicht diesen blauen Fleck in der Mitte, sondern die Lampe und das Einstiegsluck. Bei Bilder mit großer Fensterfront und dunklen Innenräumen wirkt sich das ganze noch schlimmer aus.

 

[firstmad]

Hier noch eins von gestern...

Für größere version hier klicken

 

[Brunky]

Auch mit Photomatix gemacht, bin aber auch noch in den Anfängen. Gemacht wurde es Anfang Dezember , Dämmerung mit EOS450 D und Canon 55-250 IS

 

[firstmad]

ein weiteres Bild aus meiner Kölner Dom reihe...

Für größere Version bitte hier klicken...