Kaufberatung Reisezoom mit sehr guter Bildqualität

[hartin]

Du hast laut Profil ja einige neuere Sony RX100x.

Ich habe auch die RX100V und RX100VI und auch nach einer Kompakten mit mehr Zoom gesucht.

Weitere Bedingungen waren ein EVF und die Bildausgabe im RAW- Format.

Ich habe eine Panasonic TZ81 probiert. Die hat mich hinsichtlich der optischen Leistung des Objektivs enttäuscht. Sie ging zurück und ein zweites Exemplar habe ich nicht probiert.

Ich habe mich dann für die Sony DSC-HX99 entschieden. Als Besitzer der RX100 fühlt man sich bei der Bedienung schnell daheim.

Die HX99 ist etwas kleiner als die RX100V bzw. RX100VI und deutlich kleiner als die Panasonic TZ81.

Im ISO- Bereich 400-800 kann man per RAW mehr Details im Tausch gegen etwas mehr Rauschen erhalten, als es die JPEG- Engine der Kamera ermöglicht.

Der Akku ist der gleiche wie bei den RX100.

Ich nehme die HX99 allerdings nur zu Konzerten mit und auch nur dann, wenn abzusehen ist, dass der Zoom der RX100VI nicht reicht.

Gruß
ewm

Moin,
ich habe auch unter andern die Sony RX100VI und hätte eine Frage:
ist denn die Bildqualität vergleichbar mit der Sony HX99...die kostet ja nur ein Drittel der RX100 VI und er Sensor ist kleiner und die Lichtstärke des Objektivs auch schwächer...
Pixelpitch 1,3 µm HX99 und Sony RX100 VI 2,4 µm

Gerade bei Konzerten,wenn das Licht nicht so toll ist ,würde es mich sehr wundern ,wenn die HX99 besser abliefert,als die Sony RX 100 VI?

Danke

LG
Hartmut

 

[born björg]

Sie liefert nur dort besser ab wo die RX mm seitig nicht mehr hinkommt, auch nicht per Crop. Im gemeinsamen Bereich ist sie wenn Du vielleicht auch mal mehr als iso100 brauchst um nicht zu verwackeln massivst schlechter.

 

[ewm]

...ich habe auch unter andern die Sony RX100VI und hätte eine Frage: ist denn die Bildqualität vergleichbar mit der Sony HX99...die kostet ja nur ein Drittel der RX100 VI und er Sensor ist kleiner und die Lichtstärke des Objektivs auch schwächer...

Nein, die sind natürlich nicht vergleichbar.

Die RX100VI hat fast die vierfache Sensorfläche und ein lichtstärkeres Objektiv.

Natürlich ist die RX100VI besser.

...Gerade bei Konzerten,wenn das Licht nicht so toll ist ,würde es mich sehr wundern ,wenn die HX99 besser abliefert,als die Sony RX 100 VI?...

Bei der RX100VI ist bei 200mm Schluss. Mehr Brennweite = näher ran kommt man nur mit Ausschnittvergrößerung. Auch wenn man den Ausschnitt dann wieder auf die originale Pixelzahl interpoliert, gewinnt man nicht mehr echte Information.

...Gerade bei Konzerten,wenn das Licht nicht so toll ist ,würde es mich sehr wundern ,wenn die HX99 besser abliefert,als die Sony RX 100 VI?...

Meine Gründe zur Anschaffung der HX99 für Konzerte.

- wenn das Licht reicht, liefert die HX99 bei Brennweiten > 200 teilweise mehr ab als eine Ausschnitt eines RX100VI Fotos

- ich filme auch oft Konzert- Clips in HD und fällt das Rauschen des kleineren Sensors wenig auf.

- die HX99 ist etwas kleiner und erregt weniger Aufmerksamkeit beim Einlass

- müsste ich sie abgeben, wäre ich bei einer halb so teuren Kamera während des Konzertes entspannter

- fällt sie aus der Hand, rutscht sie aus der Hosentasche... ist der Schaden halb so groß ...


Die HX99 ist einfach die Kamera, die ich sorgloser mit zum Konzert nehme

Gruß
ewm

 

[Blendensterne]

Das ich Kompromisse eingehen muss, ist mir natürlich vollkommen klar.
Es geht mir einfach um mehr Zoom, die ich tagsüber in bestimmten Situationen auf Reisen, benötige und die keine meiner Kameras derzeit zu liefern in der Lage ist.

Die HX99 schaue ich mir auch einmal an. Der kleinere Sensor ist nicht ein so großes Problem, wie man das oftmals interpretieren mag.

 

[hartin]

Danke ewm,

Einiges ist für mich nachvollziehbar,aber bei der Bildqualität möchte ich keine Abstriche machen ...deshalb warte ich auf die Sony RX100 VII

Beste Grüße
immer GUT LICHT!

 

[born björg]

Die HX99 schaue ich mir auch einmal an. Der kleinere Sensor ist nicht ein so großes Problem, wie man das oftmals interpretieren mag.

Die schlechtere Bildqualität ist je nach Anspruch nicht für jeden und jeden Zweck ein Problem, würd ich ausdrücken. Das ist genauso wie mit der Smartphone Fotografie, vielen Leuten reicht das auch, manchen nicht.

 

[Blendensterne]

Kann man so sagen, richtig.
Ich muss einfach einmal schauen, da ich schon sehr hohe Ansprüche an die BQ stelle.

Aber Smartphone (und) Fotografie, ist irgendwie ein Widerspruch in sich.

 

[born björg]

Aber Smartphone (und) Fotografie, ist irgendwie ein Widerspruch in sich.

Das Klischee ist weit verbreitet, nicht bei jungen Anfängern/Bloggern/Instagrammern aber in der breiten Mitte der engagierten Amateure.
Denke das kippt je nach Zweck mit der Zeit mehr und mehr, selbst Profis sehen das zunmehmend pragmatischer.
https://www.focus.de/kultur/kunst/b...-hohe-kunst-der-iphoneografie_aid_759588.html

 

[Blendensterne]

Nein, dass ist beweitem kein Klischee.
Ein Smartphone kann bauartbedingt nicht einmal ansatzweise das, zu dem eine richtige Kamera in der Lage ist. Das wird sich aus meiner Erfahrung auch nicht ändern und Eingriffe durch Software, die Bilder *zaubern* lasse ich außen vor, weil es mit Fotografie nichts zu tun hat.
Zudem: Mit einem Smartphone knipst man, mit einer Kamera fotografiert man.

Ich spreche da aus Erfahrung. Habe selbst ein S0+, S10+ und Note 9. Und auch das IP XS Max ist mein Eigen.
Habe sogar das Mate 20Pro und das P30Pro ausprobiert, doch der schlechten Bilder wegen wieder verkauft.

Möchte das Thema aber auch nicht weiter vertiefen, wollte nur auf Deine Einlassung antworten.
Daher bitte nicht weiter über Smartphones diskutieren. Das sind keine Kameras.

 

[herminchen]

Deinen Beiträgen entnehme ich, dass Geld wohl eher keine Rolle spielt bei deiner Entscheidung für das eine oder andere.
Dann gibt es für dein Problem ja eine ganz pragmatische Lösung:
Eine der kleinen Sonys kaufen oder eben die SX730, wenn du auf den Sucher verzichten kannst und dann einfach schauen, ob die deinen Ansprüchen genügen und wenn ja, zusätzlich zu einer RX (für abends und schlechtes Licht) mit auf die Reise nehmen, wenn nicht: wieder verkaufen und eine TZ202 mitnehmen, eine andere/bessere Alternative gibts zur Zeit wohl nicht und zwar unabhängig davon, ob die nun langlebig ist oder nicht, das weiss hier eh noch keiner.

Zumindest tagsüber bei gutem Licht und wenn der Zoom nicht bis zum äussersten ausgereizt wird, liefern die mittlerweile alle sehr brauchbar ab.
Beispielfotos der Sony HX99v in voller Auflösung:
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx99-review-33100/performance

Hier von der Canon sx730
https://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-sx730-hs-review-31017/performance

Ob das deiner Anforderung "Reisezoom mit sehr guter Bildqualität" entspricht kannst nur du entscheiden und auch, wie wichtig dir Klappdisplay, Sucher, Touchscreen oder 4k sind.


Von Nikon gibts übrigens bezüglich Reisezoom auch noch was neues:
https://www.ephotozine.com/equipment/item/nikon-coolpix-a1000-7111/images

 

[born björg]

Habe sogar das Mate 20Pro und das P30Pro ausprobiert, doch der schlechten Bilder wegen wieder verkauft.

Möchte das Thema aber auch nicht weiter vertiefen, wollte nur auf Deine Einlassung antworten.

Ja, sehe ich auch so, das richtige Kameras besser sind ist klar.
Schlechte Bilder aber macht immer noch der Fotograf genau wie die Pfannen nicht Schuld sind wenn das Essen schlecht schmeckt, am End entscheidet das Foto und nicht womit es gemacht wurde ob es Fotografie ist.

 

[Gast_500151]

Hier wurde alles schon gesagt, nur noch nicht von ihm:

https://www.allesbeste.de/test/die-beste-reisezoom-kamera-2/

Noch was besseres scheint es nicht zu geben, wenn man alles zusammenfasst, was der TO so möchte in einer Kamera, zumindest eine zu 80% eierlegende Wollmilchsau (ich habe eine solche leider noch nie gesehen).

Auf 4 Seiten ging es die in Frage kommenden Kameras rauf und runter. Klein, leicht, annehmbarer Zoom: RX100 VI (wäre mir einfach zu unhandlich), die mehrfach erwähnte TZ 202 (warum eigentlich nicht), die SX730 HS N (Noise zeigt, was mit ihr geht - und was nicht geht, zeigt er halt nicht), eine Systemkamera (flexibel, etwas größer, etwas teurer, geht von in-Tasche-verschwind-kamera bis zur Telekanone) usw. usw. Oder wie @herminchen vorgeschlagen hat.

Hier (Lichtverhältnisse geht halt so für so was) ein Bildchen mit einer M3 + 55-200 als Original und 100%-Crop (keine Feinstrukturen, BQ geht so ... das ist mir schon klar,
bestimmt geht noch mehr).

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15254905&postcount=106

Diese Kombi zieht mich nicht runter, belastet mich nicht, ist noch ziemlich unauffällig (wenn ich unauffällig fotografieren möchte, benutze ich eine in-Sonnenbrille-built-in-Kamera, Schwenkdisplay geht auch).

 

[herminchen]

https://www.allesbeste.de/test/die-beste-reisezoom-kamera-2/

Danke für den Link, dort findet sich eine echt gute Übersicht über die technischen Ausstattungsmerkmale der einzelnen Kameras.

 

[Blendensterne]

Es kam die Frage auf, warum eigentlich keine TZ202?

Weil ich ihr irgendwie nicht richtig vertraue, weil bereits die TZ101 oft Ausfallerscheinungen bei geringsten Wettereinflüssen hatte.

Am liebsten wäre mir wieder einmal eine Nikon, doch die BQ der A1000 soll ja nicht so toll sein.

HX99 wäre noch eine Option, auch wenn die fummeligen RX100er und davon ist sie ja gewissermaß0en abgeleitet, manchmal grenzwertig zu bedienen sind.

Ich muss schauen....

 

[Frank-2.0]

Ausprobiert habe ich vieles, doch nichts konnte mich zufriedenstellen. Richtiger Zoom ist mir deutlich lieber.

Wenn du eine M6 hast, wirst du mit der SX730 oder anderen nicht glücklich werden!! Sobald nur ein bisschen Licht fehlt, wirds gruselig. Der ClearZoom der Sonys ist so gut, da kommst du locker auf 800-1000 mm. Allerdings macht das Zoomen und die Freistellung schon richtig Spaß, so dass ich zZ nur noch mit der SX unterwegs bin. Auch wegen dem Klappdisplay. Aber das hat die M6 ja ebenfalls.

 

[Gast_500151]

Wenn du eine M6 hast, wirst du mit der SX730 oder anderen nicht glücklich werden!! Sobald nur ein bisschen Licht fehlt, wirds gruselig.

Das wäre halt der leider "schweren Herzens" einzugehende Kompromiss bei dieser Kamera. "Nur" jpg, Lichtverhältnisse müssen stimmen, kleiner Sensor.
Ich würde mal auf geizhals meine Vorgaben machen, dann sehe ich ja, was angeboten wird kommt wahrscheinlich nichts anderes dabei heraus als das, was hier auch schon vorgeschlagen wurde), daraus dann die in Frage kommenden Kameras auswählen (nach Gewichtung der fovorisierten Eigenschaften, wobei ja das Teleende Platz1 einnimmt, gefolgt von BQ, da würde ein 1/2.3"-Sensor schon mal schwach dastehen, isoliert betrachtet. Sensor+Tele sieht's dann schon wieder anders aus, nimmt man aber dann noch Lichtverhältnisse dazu, dann wird die Auswahl schon ganz schön eingegrenzt. Tele+Sensor+BQ auch bei schwachen Lichtverhältnissen - was bleibt da noch? Da wäre RAW Pflicht. Wenn sich als weiterer Faktor noch gute Bedienbarkeit, gut in der Hand liegen (griffig) hinzu gesellt, ja dann? Soll's noch lichtstark sein, dann müsste ich eine solche Kamera in Auftrag geben.

Wenn ich das alles haben wollte in einer Kamera, würde ich bei einer Systemkamera landen, Da könnte ich mir auswählen, WIE ich es haben wollte oder eine etwas größere Kröte schlucken und mir die RX 100 mit den 200mm am Teleende + Clear-(Digital-)zoom zulegen und mich mit croppen anfreunden.

Im Grunde hat der TO doch schon (fast) alles, was er braucht. Sogar die RXen. Bei der GX5 würde ich mal den Digitalzoom einschalten, z.B. 1,6x und sehen, was dabei heraus kommt, ob ich mich damit anfreunden könnte. Vergleichen mit dem Digitalzoom der RXen. Reicht mir die Auflösung dann für meine Endprodukte. In der Auflistung seiner Ausrüstung fehlt noch eine Systemkamera. Die Ms von Canon haben schon eine handliche Größe und deren native Objektive dazu sind auch taschentauglich. Soll's mal lichtstark werden, stehen Festbrennweiten oder zu adaprierende Objektive zur Verfügung, dann aber wird's halt "unhandlich", alles andere als kompakt.

 

[panafix]

Es kam die Frage auf, warum eigentlich keine TZ202?

Weil ich ihr irgendwie nicht richtig vertraue, weil bereits die TZ101 oft Ausfallerscheinungen bei geringsten Wettereinflüssen hatte.
..

Ich bin mit der TZ202, die im Tankrucksack meines Motorrad transportiert wurde, insgesamt 4.000 Kilometer durch England und Norwegen gefahren. Die TZ202 wurde bei Regen, Schnee und Nebel eingesetzt und hat nicht einmal gezickt. Bei der nächsten Tour ist sie wieder dabei.

 

[Noise]

.....
Im Grunde hat der TO doch schon (fast) alles, was er braucht. Sogar die RXen. Bei der GX5 würde ich mal den Digitalzoom einschalten, z.B. 1,6x und sehen, was dabei heraus kommt, ob ich mich damit anfreunden könnte. Vergleichen mit dem Digitalzoom der RXen.
.....

Mit steigenden ISO nimmt die Bildqualität beim cropping rapide ab. Ausnahme es gibt Lichtpunkte. Dann wiederum kann man aber auch die Kleinen croppen.
Wenn man Digitalzoom aktiviert ist je nach Kamera kein RAW möglich. Aber es ist wichtig in die Hellichkeit hinein zu zoomen, das verbessert die Belichtungszeit. Je nach Situation auch mal Spot probieren.
Mir ist Bsp. eine Blende 1.8 bei 24mm und Blende 2.8 bei 100mm viel Wert. Deshalb eben 2 Kameras.

Anbei ein Beispiel cropping mit der alten A710IS, kleiner Sensor mit 7,1Mill. Pixel, Bild von 2008.
Links 210mm, rechts ~315mm. Etwas Bildbearbeitung ist natürlich Plicht.

 

[Gast_500151]

Für mich kann sich der Ausschnitt, so wie hier gezeigt, sehen lassen. Angesichts der 7,1 MP doch ganz ansehnlich, sofern sich der TO überhaupt damit anfreunden kann.

Den Zusammenhang zwischen ISO, Rauschen, Lichtverhältnisse, croppen, Auflösung usw. kennt @Blendensterne, also der TO, ja sicher.

 

[Blendensterne]

@Noise

der digitale Zoom konnte mich bislang leider nie richtig überzeugen, daher die Suche nach etwas besserem.

Die TZ202 ist auf dem Papier nicht schlecht, leider ohne klappbarem Display.
Die mangelhafte Zuverlässigkeit hat mich ja bereits bei der Vorgängerin vom Kauf abgehalten, wenn man deren Rezensionen Glauben schenken darf.