Rechner wird für EBV zu langsam - was tun?

[alba63]

Hallo, ich verwende seit ca. 4J meinen derzeitigen PC mit XP:
- 2,8GHz, 2GB RAM, 2 interne HDs mit je 400GB.

Da meine Bilddateien inzwischen öfters riesig werden (40x60cm, mehrere Ebenen, 16bit usw.) wird auch die Auslagerungsdatei von Photoshop riesig (zeitweise über 2GB). Wenn dann noch parallel Lightroom oder PhaseOne Capture One LE läuft, geht der Rechner in die Knie und wird zeitweise praktisch unbedienbar. Allein das Reduzieren auf die Hintergrundsebene dauert dann 1-2 Minuten, speichern nochmal solange usw. Eben unbedienbar.
Schließen und erneutes Öffnen von Photoshop (CS2) hilft für eine Weile.

Bei normal großen Dateien ist alles kein Problem.

Frage:
- kann man den PC für Verwendung von Photoshop und Co. entscheidend optimieren, so dass auch mein jetziger besser mit den großen Dateien zurecht kommt, oder bringt ein zeitgemäßerer (dual core usw.) da deutliche Vorteile?

- Wenn zweiteres, frage ich mich, ob nicht ein Intel Mac Pro sinnvoll wäre, da ich dann endlich auch die tools verwenden kann, die es für PC nicht gibt, z.B. den "RAW developer".

Der Nachteil sind die hohen Kosten für so einen Umstieg. Ich gebe inzwischen ungern viel Geld für Rechner aus, wenn es vermeidbar ist. Ein neuer PC wäre aber vermutlich in guter Ausstattung auch nicht wirklich billig.

Erst einmal interessiert mich aber, ob mit dem alten noch was geht. 4 statt 2GB RAM? Systemeinstellungen für virtuellen Speicher verändern usw.

Grüße, Bernhard

 

[jar]

am günstigsten wäre folgender Versuch (wenn er scheitert hast du die Hardware ja trotzdem für einen neuen)

kaufe 2-3 Platten neu aktuell sata

eine Platte wird nur win virt mem
eine Platte wird nur PS Auslagerdatei,

dann kommen die sich bei Zugriffen nicht ins Gehege

evt. noch 1-2 GB RAM zusätzlich wenn möglich und den 3 GB Schalter aktivieren

alles rausschmeissen was nicht zum arbeiten gebraucht wird, ggffs auch Internet rauschmeissen, win neu aufsetzen, bei mir tummeln sich auch mitlerweile 32000 Key rum wo ich nicht weiss wo sie herkommen

Ich glaube auch die ganzen online Updates töten win !

die Buffer werden mit jedem Update so erhöht bis win gar nicht mehr läuft, so geschen letztens bei win98se, vllt. dient das schliessen von Sicherheitslücken per Buffererhöhung auch nur dem gewünschten Umstieg auf das neue vermeintlich bessere System kostenpflichtig ! kein Rechner war am Anfang des OS so lahm wie am Ende !

notfals richte dir einen Internetrechner extra ein der alle Updates bekommt und arbeite mit der Auslieferversion vom OS ohne Netzzugang

 

[quattrohuhn]

Hallo, ich verwende seit ca. 4J meinen derzeitigen PC mit XP:
- 2,8GHz, 2GB RAM, 2 interne HDs mit je 400GB.


Frage:
- kann man den PC für Verwendung von Photoshop und Co. entscheidend optimieren, so dass auch mein jetziger besser mit den großen Dateien zurecht kommt, oder bringt ein zeitgemäßerer (dual core usw.) da deutliche Vorteile?


Der Nachteil sind die hohen Kosten für so einen Umstieg. Ich gebe inzwischen ungern viel Geld für Rechner aus, wenn es vermeidbar ist. Ein neuer PC wäre aber vermutlich in guter Ausstattung auch nicht wirklich billig.

Erst einmal interessiert mich aber, ob mit dem alten noch was geht. 4 statt 2GB RAM? Systemeinstellungen für virtuellen Speicher verändern usw.

Grüße, Bernhard

Mach die Auslagerungsdatei von Photoshop sowie die hiberfil-Datei des Systems auf zwei unterschiedliche Platten.

Mehr als 2 GB RAM bringt bei XP nichts, da es nicht unterstützt wird.

Ich arbeite übrigens mit einem 1,6 GHz Rechner mit 80 GB Platten sowie weiteren Top-Komponenten. Der ist (mir) schnell genug. Wenn Du tauschen willst, bitte! Per PN.

 

[jar]

Mehr als 2 GB RAM bringt bei XP nichts, da es nicht unterstützt wird.

stimmt pauschal nicht

 

[BlackFog]

Erst einmal interessiert mich aber, ob mit dem alten noch was geht. 4 statt 2GB RAM

effektiv bekommst du unter Win Xp x86 3-3,4GB Speicher, selbst wenn 4GB im System stecken.

Der Tipp mit dem Windows neu installieren dürfe nach 4 Jahren ohne? Neuinstallation am meisten Performance bringen (abgesehen vom Systemneukauf).

Multicore / Hyperthreading Systeme wären nochmal schneller und fühlen sich flüssiger an, auch wenn Photohop gerad am ackern ist.

Ich geh mal davon aus das der 2.8Ghz PC ein Intel ist, dann wäre schon ein einfacher Dell für ~600Euro eine ziemliche Steigerung.

Hier gibts eine Übersicht über Prozessoren und deren Leistung, auch mit einem Photoshop Beispiel.

 

[Sonnar]

Hallo Bernhard,

bei einem vier Jahre alten Rechner würde ich gar nicht mehr so viel investieren. Bedenke, dass ein "normaler Prozessor" von heute die gleiche Recenleistung hat wie ein Zwei-Kern von vor zwei Jahren. Ein P4-2,8 erreicht 3200 Punkte, ein akuteller billiger Intel 2160 schon 4600, ein (gar nicht merh so teuerer E6600 hat 6200 Punkte! Fast die doppelte Leistung wie deiner und zwei echte Kerne!!
Was den meisten Nutzen hat ist eine Aufrüstung des RAM, damit gar nicht geswapt werden muss. Eine Auslagerung des Swap-Speicher auf ene eigene Platte wird von Microsoft nicht empfohlen! Ist aber bei Unix-System üblich und gut, aber eben anderen Baustelle.

Wieviel RAM verträgt denn dein Board überhaupt?
Bedenke jedoch Windows XP kann maximal 2 GB RAM pro Anwendung vergeben. Das normale Windows ist ausserdem auf 4GB maximal begrenzt, wobei manche Boards nur 3GB freigeben (weil sie blöd sind )

Ob SATA oder IDE ist wurscht. Wahrscheinlich kann dein Board eh' noch kein SATA. Hauptsache die Platte ist schnell und das liegt nicht nur am Interface.

Und bitte, man kann über Microsoft häufig fluchen, aber am meisten wirst du fluchen wenn du die Updates nicht einspielst und eine Sicherheitslücke schamlos ausgenutzt wird. Eine "Buffererhöhung" gibt es nicht, wenn dann gibts "ungecheckte Buffer" die durch eine "Überwachung" am Overflow gehindert werden können.

Allerdings häufen diverse Mechanismen von Windows viel Datenmüll an, der meist nur durch einen Neuinstallation wieder entfernt werden kann. Nach vier Jahren wäre das sicher empfehlenswert! Du wirst deinen Rechner nicht mehr wieder erkennen

Unterm Strich mein Tipp: nix investieren, neu kaufen. Kostet mehr bringt aber auch VIEL mehr!

 

[BlackFog]

Unterm Strich mein Tipp: nix investieren, neu kaufen. Kostet mehr bringt aber auch VIEL mehr!

Ich würd den Rechner erstmal neu aufsetzen und dann mal schauen, vielleicht reicht das ja sogar, wenn nicht kann man immernoch neukaufen und die Leistung die man jetzt in günstigen PC's der 500Euro klasse bekommt ist, verglichen mit dem 2,8ter, unglaublich.

 

[Sonnar]

Ich würd den Rechner erstmal neu aufsetzen und dann mal schauen, vielleciht reicht das ja sogar, wenn nicht kann man immernoch neukaufen und die Leistung die man jetzt in günstigen PC's der 500Euro klasse bekommt ist, verglichen mit dem 2,8ter, unglaublich.

Da hast du auch wieder recht!

 

[alba63]

Hallo Bernhard,
bei einem vier Jahre alten Rechner würde ich gar nicht mehr so viel investieren. Bedenke, dass ein "normaler Prozessor" von heute die gleiche Recenleistung hat wie ein Zwei-Kern von vor zwei Jahren.

Schon mal danke für die bisherigen Hinweise. Zum Nachrüsten spüre ich auch wenig Neigung, Neuinstallation würde ich eventuell versuchen, verbunden mit komplett- Defragmentierung der Platten.

Bei Neukauf stellt sich dann aber auch die Frage, was für einer. Wenn PC, dann einen konfigurierten vom PC- Shop oder einen Dell? Welcher derzeitige dual- core Prozessor bietet das beste Gleichgewicht von Leistung und Preis?

Mein jetziger PC ist überdies sehr leise durch gedämmtes gehäuse, geregeltes Netzteil usw. Lärm wollte ich keinen mehr ertragen.
Würde ich nicht diese großen Dateien haben, würde der alte auch noch ein paar Jahre laufen.
@ quattrohuhn: Bis ich meinen neuen A2- Drucker hatte, waren meine Fotos deutlich kleiner und der Rechner hatte keine Probleme. Doppelte Fläche (2x A3) bei 16bit und mehreren Ebenen vervielfacht aber leider die anfallenden Datenmengen. Da würdest du mit deinem Rechner kein Land mehr sehen. Und wenn man sich erst mal an die schönen großen Fotos gewöhnt hat, kommt einem A3 an der Wand wie ein Bonsai- Format vor....

Ansonsten:
Ist hier jemand auf einen Intel Mac umgestiegen? Die sind nicht billig, der Vorteil wäre aber immerhin, dass ich die alten Programme sowie die, die es nicht für Mac gibt, weiter verwenden kann und nicht Mac Versionen kaufen muss. Wenn man nämlich Software kaufen muss, wird so ein Wechsel schnell unverhältnismäßig teuer.

Gruß, Bernhard

 

[goorooj]

steckplatz-raid controller ( nicht den vom board ), zwei 36 gig SATA high performance platten mit 10.000 u/min und zugriffszeiten unter 5 ms ( normale platten haben um die 8 ms ) reingebaut ( raid 0 ) und die auslagerungsdateien in zwei partitionen da drauf.
eventuell 3 partitionen, und das system auf die dritte, grösste und nur noch die profile, meine dokumente, daten auf die beiden grossen gespiegelten ( hoffe ich doch mal ) 400 MB platten.
dann erkennst du dein system nicht wieder.

 

[BlackFog]

steckplatz-raid controller ( nicht den vom board )...

Dann hat er 2x400gb Platten die an die 80mb/sec das stück schaffen sowie die Raptoren die auch ~70mb durchziehen wenn sie fröhlich sind macht 2x80+2x70 = 300mb/sec und die PCI Bus schafft 133mb theoretisch wohl eher 110mb/sec in der Praxis.

2x WD Raptor 36gb = 170Euro
4x Sata Raid für PCI = 58Euro
macht ~228Euro ggzl evtl. Versand.

Die Idee mit den Kleinen Platten als Systempartition und fürs Photoshop Swap. Die Raptoren im Raid machen schon ordentlich Druck. (an meinem onboard raid controler)

 

[Steffen23]

Da ich das Problem vor kurzem auch hatte: Neuinstallation bringt ungeheuer viel. Ein Tipp dazu: ich habe mich voher in nlite hineingelesen, es danach installiert und mir eine Installations-DVD erstellt. Die Einarbeitungszeit hat sich gelohnt! Das XP war dann gleich auf dem neuesten Stand hinsichtlich Updates, SP2, Patches, ...

hier der Link: http://www.german-nlite.de/

Gruß, Steffen

 

[BlackFog]

Wenn schon der Link zum nLite fällt dann muss man auch die Updates irgendwoher bekommen (hab gerad keine Lust zu suchen ob nList das mitterweile selbst kann)

Also hier mal was zum Thema Sicherheitsupdates laden:
c't Projekte - Offline-Update

 

[Steffen23]

Die Updates habe ich auf dieser Seite (http://www.german-nlite.de/) unter Downloads-->Windows Updatepacks-->GnLiteGenuineHotfixPack_11.2007 gefunden, hier der Link.
Das SP2 hatte ich noch von einer CD daliegen.
Steffen

 

[Henderson]

Hallo Bernhard,

meines Erachtens kannst Du die Intelprogramme (ich vermute mal Du meinst Programme die unter Windows laufen) grundsätzlich nicht direkt auf einem MAC verwenden. Was geht, ist dass Du auf einem Mac parallel per Bootcamp ein Windows installierst, dann sollte das auch mit den alten Programmen klappen. Allerdings stellt sich dann die Frage warum überhaupt ein Mac.
Ob Mac besser ist als Windows kann ich nicht wirklich beurteilen, persönlich denke ich, dass es weitgehend eine Glaubensfrage ist. Jedenfalls kenne ich keinen, der mit Mac unzufrieden war.
Preis: Der neue iMac kostet 20 Zoll ab 1200 ?? Euro, der große 24 Zoll ca 1800 Euro. Dazu kannst Du noch eine Arbeitsspeichererweiterung rechnen, das ist aber nicht viel. Wenn Du aber schon einen guten Monitor hast, macht es aus meiner Sicht wenig Sinn viel Geld für einen iMac mit dem integrierten Monitor auszugeben. Dann bliebe noch der kleine Mac Mini. Soll relativ leise sein und von der Performance sollte er ausreichen. Preislich dürfte er ungefähr auf Windows Niveau liegen. Mein Fazit wäre daher, lieber einen neuen Windows Rechner zu kaufen (wenn ein Monitor vorhanden ist).

Gruß
Henderson

 

[strauch]

Meiner Meinung nach sind die Platten garnicht das Problem (vorallem scheinen die 400er ja recht neu). Sondern das der Arbeitsspeicher nicht ausreicht, ich bearbeite oft auch Photoshop Dokumente mit 70x100 und auch gerne mal 30 Ebenen, da geht der Speicherbedarf richtig schön nach oben.
Da würde ich dir am ehesten 8GB RAM für Photoshop empfehlen, die Frage ist wie sind die nutzbar. Ich teste da momentan ein wenig. Unter Windows Vista 32bit mit 4GB RAM kann ich meinem Photoshop nur 1666MB RAM zuweisen (Ich habe den 3GB Switch aber noch nicht getestet, das mache ich heute Abend). Am Wochenende mache ich mal einen Test mit Vista 64 und mal schauen was ich da hinbekomme.
Hier hatte aber auch schon jemand mehr als 2GB Photoshop zugewiesen unter Windows 32bit.

Wenn du das ganze von Berufswegen machst, würde ich mir das mit dem MacPro durchaus überlegen. Ist natürlich ein ordentlicher Geldhaufen. Den würde ich mit 8GB RAM ausstatten und 2 Festplatten, eine fürs System die andere für Photoshop und dann kann es losgehen.

Falls mit Vista 64 auch 3GB und mehr mit Photoshop gehen wäre auch ein DualCore (C2D 6750 mit 8GB RAM) ganz gut. RAM ist momentan so günstig, bringt enorm viel. 8GB kosten als DDR2 momentan gerade mal 180€. Ist dann halt günstiger als ein MacPro.

Klar könnte man das Ganze auch noch mit einem RAID abrunfen, aber auch ein Raid ist im Verhältnis zum RAM einfach nur langsam . Zur Not die Auslagerungsdatei auf ein RAMlaufwerk

 

[BlackFog]

Die Updates habe ich auf dieser Seite (http://www.german-nlite.de/) unter Downloads-->Windows Updatepacks-->GnLiteGenuineHotfixPack_11.2007 gefunden, (...)

Gut zu wissen das es sowas noch gibt
Microsoft geht gegen unautorisierte Update-Packs vor

Damit ich nicht Ganz OT bin hier mal ein verweis zum Thema Photoshop und Arbeitsspeicher sowie 64bit Betriebssysteme
Klick mich

 

[quattrohuhn]

stimmt pauschal nicht

Danke für die erhellende Antwort.

Ansonsten halte ich es mit Dieter Nuhr.

 

[strauch]

Danke für die erhellende Antwort.

Ansonsten halte ich es mit Dieter Nuhr.

Pauschale Aussage, pauschale Gegenantwort, also ich habe auf meinem alten P4 2,8C sehr lange mit 3GB RAM gearbeitet. Die Aussage mehr als 2GB gehen nicht ist einfach falsch.

 

[quattrohuhn]

Pauschale Aussage, pauschale Gegenantwort, also ich habe auf meinem alten P4 2,8C sehr lange mit 3GB RAM gearbeitet. Die Aussage mehr als 2GB gehen nicht ist einfach falsch.

Die Aussage lautete anders. Unter XP 32bit sind mit Memory Remapping 2GB RAM direkt addressierbar. Wer was anderes glauben möchte: bitteschön.