RawShooter Premium 2006 wird eingestellt

[Halligalli]

Aber nur mal so am Rande RSP könnt hier auch weiterhin benutzen. Auch mit neuen Kameras welche in Zukunft nicht mehr unterstüzt werden. Adobe biete hierzu ja schon eine Lösung an und die heisst DNG.

Soweit ich weiss, braucht man für die neueren Versionen des DNG Konverters eine CS2 Lizenz. Man möge mich korrigieren, aber es war kein freier Download, als ich das letzte Mal geschaut habe. Wer also beim RSP bleiben will, muss Adobe trotzdem noch was bezahlen.

 

[marimo]

Eben nicht, da RSP nur DNGs von Kameras unterstützt, die RSP sowieso unterstützt....

Wie Bitte Verstehe ich das jetzt richtig wenn ich jetzt ein RAW mit der (Zukunftkamera) Canon XXD in ein DNG Umwandle wird RSP damit nicht mehr klar kommen.

Bist Du dir sicher, hast Du da Irgenweche Informationen mehr für mich

Da hat sich Adobe ja richtig etwas einfallen lassen

Gruss Mirco

 

[scorpio]

Soweit ich weiss, braucht man für die neueren Versionen des DNG Konverters eine CS2 Lizenz. Man möge mich korrigieren, aber es war kein freier Download, als ich das letzte Mal geschaut habe. Wer also beim RSP bleiben will, muss Adobe trotzdem noch was bezahlen.

das stimmt nicht

 

[Nightstalker]

Wie Bitte Verstehe ich das jetzt richtig wenn ich jetzt ein RAW mit der (Zukunftkamera) Canon XXD in ein DNG Umwandle wird RSP damit nicht mehr klar kommen.

Bist Du dir sicher, hast Du da Irgenweche Informationen mehr für mich

Da hat sich Adobe ja richtig etwas einfallen lassen

Gruss Mirco

1. stand es auf der HP von Pixmantec

2. hab ich es probiert

3. wäre die einzige Möglichkeit, dass eine neuere Version auch nicht unterstützte DNGs lesen kann wohl nicht im Interesse von Adobe

 

[spooky_fish]

Eben nicht, da RSP nur DNGs von Kameras unterstützt, die RSP sowieso unterstützt....

Was soll dann die angestrebte (Quasi)-Standardisierung mittels dng-Format für einen Sinn haben?

Das klingt für mich wenig plausibel.

 

[marimo]

1. stand es auf der HP von Pixmantec

2. hab ich es probiert

3. wäre die einzige Möglichkeit, dass eine neuere Version auch nicht unterstützte DNGs lesen kann wohl nicht im Interesse von Adobe

Stimmt unterdessen habe ich die DNG Spezifikationen mal etwas überflogen und da steht über den den DNG Tag DNGBackwardVersion

Description
This tag specifies the oldest version of the Digital Negative specification for which a file is compatible. Readers should not attempt to read a file if this tag specifies a version number that is higher than the version number of the specification the reader was based on.
In addition to checking the version tags, readers should, for all tags, check the types, counts,
and values, to verify it is able to correctly read the file.
For more information on compatibility with previous DNG versions, see

So langsam versteh ich Adobe wieso sie DNG unbedingt zum Standart machen wollen.

 

[cody29]

btw. gibt es seit Mai eine neue Silkypix Version... habe gerade die Rezension davon bei digitalkamera.de gesehen: http://www.digitalkamera.de/Software/Silkypix_Developer_Studio_2.0_3352.asp

 

[Nightstalker]

Was soll dann die angestrebte (Quasi)-Standardisierung mittels dng-Format für einen Sinn haben?

Das klingt für mich wenig plausibel.

das ist Schuld der RSP Entwickler...


Silkypix kann jedes DNG lesen, das sich in seiner Struktur nicht vom üblichen unterscheidet..

(EOS 5D Files zB kann es nicht, aber sogar die allererste Beta von Silkypix kann DNGs meiner R1 lesen)

 

[Nightstalker]

btw. gibt es seit Mai eine neue Silkypix Version... habe gerade die Rezension davon bei digitalkamera.de gesehen: http://www.digitalkamera.de/Software/Silkypix_Developer_Studio_2.0_3352.asp

schön, dass es getestet wurde...schade, dass der Test so oberflächlich und kurz ausgefallen ist.

 

[teeqemm]

Hallo alle,

ich habe unter "Smalltalk" mal eine Umfrage zum Migrationsverhalten der RSP/RSE-Benutzer erstellt, bin gespannt, was dabei herauskommt.

Viele Grüße,
Thomas

 

[Carl]

Wie ich bereits versucht habe anzudeuten hat Adobe uns wieder vor Augen geführt, daß jede (kleiner) Firma bei Bedarf aus dem Verkehr gezogen werden kann. (Das dies auch andersherum geht haben bereits Compaq gezeigt, die DEC übernommen haben oder AOL mit Time Warner.)

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht hat Adobe richtig gehandelt, ebenso die (ehemaligen) Eigentümer von Pixmantec, und damit ist doch alles gut ...?

Für mich heißt das, das ich RSP noch so lange benutzen, wie es geht, dann werde ich mich wohl nach einer Alternative umsehen. Ich will nur nicht zurück zu JPG, noch zu DPP.

Wie auch immer, glücklich bin ich über diese Entwicklung nicht .

Grüße, Carl

P.S.: If you can't beat 'em, buy 'em.

 

[ShadowZone]

hab den thread erst jetzt gefunden und muß sagen, ich bin echt geschockt...
vor allem weil mit der einstellung von RSP natürlich auch der RSE verschwinden wird... oder hat man je gehört, daß adobe was brauchbares gratis hergibt?

ich find das echt mies
adobe schluckt macromedia
adobe schluckt pixmantec
was als nächstes?

als obs ihnen nicht reicht, mit photoshop den quasi-standard in der EBV zu haben... :wall:

 

[console]

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht hat Adobe richtig gehandelt, ebenso die (ehemaligen) Eigentümer von Pixmantec, und damit ist doch alles gut ...?

Ja man sollte die Dinge generell auf ihre Ökonomische Dimension reduzieren. Wenns da passt, dann passt´s, aber gscheid !!! In unseren Neo-Liberalen Zeiten sollte man besser nicht nach Moral oder Ethik fragen.

 

[Wicket]

hab den thread erst jetzt gefunden und muß sagen, ich bin echt geschockt...
vor allem weil mit der einstellung von RSP natürlich auch der RSE verschwinden wird... oder hat man je gehört, daß adobe was brauchbares gratis hergibt?

Den Acrobat Reader! Oh, ach so, Du meintest "etwas Brauchbares"? Ups...

ich find das echt mies
adobe schluckt macromedia
adobe schluckt pixmantec
was als nächstes?

Wie wäre es mit BibbleLabs? Dann wäre das Feld der gut-aber-günstig-RAW-Workflowanbieter vollends aufgeräumt...

als obs ihnen nicht reicht, mit photoshop den quasi-standard in der EBV zu haben... :wall:

"The world is not enough"? Rein marktwirtschaftliche Bestrebungen, aus Firmensicht vollkommen plausibel (wenn Microsoft Linux oder "das Internet" hätte kaufen können, hätten sie es sicher ebenfalls getan ). Leider. Pixmantec war offensichtlich ein Schnäppchen... Adobe schien mir vom Apple Aperture ziemlich überrascht, daß Apple das Ding nicht richtig auf die Reihe bekommt, gab Adobe eine zweite Chance - Auftritt Adobe Lightroom. Aber die Beta dümpelt auch schon seit Ewigkeiten vor sich hin, scheinbar hat man ähnliche Probleme wie Apple. Also verleibt man sich eine Firma ein, die a) ein Billig-Konkurrent wäre und b) das nötige Know-How schon in Code gegossen hat. Zwei Fliegen mit einer Klappe.

 

[Wicket]

ein Vertriebsmensch von Bibble hat sich bei mir per eMail gemeldet und gefragt, ob eine Bibble Pro-Lizenz für $99 (anstelle von $129) auf Interesse stoßen würde .

Wie sieht's aus, soll ich dem guten Mann positive Rückmeldung geben?

Es stößt. Wäre auch für noch-nicht-RawShooter-Pro-Besitzer wie mich ein Argument, zuzuschlagen

 

[coppy]

Es stößt. Wäre auch für noch-nicht-RawShooter-Pro-Besitzer wie mich ein Argument, zuzuschlagen

Das Angebot macht aber nur dann Sinn, wenn es nur RSP-Besitzer in Anspruch nehmen könnten
Und RSP kaufen um 30? weniger für Bibble zu zahlen macht auch null Sinn.

 

[teeqemm]

Und da ist das Upgrade-Angebot auch schon

 

[Runciter]

Ja man sollte die Dinge generell auf ihre Ökonomische Dimension reduzieren. Wenns da passt, dann passt´s, aber gscheid !!! In unseren Neo-Liberalen Zeiten sollte man besser nicht nach Moral oder Ethik fragen.

Was für ein Schwachsinn! Glaubst du vielleicht die Pixmantec-Leute haben den RAW Shooter entwickelt um die Welt zu retten und die Hungersnot in Afrika zu besiegen?
Das sind Entwickler, die haben sich damit ihren Lebensunterhalt verdient. Und jetzt haben sie ihr Business verkauft.

 

[Wicket]

Und da ist das Upgrade-Angebot auch schon

Bringt mir als Benutzer der Free Version leider nix... ich hatte mich eigentlich schon zum Kauf der Pro-Version durchgerungen, wollte aber (zum Glück!) die nächste Release abwarten (in der Hoffnung, daß sowas wie eine Linsenkorrektur oder zumindest ein korrektes Übertragen der EXIF-Linseninfos dann 'drin ist).
Bibble reizt mich schon gehörig, aber 130$ sind doch ordentlich Kies... bei 99$ wäre die Schmerzgrenze wohl unterschritten gewesen (ist immerhin dann ein deutlich zweistelliger Euro-Betrag ).
Naja, vielleicht kommt ja von Bibble noch eine entsprechende Aktion - um Neukunden an Bibble statt an Adobe Lightroom zu binden

 

[coppy]

Und da ist das Upgrade-Angebot auch schon

Klingt ja nett, aber irgendwie habe ich nicht den Drang von meinem RSP wechseln zu wollen... Aber danke für das Nachfragen, bin mir sicher, dass es dafür Interessenten geben wird
Nochmal $99 für ein RAW-Tool ausgeben wo doch mein RSP das meiste auch gut (besser?) kann halte ich für übertrieben.