In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Gerade mit der 400D war dies aber keine recht gute Idee. Da hat nämlich die Cam nicht nur das zusätzliche JPG auf die Karte gelegt, sondern nochmals in voller Größe in das CR2 eingebettet. D.h. man hatte einen doppelten Speicherplatzverlust auf der Karte und musste dann auch noch unnötig große RAWs archivieren.
Hängt einerseits vom Rechner andererseits von der verwendeten Cam ab. So dauert das bei meinen 5D MK I RAWs etwa 5s/Bild (Core Duo 3 GHz). Damit wäre ich mit einer guten Stunde dabei.
Aber nicht nur auf eine Platte! Eine Platte ist schneller hinüber, als man glauben mag.
Um noch was zum Haupttehma zu sagen: Ich mache eigentlich nur RAW's außer bei Urlaubsbildern, da mach ich JPG+RAW.Haus ja, Zimmer nein.
Das kurze Anstecken vermeidet zwar das Risiko, dass die ext. HD im Prinzip etwas abbekommt (Überspannung bei Gewitter etc.), aber deshalb kann eine einzelne Platte immer noch beim nächsten Start von einer Sekunde zur anderen über den Jordan gehen. Das wäre für mich persönlich kein Novum.
Was ist schon der Normalfall? Eine einzige Sicherung für RAW halte ich für zu wenig.
Mit dieser Strategie hast du aber auch bei den JPGs nur quasi doppelt gesichert. Ich nehme an, die JPGs am Rechner sind für die Ansicht bestimmt. Da wäre es ebenfalls kein Novum, wenn man sich während der Nutzung (Ansicht mit Irfanview, Auswahl von Bildern für die Bestellung beim Bilderdienst etc.) seine Datenbank durch versehentliches Löschen oder Verschieben unbewusst korrumpiert und man es so gar nicht mitbekommt, dass der Erstdatensatz am Rechner schon "angeschlagen" ist. Wenn dann noch mehrere Nutzer im Spiel sind, wird es erst recht gefährlich.
Mir geht das auch so. Deshalb habe ich mein komplettes Medienarchiv auf riesigen externen Platten gesichert - und zwar gespiegelt (nicht hardwaremäßig, aber jede Nacht).
Analogbilder von vor 60-70 Jahren zu besitzen, die in anständiger Qualität vorliegen, ist keine Seltenheit. Ich glaube aber kaum, dass wir in 60 Jahren noch unseren Jpegs haben - oder sie überhaupt noch öffnen können. Da wird einem sowieso Angst & Bange. Selbst das Ausbelichten(-lassen) ist nicht unbedingt vergleichbar (andere Papiere, andere Lichtresistenz der Chemikalien... man liest verschiedenes)...
Deshalb habe ich mir mein eigenes Datenbanktool geschrieben, welches genau auf meine persönlich definierte Ordnerstruktur zugreifen kann.
Ja, es wird höchste Zeit, dass zukunftssichere Archivierungsstandards ausgearbeitet werden und zwar nicht von einem Konzern wie Adobe, sonder international standardisiert. Das Format und auch die Generierungssoftware muss dann für jedermann kostenfrei verfügbar sein.
Wenn man von einem wirklich beständigen Print ausgehen könnte (zumindest bei Dunkelheit gelagert), hätte ich mir schon ERNSTHAFT folgendes Vorgehen überlegt: Ich nehme einen Auszug der wichtigsten Fotos (natürlich nicht alle 20000), lasse jeweils einen Print in der Größe 13x18 oder besser 20x30 machen (Preisfrage) und lagere diese kühl und dunkel in einem geeigneten Behälter. Irgendwie wollen doch auch meine Kinder (und Enkel?) auf ihre Vorfahren zurückblicken können. Wenn allerdings die Sicherungskette der Digitalmedien einmal für > 10 Jahre unterbrochen ist, wird ohne so eine analoge Lösung der Datenverlust schon passiert sein. Außer man geht schön langsam daran, an diesem Problem zu arbeiten. Das allzu kurzfristige Profitdenken lässt mich aber daran zweifeln und zudem ist wohl nur dem geringsten Teil der Anwender diese Problematik bewusst, also keine diesbezügliche Nachfrage vorhanden. Die steigende Absatzzahl der Fotodrucker spricht hier Bände.