rauschen...

[Linda G.]

Wie kann man denn am besten das oft nervige Hintergrundrauschen entfernen?

mfg

mit einem entrauschungs-programm. es gibt sogar für gimp so ein plugin, es heißt wavelet denoise. braucht kein mensch.



ich glaube, ich hab des rätselrauschens lösung. meine fotos haben nix mit fotografie zu tun!! ja wenn das so ist... das hätte man mir doch gleich sagen können. das versteh ich wenigstens!

stells in den housetierfred, verdammt nochmal. hier gehts um fotografie.

und hier nochmal, auf die frage eines unbeteiligten, ob rauschen das mit den körnern sei, die topantwort der fachfrau:

Ja - das ist Rauschen. Entsteht entweder out of cam oder durch z.B. nachträgliches Überschärfen

wundervoll.

 

[steer]

und hier nochmal, auf die frage eines unbeteiligten, ob rauschen das mit den körnern sei, die topantwort der fachfrau:

genial xDD möglicherweise will der sensor dem armen fotografen (oder nicht fotografen, wie in deinem fall) ja auch nur streiche spielen und fängt einfach aus der laune heraus an zu rauschen

 

[Linda G.]

(oder nicht fotografen, wie in deinem fall)

...darauf bestehe ich... mit Verlaub!

 

[steer]

kannst du mir mal die seite vom pferdeforum geben? ich will die auslachen xDD

 

[Linda G.]

hm. die nummer find ich eigentlich ein bißchen fies... *überleg*

 

[steer]

hm. die nummer find ich eigentlich ein bißchen fies... *überleg*

egaaal

 

[Char]

schöne Bilder! Mach Dir über die rauschenden Aussagen keine Gedanken. Leider gibt es viele, die sich über alles unwichtige (Rauschen, CAs, Dezentrierung des Obektivs, Testberichte, etc etc ) Gedanken machen, sich aber nicht wirklich mit Fotografie und Sehen befassen.

Sagen wir es mal so - es gibt Dinge, die unwichtig sind, und Dinge, die wichtig sind. Bei einem klassischen Landschaftsfoto z.B. finde ich Unschaerfe, Dezentrierung und CAs schon eher stoerend. Zumal man solche Dinge wie Dezentrierung einfach beheben kann und wohl auch sollte. Schadet sicher nicht.

Weitaus stoerender sind aber schlechte Bildgestaltung, Licht, Motiv etc. Natuerlich wird vieles ueberbewertet, besonders was das Rauschen angeht (hier stoert es mich uebrigens auch nicht, auch wenn ich die Struktur des Rauschens etwas seltsam finde).

Andererseits, wenn ich ein Landschaftsfoto bei ISO 800 sehe, was man genausogut vom Stativ mit ISO 100 haette machen koennen, naja...

 

[Linda G.]

auch wenn ich die Struktur des Rauschens etwas seltsam finde).

ich glaube, ich weiß, was du damit meinst. im hintergrund, etwas weiter weg, war ein maschendrahtzaun. der ist nun nicht mehr zu sehen, aber dort (links und rechts vom adlerkopf) sieht es in der tat komisch aus. (ich guck mal nach, ob ich ein foto hab, auf dem der zaun noch zu sehen ist.)

meinst du das?

 

[Char]

Nee, ich meine eher, dass es ... inhomogen aussieht, jedenfalls nicht wie weisses oder graues Rauschen, falls Du weisst was das ist. Helle Punkte stechen hervor. Sieht fuer mich irgendwie aus, als sei entweder schon eine interne Kamera-Rauschreduktion druebergelaufen oder haette die JPEG-Kompression das produziert oder beides.

Das Rauschen ist hier aber halt insgesamt so schwach, dass es nicht wirklich stoert.

 

[Linda G.]

ich hab die rauschunterdrückung und -minderung an beiden kameras auf AUS. daran liegts schonmal eher nicht.

ich hab doch gar keine idee dazu...

 

[Herr Olsen]

Ich kann mich der hier vorherrschenden Meinung nur anschließen und verweise frecherweise mal auf meinen "verwirrte Hobbyknipser"-Beitrag in der Signatur.

 

[BDeKid]

Objekt maskieren > Hintergrund weichzeichnen

 

[PJM]

Ich empfehle dringend mit Allgemeinplätzen zurück zu werfen.

*Dein Bild rauscht sehr stark!
*Ist dein Monitor nicht kalibriert?
*Du hast offensichtlich Backfocus, merkst du das nicht!
*Dein WB ist suboptimal!
*Etwas mehr Auflösung hätte dem Bild nicht geschadet.
*Die Drittelregel ist beim Objektivanflanschen vernachlässigbar.

Damit kann man die meisten Diskussionen beenden und outet sich als Eingeweihter.
Viel Spaß

 

[Linda G.]

*Dein Bild rauscht sehr stark!
*Ist dein Monitor nicht kalibriert?
*Dein WB ist suboptimal!
*Etwas mehr Auflösung hätte dem Bild nicht geschadet.

oha. dann sind die da drüben aber eingeweiht wie verrückt, zumindest werfen sie mit sprüchen dieser art hier um sich wie die großen.

nur... mit MIR beendet das keine diskussion. solche dinger machen mich erstrecht stachelig.


ich hätte wohl längst mal was davon anbringen sollen. aber selbst, wenns der wahrheit zumindest ansatzweise entsprochen hätte... ich vergelte gleiches nicht mit gleichem und außerdem hätte mich eventuelles, leichtes rauschen nichtmal gestört... ich hätte also lügen müssen...

 

[marksman]

Mensch Linda lass dich doch durch solche "Hinweise" nicht aus der Ruhe bringen.
Wenn man genug Selbstbewusstsein hat und die Bilder einem gefallen dann ist es doch wirklich egal ob andere Halos sehen oder die Blätter im Wald rauschen....

 

[Gast_117646]

oha. dann sind die da drüben aber eingeweiht wie verrückt, zumindest werfen sie mit sprüchen dieser art hier um sich wie die großen.

Bitte tu doch was für die Unterhaltung hier und stell nen link ein, ich habs gerne lustig

 

[Fat32]

Rauschen sehe ich nicht. Es sind sehr schöne Bilder. Gratulation Linda.
Ich wünsche mir sechseckige Pixel, dann ist das "Rauschen" körniger, runder.


Bildstabi aus; 1/3200; ISO 400; F4,5 Auto WB; Rauschunterdrückung "weniger"; OOC.

Bild 1 aus Org auf 3024x3024 beschnitten und auf 1008 verkleinert.
Bild 2 Ausschnitt 1702x1702 auf 851x851 verkleinert und mit +S1 nachgeschärft.
Bild 3 wie Bild 1 aber mit +S1 nachgeschärft.
Bild 4 910x910 Ausschnitt, ungeschärft.

Bild 5 nur verkleinert und etwas nachgeschärft.

(Das "Rauschen" im Bokeh untergehen lassen; aber das ist bei Oly ja auch nicht soo einfach..... )

mfG

Wildpark Daun

 

[marksman]

@fat32
schöne Bildere insbesondere der Adler im freien Flug mit den Bäumen im Hintergrund ( letztes Bild )

 

[Rainmaker No.1]

Hallo,

die Sache mit dem in vielen Bildern angeblich ach so heftigen Rauschen hat mich mal zum Nachdenken angeregt. Könnte es sein, dass viel der User die dauernd nur über ein zu starkes Rauschen der Kamera oder eines Bildes lamentieren vor uralten nicht strahlungsarmen Monitoren (nix MPR2 und ähnliches) sitzen? Falls ja könnten die beschleunigten Elektronen, welche ja nichts anders als beta-Strahlung sind, die Netzhaut entsprechend kitzeln. Vielleicht würde das dann auch den eingebrannten Schatten an der gegenüberliegenden Zimmerwand erklären.


MfG

Rainmaker

 

[steer]

@fat32
schöne Bildere insbesondere der Adler im freien Flug mit den Bäumen im Hintergrund ( letztes Bild )

stimme ich voll zu...

Vielleicht würde das dann auch den eingebrannten Schatten an der gegenüberliegenden Zimmerwand erklären.

sehr schön xD