-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
RF/RF-S Praxiserfahrungen Canon EOS R7
- Themenersteller chickenhead
- Erstellt am
Wenn man nicht mit dem Auge ran geht ist der doch eh aus....
An der R ist der Unterschied marginal...
In einer Fotozeitschrift, die ich eigentlich sehr schätze, wird zur R7 geschrieben: "Ihr Sucher bietet mit einer Auflösung von 1024 × 768 Pixeln nur Technik von gestern. .... Dazu fällt das interne Display etwas klein aus und wirkt in den Werkseinstellungen zu düster, sodass Schatten und dunkle Bildelemente absaufen."
Habe ich sonst noch nicht so gehört - wie steht Ihr dazu?
Habe ich sonst noch nicht so gehört - wie steht Ihr dazu?
Gast_421526
Guest
786.432 Pixel wären das, hier hat es mal jemand geschafft, tatsächlich die Anzahl der Trippel anzugeben, nach Kamera Spec sind das etwa 2,35 Megpixel.
also durchaus nicht so schlecht.
Klar gibt es bessere Sucher. Aber das dürfte nicht die Masse sein.
Mann muss halt aufpassen was man schreibt/abschreibt wenn man einen Artikel schreibt, bei Kameras werde alle Einzelpixel angegeben und wenn man das nicht beachtet, vergleicht man halt Äpfel mit Kartoffeln.
In den Specs auf der Canon-Website steht bei der R7 und der G1x Mark iii hinsichtlich Sucher so ziemlich das Gleiche. Kann schon sein, dass der R7 Sucher trotzdem in der Praxis besser ist, ich konnte leider noch nicht durchschauen, aber wenn er gleich wäre, wäre das für mich zu wenig. Bei der kompakten G1X ist das was anderes, das ist ja eher die "Ich wollte eine Kamera dabei haben"-Variante und zumindest für mich nicht die Hauptkamera.
Hat jemand beide Kameras und kann das vergleichen?
Hat jemand beide Kameras und kann das vergleichen?
Hat jemand von euch eigentlich auch die R7 und das Sigma 18-35 1.8 ?
Ich habe immer wieder Fokusprobleme mit dem 18-35. Wirklich niedrige Belichtungszeiten per Hand kann man mit dem 18-35 und der R7 nicht machen.
Die Kanten von den Motiven die man fotografiert sind doppelt. Es sieht so aus als würde der Verschluss die Unschärfe verursachen, aber das ist es auch nicht. Mit elektronischen Verschluss werden die Fotos auch nicht besser. An dem Fokus Modus liegt es auch nicht. Ich dachte erst, dass das an dem Verschluss liegt der ja nicht gerade sanft ist, aber mit den anderen Objektiven die ich habe sind die Probleme nicht...
Angehängt mal eine 200% Ansicht zur Verdeutlichung.
Ich habe immer wieder Fokusprobleme mit dem 18-35. Wirklich niedrige Belichtungszeiten per Hand kann man mit dem 18-35 und der R7 nicht machen.
Die Kanten von den Motiven die man fotografiert sind doppelt. Es sieht so aus als würde der Verschluss die Unschärfe verursachen, aber das ist es auch nicht. Mit elektronischen Verschluss werden die Fotos auch nicht besser. An dem Fokus Modus liegt es auch nicht. Ich dachte erst, dass das an dem Verschluss liegt der ja nicht gerade sanft ist, aber mit den anderen Objektiven die ich habe sind die Probleme nicht...
Angehängt mal eine 200% Ansicht zur Verdeutlichung.
Anhänge
-
Exif-DatenBild_2022-10-09_144608588.png
Die Auflösung ist noch vollkommen normal in der Klasse und gut nutzbar...aber ja es ist nicht mehr HighEnd...aber praktikabel.
Der Rest allerdings...
Zu Klein?
Keine Ahnung wovon die labern, der EVF hat eine Vergrößerung von über 0,7x KB äquiv.
Das ist marginal kleiner als ein R5/R6 Sucher.
Und da es ein OLED ist saufen auch keine Bildelemente ab.
Es werden bei den Displays von Kameras ja durchgehend die Subpixel angegeben...nicht die Pixel. (also eigentlich eher MDots als MPix)
Ganz cool ist diese Zählweise übrigens bei Panels mit 4 Subpixeln...wie sie einige Sony Kameras haben.
Das Problem ist diese spezifische Zählweise.
Bei anderen Märkten zählt das keine Sau so.
Ich hab noch nie gesehen, dass eine Firma ihr UHD Panel mit 24,8 MPix bewirbt.
Zuletzt bearbeitet:
Das Objektiv und die Kamera müssen die aktuelle Firmware haben.
https://www.sigma-foto.de/sigma/new...-von-sigma-objektiven-an-canon-eos-r-kameras/
LG
Danke
Das mit dem Firmwareupdate bei dem Sigma 18-35 probiere ich mal aus. Der USB-Dock ist bestellt. Bei der R7 habe ich über den PC auch mal die Firmware aktualisiert. Mit der SD-Kartewollte die Kamera nicht ;-)
Sigma schreibt, dass kein Telekonverter möglich ist. Hat das jemand ausprobiert ?
Nein... Sigma wird das wohl wissen. Und wenn ich mir mein 18-35/1.8 und meinen 1.4TK so ankucke, bin ich durchaus geneigt, das so zu glauben.
Was ist eigentlich der Gag eines Telekonverters an einem Weitwinkel?
In diesem speziellen Fall höchstens der, dass man sich - nachdem man unter Anwendung von Hammer, Meisel, Schleifer und viel Kraft die beiden Teile vereint hat - ein ordentliches Standardzoom kauft
Der Telekonverter ist natürlich nicht für das 18-35 gedacht, sondern weil ich überlege mir ein 150-600mm Sigma zu holen. Da gibt es Kit's mit TK oder eben ohne. Anderseits denke ich, dass von der Bildqualität das Tamron 150-600mm etwas besser sein dürfte. An der R7 müssten beide funktionieren...
Okay, das kam zwar so nicht unbedingt rüber, beruhigt aber doch
Ich nutze ein 120-300 Sports an einer R6, manchmal mit TK1.4, es funktioniert grundsätzlich, aber man merkt den Konverter schon... sowohl von der Schärfe (ich blende aber auch max. 1/3 Stufe ab... also f4.5) als auch von der Fokusgeschwindigkeit.
Wenn du ein 600er Tele mit TK an einer APSC-Kamera betreiben willst, würde ich mich nach einem sehr stabilen Stativ und einem dieser Gimbal-Stativköpfe umschauen... Sigmas Stabi empfinde ich als deutlich weniger wirksam als den von Canon oder Nikon. Aus der Hand halten kannst du so eine Kombi wohl kaum...
Ich nutze ein 120-300 Sports an einer R6, manchmal mit TK1.4, es funktioniert grundsätzlich, aber man merkt den Konverter schon... sowohl von der Schärfe (ich blende aber auch max. 1/3 Stufe ab... also f4.5) als auch von der Fokusgeschwindigkeit.
Wenn du ein 600er Tele mit TK an einer APSC-Kamera betreiben willst, würde ich mich nach einem sehr stabilen Stativ und einem dieser Gimbal-Stativköpfe umschauen... Sigmas Stabi empfinde ich als deutlich weniger wirksam als den von Canon oder Nikon. Aus der Hand halten kannst du so eine Kombi wohl kaum...
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem ich als Hobby Motorsport Fotograf das Glück hatte, vor zwei Wochen endlich eine R7 zu ergattern, konnte ich diese am Wochenende beim DTM Finale in Hockenheim dann auch gleich drei Tage lang ausgiebig testen. Ein kleines Fazit nach dem ersten Rennwochenende mit der R7.
Gleich mein größtes Problem vorneweg: Die Ergonomie des Bodys ist nicht gut. Ich habe für einen Mann relativ kleine Hände (Handschuhgröße 7 oder 8 je nach Modell), trotzdem ist mit der Body zu klein. Der kleine Finger hängt immer unter dem Body. Außerdem ist der kleine Wulst an der rechten Seite wirklich störend, da dieser bei mir stark auf das vordere Gelenk des Daumens drückt. Das mit dem kleinen Finger ist suboptimal, aber das mit dem Wulst im Daumen nervt wirklich.
Der AF sitzt super. Die Motiverkennung arbeitet einwandfrei. In der Motivverfolgung dagegen sehe ich keinen wirklichen Sinn, die Motiverkennung folgt dem Motiv auch bei ausgeschalteter Motivverfolgung einwandfrei. Bei ausgeschalteter Motivverfolgung funktioniert dann aber eben auch ein schneller Wechsel von Fahrzeugen absolut problemlos (egal ob bei frontal auf einen zufahrenden Autos oder bei Mitziehern im Pulk bei denen man schnell zurückschwenkt um das nächste Fahrzeug mitzunehmen). Bei aktiver Motivverfolgung hatte ich hier sehr starke Probleme, da die Motivverfolgung wohl zu lange versucht, das vorherige Fahrzeug doch wieder zu identifizieren. Habe diverse Einstellungen für die Motivverfolgung probiert, aber alles unbefriedigend. Aber wie schon gesagt, ist auch kein Problem, da die Motiverkennung alleine schon gut genug arbeitet und auch mitläuft.
Gegenüber der DSLR (in meinem Fall EOS 7D Mark I) muss man sich dahingehend etwas umgewöhnen, dass die bislang implizierte Ausleseverzögerung eben nicht mehr benötigt wird bzw. um Größenordnungen kleiner ausfällt. Wenn man sich da mal angewöhnt hat, wo man beim Mitziehen an bestimmten Streckenstellen den Auslöser gedrückt hat, um eine bestimmte Position dann im Bild zu haben, dann muss man sich etwas umgewöhnen.
Hatte zuvor noch überlegt, ob ich mein 2.8er oder das leichtere 4er 70-200 mitnehme, letztendlich hat mit dem 4er alles super geklappt, selbst bei bedecktem Himmel und mit 2x Extender. ISO bin ich bis 500 hoch, absolut im grünen Bereich, ein Quantensprung gegenüber der schon ab 400 verrauschten 7D. Der AF hat ohne jegliche Probleme sowohl mit nur dem 70-200 4.0L als auch mit zwischengeschaltetem Kenko 1.4x oder Canon III 2x Extender gearbeitet. Nur als ich zum Spaß mal beide Extender in Reihe schalten wollte, hat die Kamera auf MF geschaltet. Wobei mich das gewundert hat, rechnerisch komme ich dann auf Blende 11.2 und mit dem RF 600 /11 arbeitet die R7 doch auch zusammen, oder nicht? Aber wie gesagt, war eh nur ein Spaß zum Testen.
An einer Stelle hat sich die Kamera mal aufgehängt nach einer Aufnahme (Bild ist auf dem Kontrollmonitor hängen geblieben, Kamera hat nicht mehr reagiert). Akku raus und wieder rein hat geholfen. Zum Glück war das ein Einzelfall und ich hoffe, dass es dabei bleibt.
Akkulaufzeit vollkommen problemlos. Ca. 1500 Bilder gemacht am Wochenende, ohne den Originalakku einmal leer zu bekommen...
Das Sucherdisplay. Hm. Da bin ich etwas hin- und hergerissen. Ist sicher nicht die Stärke der R7, was die Auflösung angeht. Da gefällt mir was die Auflösung angeht sogar das der RP besser. Aber es ist flott und an sich reicht es aus. Vermutlich trägt die niedrigere Auflösung eben auch zur Akku-Laufzeit bei. Mir kommt es nur etwas zu hell vor im Vergleich zum Kontrolldisplay, aber da muss ich mal noch schauen, ob man die Helligkeit irgendwo regeln kann. Die Helligkeit am Kontrollmonitor finde ich mit den Werkseinstellungen sehr neutral.
Gleich mein größtes Problem vorneweg: Die Ergonomie des Bodys ist nicht gut. Ich habe für einen Mann relativ kleine Hände (Handschuhgröße 7 oder 8 je nach Modell), trotzdem ist mit der Body zu klein. Der kleine Finger hängt immer unter dem Body. Außerdem ist der kleine Wulst an der rechten Seite wirklich störend, da dieser bei mir stark auf das vordere Gelenk des Daumens drückt. Das mit dem kleinen Finger ist suboptimal, aber das mit dem Wulst im Daumen nervt wirklich.
Der AF sitzt super. Die Motiverkennung arbeitet einwandfrei. In der Motivverfolgung dagegen sehe ich keinen wirklichen Sinn, die Motiverkennung folgt dem Motiv auch bei ausgeschalteter Motivverfolgung einwandfrei. Bei ausgeschalteter Motivverfolgung funktioniert dann aber eben auch ein schneller Wechsel von Fahrzeugen absolut problemlos (egal ob bei frontal auf einen zufahrenden Autos oder bei Mitziehern im Pulk bei denen man schnell zurückschwenkt um das nächste Fahrzeug mitzunehmen). Bei aktiver Motivverfolgung hatte ich hier sehr starke Probleme, da die Motivverfolgung wohl zu lange versucht, das vorherige Fahrzeug doch wieder zu identifizieren. Habe diverse Einstellungen für die Motivverfolgung probiert, aber alles unbefriedigend. Aber wie schon gesagt, ist auch kein Problem, da die Motiverkennung alleine schon gut genug arbeitet und auch mitläuft.
Gegenüber der DSLR (in meinem Fall EOS 7D Mark I) muss man sich dahingehend etwas umgewöhnen, dass die bislang implizierte Ausleseverzögerung eben nicht mehr benötigt wird bzw. um Größenordnungen kleiner ausfällt. Wenn man sich da mal angewöhnt hat, wo man beim Mitziehen an bestimmten Streckenstellen den Auslöser gedrückt hat, um eine bestimmte Position dann im Bild zu haben, dann muss man sich etwas umgewöhnen.
Hatte zuvor noch überlegt, ob ich mein 2.8er oder das leichtere 4er 70-200 mitnehme, letztendlich hat mit dem 4er alles super geklappt, selbst bei bedecktem Himmel und mit 2x Extender. ISO bin ich bis 500 hoch, absolut im grünen Bereich, ein Quantensprung gegenüber der schon ab 400 verrauschten 7D. Der AF hat ohne jegliche Probleme sowohl mit nur dem 70-200 4.0L als auch mit zwischengeschaltetem Kenko 1.4x oder Canon III 2x Extender gearbeitet. Nur als ich zum Spaß mal beide Extender in Reihe schalten wollte, hat die Kamera auf MF geschaltet. Wobei mich das gewundert hat, rechnerisch komme ich dann auf Blende 11.2 und mit dem RF 600 /11 arbeitet die R7 doch auch zusammen, oder nicht? Aber wie gesagt, war eh nur ein Spaß zum Testen.
An einer Stelle hat sich die Kamera mal aufgehängt nach einer Aufnahme (Bild ist auf dem Kontrollmonitor hängen geblieben, Kamera hat nicht mehr reagiert). Akku raus und wieder rein hat geholfen. Zum Glück war das ein Einzelfall und ich hoffe, dass es dabei bleibt.
Akkulaufzeit vollkommen problemlos. Ca. 1500 Bilder gemacht am Wochenende, ohne den Originalakku einmal leer zu bekommen...
Das Sucherdisplay. Hm. Da bin ich etwas hin- und hergerissen. Ist sicher nicht die Stärke der R7, was die Auflösung angeht. Da gefällt mir was die Auflösung angeht sogar das der RP besser. Aber es ist flott und an sich reicht es aus. Vermutlich trägt die niedrigere Auflösung eben auch zur Akku-Laufzeit bei. Mir kommt es nur etwas zu hell vor im Vergleich zum Kontrolldisplay, aber da muss ich mal noch schauen, ob man die Helligkeit irgendwo regeln kann. Die Helligkeit am Kontrollmonitor finde ich mit den Werkseinstellungen sehr neutral.
Die haben doch beide den "0.39" (9.9mm) OLED color EVF, 2.36 Million dots"
Dürfte also eher kein Unterschied hinsichtlich Auflösung da sein. Ich fand im Direktvergleich den EVF der R7 besser, er wirkte etwas größer und heller, aber kann auch täuschen, hatte ich vermutlich schon mal geschrieben.
Vielleicht war der Eindruck subjektiv, zumal mit etwas zeitlichem Abstand zwischen der Nutzung der Kameras, muss mal einen direkten Vergleich machen, evtl. mal die SD Karte tauschen und das gleiche Bild in beiden Sucherdisplays anschauen.
Ja, heller ist der EVF der R7 mit default Einstellungen, für meinen Geschmack aber zu hell. Inzwischen aber gesehen, dass man die Helligkeit regeln kann.
Moin,
ich hätte da mal eine Frage zum Elektronischen Verschluss, kann man diesen Limitieren? z:B. auf 10 Auslösungen. Ich fotografiere auf Reitturnieren und der Mechanische Verschluss ist ja nun relativ laut. Wenn ich aber nun den elektrischen nutzen würde könnte ich mich ja nicht mehr retten vor Aufnahmen.
Gruß Rolf
ich hätte da mal eine Frage zum Elektronischen Verschluss, kann man diesen Limitieren? z:B. auf 10 Auslösungen. Ich fotografiere auf Reitturnieren und der Mechanische Verschluss ist ja nun relativ laut. Wenn ich aber nun den elektrischen nutzen würde könnte ich mich ja nicht mehr retten vor Aufnahmen.
Gruß Rolf
WERBUNG