die Lautstärke ist die selbe, nur das Geräusch ist länger
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
RF/RF-S Praxiserfahrungen Canon EOS R10
- Themenersteller Westerwälder
- Erstellt am
Ich war jetzt mit der R10 und dem RF 100-400 an der Nordsee.
Da habe ich, wie fast immer, versucht Möwen im Flug abzulichten.
Zuvor war ich in solchen Fällen immer mit der R6 und dem EF 70-300 II USM und dem Tamron 150-600er unterwegs.
Bei dem 70-300 fehlte es mir an der R6 an Brennweite. Der AF an dem Objektiv ist ungeschlagen schnell.
Bei dem Tamron 150-600er ist der AF eher träge und das Gewicht ist bei der Verfolgung der Vögel für mich eher nachteilig.
Meine Erfahrungen mit der R10 in der Kombination mit dem RF 100-400 USM waren überraschend positiv.
Das "Gespann" ist relativ leicht im Vergleich mit der R6 und dem Tamron.
So viel mir das Verfolgen der Vögel deutlich leichter.
Der AF des RF 100-400 ist fast so schnell wie der des EF 70-300 II.
Ich hatte mit dem RF 100-400, durch den Cropfaktor der R10, fast die gleiche Brennweite wie in der Kombination mit der R6 und dem Tamron 150-600er.
Durch den deutlich schnelleren AF des RF 100-400 und dem geringeren Gewicht war meine Trefferquote deutlich höher als dir der Kombination R6/Tamron 150-600.
Was ich mir allerdings bei der R10 Kombination im Vergleich zu der R6 Kombination wünschen würde ist die ISO-Fähigkeit des R6 Sensors und auch dessen Abbildungsqualität.
Das Handling und die Ergonomie der R10 ist für mich zwar durch das geringe Gewicht OK, jedoch nicht so "griffig" wie bei der R6.
Der AF der R10 ist unglaublich, wenn man den Preis der Kamera bedenkt.
In den Konfigurationsmöglichkeiten teilweise der R6 überlegen.
Die Performance des AF`s ist nicht schlechter als der der R.
Auch der Akku der R10 (LPE 17) hält deutlich länger durch als ich nach meiner Erfahrung mit der RP gedacht hatte.
In der Summe bin ich mir noch unschlüssig ob ich die R10 zukünftig als Ersatz für die R6 nutze oder sie wieder verkaufe.
Spannend ist die Kamera allemal und für jeden interessant der auch mal Wildlife fotografieren möchte und nicht soviel in das Kameraequipment investieren möchte oder kann.
Schaut euch meine Ergebnisse gerne in meinem Flickr-Account an und macht euch ein Bild davon was mit dieser Kamera (selbst mit wenig Talent) möglich ist.
Viele Grüße
Manfred
Da habe ich, wie fast immer, versucht Möwen im Flug abzulichten.
Zuvor war ich in solchen Fällen immer mit der R6 und dem EF 70-300 II USM und dem Tamron 150-600er unterwegs.
Bei dem 70-300 fehlte es mir an der R6 an Brennweite. Der AF an dem Objektiv ist ungeschlagen schnell.
Bei dem Tamron 150-600er ist der AF eher träge und das Gewicht ist bei der Verfolgung der Vögel für mich eher nachteilig.
Meine Erfahrungen mit der R10 in der Kombination mit dem RF 100-400 USM waren überraschend positiv.
Das "Gespann" ist relativ leicht im Vergleich mit der R6 und dem Tamron.
So viel mir das Verfolgen der Vögel deutlich leichter.
Der AF des RF 100-400 ist fast so schnell wie der des EF 70-300 II.
Ich hatte mit dem RF 100-400, durch den Cropfaktor der R10, fast die gleiche Brennweite wie in der Kombination mit der R6 und dem Tamron 150-600er.
Durch den deutlich schnelleren AF des RF 100-400 und dem geringeren Gewicht war meine Trefferquote deutlich höher als dir der Kombination R6/Tamron 150-600.
Was ich mir allerdings bei der R10 Kombination im Vergleich zu der R6 Kombination wünschen würde ist die ISO-Fähigkeit des R6 Sensors und auch dessen Abbildungsqualität.
Das Handling und die Ergonomie der R10 ist für mich zwar durch das geringe Gewicht OK, jedoch nicht so "griffig" wie bei der R6.
Der AF der R10 ist unglaublich, wenn man den Preis der Kamera bedenkt.
In den Konfigurationsmöglichkeiten teilweise der R6 überlegen.
Die Performance des AF`s ist nicht schlechter als der der R.
Auch der Akku der R10 (LPE 17) hält deutlich länger durch als ich nach meiner Erfahrung mit der RP gedacht hatte.
In der Summe bin ich mir noch unschlüssig ob ich die R10 zukünftig als Ersatz für die R6 nutze oder sie wieder verkaufe.
Spannend ist die Kamera allemal und für jeden interessant der auch mal Wildlife fotografieren möchte und nicht soviel in das Kameraequipment investieren möchte oder kann.
Schaut euch meine Ergebnisse gerne in meinem Flickr-Account an und macht euch ein Bild davon was mit dieser Kamera (selbst mit wenig Talent) möglich ist.
Viele Grüße
Manfred
Zustimmung! Das war auch bei mir der Grund, die 7DII zu verkaufen und mir eine zweite 5DIII zuzulegen (vermutlich hätte es eine 5DII auch getan).
Naja, aber das ist der Preis den man zahlen muss, wenn man APS-C nimmt. Ein KB Sensor wird dem APS-C Sensor der gleichen Generation immer überlegen sein.
Das war auch wirklich nur ein Wunsch 
Die Erwartungen, die ich die R10 hatte wurden bei weitem übertroffen.
Die Erwartungen, die ich die R10 hatte wurden bei weitem übertroffen.
Gelöschtes Mitglied 477193
Guest
Von einer Einsteiger APS-C Kamera die gleiche Sensorleistung zu erwarten/wünschen wie von einer 2,5x so teuren Vollformatkamera ist schon sehr unrealistisch.
Wobei ich das Preis-Leistungsverhältnis bei der R10 tatsächlich eher besser finde als bei der R6, vielleicht findet sie ja demnächst auch noch Platz in meiner Kameraausrüstung, so als Ergänzung zur R6
Moin, ich kann Mr. X11 aka Manfred Ausführungen bestätigen.
Ich bin eigentlich Sony User ( A1 und A9), aber ich kenne die R5 auch mit dem RF100-500, eine Top Kombi.
Aktuell in einem Anfall von Spieltrieb hatte ich mir auch diese Kombo bestellt, letzte Woche ,
sie kam auch schnell. R7 ist ja nie lieferbar, denn die war eigentlich präferiert.
Also R10 mit dem RF 100-400,
allerdings war ich so verrückt ,
mir auch noch ein gebrauchtes junges EF 100-400 II L IS USM zu kaufen, hier aus dem Forum.
Fazir ist sehr ähnlich zu dem von Manfred :
Die R10 mit dem RF100-400 ist eine sehr schnelle Kombi und der Af ist dem der R6 überlegen ,
also wohl auch dem der R5 (ist 2 Jahre her).
Das RF 100-400 ist dem RF 100-500 natürlich unterlegen,
aber so extrem leicht mit der R10, dass es super handelbar ist.
Da ich den RF EF Addapter dabei bekam, nutze ich auch das EF 100-400 II im Vergleich.
Dieses ist deutlich schwerer und im Veregleich zum RF 100-400 nicht wirklich schneller, der Stabi des RF is sogar besser.
An die Abbildungsleistung vom EF kommt das RF 100-400 aber nicht heran..
L bleibt L, in Schärfe und auch im direkten Vergleich der Bilder insb. was die Farbwiedergabe angeht ist das EF 100-400 II überlegen, auch das Bokeh des RF 100-400 ist sichtbar schlechter;
es neigt zu Zwiebelringen bei hellem Licht.
Die R10 selber ist für den Preis so überraschend gut, dass ich es Canon nicht zugetraut hätte. Dem Sensor merkt man es aber an, dass er älter ist. Crop ist das eine, Rauschen beim Hochziehen das andere..
Die BQ einer R6 oder R5 erreicht die R10 laaaaaaaaange nicht. aber das ist Meckern auf hohem Niveau. Die BQ der R10 reicht für 90% der Fälle gut aus. Dumm ist nur dann halt eine Linse die offen bei F:8 anfängt.
Die können sagen was sie wollen, Ergebnisse vom R10 Sensor sind sehr nahe an einer 80D; dafür ist der AF top.
Ich schiesse nur RAW !! CRaw war natürlich nett und schneller in Speicherung und im Puffer, aber normales RAW hat mehr Potential, das ist hier angeraten, so meine Meinung nur.
Insgesamt ein tolles Paket und eine Kamera die Spass macht, nur gerne Lichstärke hätte, was dann die Grösse wieder etwas konterkariert. Aber ich bin evtl. zu verwöhnt.
Die Kombi ging nun wieder retour und das EF 10-400 II habe ich beim einem bekannten gewerbl. Ankäufer sogar mit Gewinn weitergegeben...
Sony User können die Leistung etwas ÜBER der A6400 einorden, ja die R10 ist BESSER. Die Features wie int. Stacking und das PreBurst sind super und bei Sony so gar nicht erhältlich.
Ich bin eigentlich Sony User ( A1 und A9), aber ich kenne die R5 auch mit dem RF100-500, eine Top Kombi.
Aktuell in einem Anfall von Spieltrieb hatte ich mir auch diese Kombo bestellt, letzte Woche ,
sie kam auch schnell. R7 ist ja nie lieferbar, denn die war eigentlich präferiert.
Also R10 mit dem RF 100-400,
allerdings war ich so verrückt ,
mir auch noch ein gebrauchtes junges EF 100-400 II L IS USM zu kaufen, hier aus dem Forum.
Fazir ist sehr ähnlich zu dem von Manfred :
Die R10 mit dem RF100-400 ist eine sehr schnelle Kombi und der Af ist dem der R6 überlegen ,
also wohl auch dem der R5 (ist 2 Jahre her).
Das RF 100-400 ist dem RF 100-500 natürlich unterlegen,
aber so extrem leicht mit der R10, dass es super handelbar ist.
Da ich den RF EF Addapter dabei bekam, nutze ich auch das EF 100-400 II im Vergleich.
Dieses ist deutlich schwerer und im Veregleich zum RF 100-400 nicht wirklich schneller, der Stabi des RF is sogar besser.
An die Abbildungsleistung vom EF kommt das RF 100-400 aber nicht heran..
L bleibt L, in Schärfe und auch im direkten Vergleich der Bilder insb. was die Farbwiedergabe angeht ist das EF 100-400 II überlegen, auch das Bokeh des RF 100-400 ist sichtbar schlechter;
es neigt zu Zwiebelringen bei hellem Licht.
Die R10 selber ist für den Preis so überraschend gut, dass ich es Canon nicht zugetraut hätte. Dem Sensor merkt man es aber an, dass er älter ist. Crop ist das eine, Rauschen beim Hochziehen das andere..
Die BQ einer R6 oder R5 erreicht die R10 laaaaaaaaange nicht. aber das ist Meckern auf hohem Niveau. Die BQ der R10 reicht für 90% der Fälle gut aus. Dumm ist nur dann halt eine Linse die offen bei F:8 anfängt.
Die können sagen was sie wollen, Ergebnisse vom R10 Sensor sind sehr nahe an einer 80D; dafür ist der AF top.
Ich schiesse nur RAW !! CRaw war natürlich nett und schneller in Speicherung und im Puffer, aber normales RAW hat mehr Potential, das ist hier angeraten, so meine Meinung nur.
Insgesamt ein tolles Paket und eine Kamera die Spass macht, nur gerne Lichstärke hätte, was dann die Grösse wieder etwas konterkariert. Aber ich bin evtl. zu verwöhnt.
Die Kombi ging nun wieder retour und das EF 10-400 II habe ich beim einem bekannten gewerbl. Ankäufer sogar mit Gewinn weitergegeben...
Sony User können die Leistung etwas ÜBER der A6400 einorden, ja die R10 ist BESSER. Die Features wie int. Stacking und das PreBurst sind super und bei Sony so gar nicht erhältlich.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Ich hatte sie auch kurzzeitig in Händen und fand keine Option die Wasserwage ohne dem Histogramm einzuschalten.
Weiß da wer vl etwas dazu?
Hatte aber auch nicht bzgl eines Firmwareupdates geschaut.
Dann war noch was sehr ärgerliches, die Kamera machte beim Griff knarksende Geräusche und ich sah dann, dass es einen Spalt gab, wo sich da eine Klebenaht wohl gelöst haben musste.
Also auf der Unterseite bis seitlich müsste das gewesen sein, beim Kameragriff.
War ein angeblich neues Produkt.
Leider konnte ich mir kein 2. Modell ansehen.
Sonst fiel mir noch auf, dass sich das Kitobjektiv recht streng in die Startposition bringen ließ.
Die Art der Dioptrieneinstellung mit diesem Schieber, ohne Feststellmöglichkeit finde ich ebenfalls nicht gut umgesetzt.
Ansonsten gefiel mir die Kompaktheit und das Gewicht.
Der Tierautofokus war für mich auch interessant, konnte ich aber nicht wirklich testen. Ein Stofftier in etwas Bewegung wurde jedoch fokusiert verfolgt, glaube sogar am Auge.
Ich hatte sie auch kurzzeitig in Händen und fand keine Option die Wasserwage ohne dem Histogramm einzuschalten.
Weiß da wer vl etwas dazu?
Hatte aber auch nicht bzgl eines Firmwareupdates geschaut.
Dann war noch was sehr ärgerliches, die Kamera machte beim Griff knarksende Geräusche und ich sah dann, dass es einen Spalt gab, wo sich da eine Klebenaht wohl gelöst haben musste.
Also auf der Unterseite bis seitlich müsste das gewesen sein, beim Kameragriff.
War ein angeblich neues Produkt.
Leider konnte ich mir kein 2. Modell ansehen.
Sonst fiel mir noch auf, dass sich das Kitobjektiv recht streng in die Startposition bringen ließ.
Die Art der Dioptrieneinstellung mit diesem Schieber, ohne Feststellmöglichkeit finde ich ebenfalls nicht gut umgesetzt.
Ansonsten gefiel mir die Kompaktheit und das Gewicht.
Der Tierautofokus war für mich auch interessant, konnte ich aber nicht wirklich testen. Ein Stofftier in etwas Bewegung wurde jedoch fokusiert verfolgt, glaube sogar am Auge.
Hallo Sosobo,
das mit dem knarrenden Griff und einer allgemein schlechten Verarbeitung kann ich bei meinem Exemplar nicht feststellen.
Und die Anzeigeninformationseinstellungen lassen sich umfangreich konfigurieren. Unter Anderem auch die Anzeige der Wasserwage.
Zu dem Kit-Objektiv kann ich dir leider nichts sagen.
Die Dioptrieneinstellung ist ungewohnt, allerdings habe ich die eingestellt und bisher hat sie sich nicht verstellt.
Über den Autofokus, die Motivverfolgung und Augenerkennung ist schon viel geschrieben worden. Mein Bewertung dazu ist sehr positiv für eine Kamera dieser Preisklasse. Sie braucht sich in diesem Punkt nicht hinter Canons Topmodelle verstecken.
@Eric
Da ich lange mit er 80D und der M50 herumgelaufen bin sehe ich auch den Vergleich zu dem Sensor der R10 wie du. Der Dynamikumfang dieses Sensors ist wirklich gut. Nur das Rauschverhalten ist halt nicht vergleichbar mit dem der R6/R5. Das hatte ich auch nicht erwartet.
Ich "schieße" auch nur in RAW und hatte auch die Befürchtung das der Puffer deutlich zu klein ist. Das stellte sich bisher bei meiner Art zu fotografieren nicht als Problem dar.
Eine tolle Funktion, die ich gerne auch in der R6 hätte, ist der Raw-Burst-Modus. In der Tat sind da bei mir Bilder entstanden, die ich sonst verpasst hätte.
Das Gesamtpaket der Kamera halte ich für diesen Preis auch für mehr als gelungen.
Viele Grüße
Manfred
das mit dem knarrenden Griff und einer allgemein schlechten Verarbeitung kann ich bei meinem Exemplar nicht feststellen.
Und die Anzeigeninformationseinstellungen lassen sich umfangreich konfigurieren. Unter Anderem auch die Anzeige der Wasserwage.
Zu dem Kit-Objektiv kann ich dir leider nichts sagen.
Die Dioptrieneinstellung ist ungewohnt, allerdings habe ich die eingestellt und bisher hat sie sich nicht verstellt.
Über den Autofokus, die Motivverfolgung und Augenerkennung ist schon viel geschrieben worden. Mein Bewertung dazu ist sehr positiv für eine Kamera dieser Preisklasse. Sie braucht sich in diesem Punkt nicht hinter Canons Topmodelle verstecken.
@Eric
Da ich lange mit er 80D und der M50 herumgelaufen bin sehe ich auch den Vergleich zu dem Sensor der R10 wie du. Der Dynamikumfang dieses Sensors ist wirklich gut. Nur das Rauschverhalten ist halt nicht vergleichbar mit dem der R6/R5. Das hatte ich auch nicht erwartet.
Ich "schieße" auch nur in RAW und hatte auch die Befürchtung das der Puffer deutlich zu klein ist. Das stellte sich bisher bei meiner Art zu fotografieren nicht als Problem dar.
Eine tolle Funktion, die ich gerne auch in der R6 hätte, ist der Raw-Burst-Modus. In der Tat sind da bei mir Bilder entstanden, die ich sonst verpasst hätte.
Das Gesamtpaket der Kamera halte ich für diesen Preis auch für mehr als gelungen.
Viele Grüße
Manfred
Hi Manfred
Ok, gut zu Wissen, dass man die Wasserwaage eh such einzeln nutzen kann, danke! (Wahrscheinlich dort wo die Hackerl sind abwählen, hab sie jzt vorerst mal nicht mehr)
Vl hatte auch wirklich nur dieses eine Modell diese lockere Stelle, der Verkäufer meinte halt such das Canon nicht so viel Wert auf die Verarbeitung der Bodies legt...zmdst bei den neueren
Gut, dass sich die Dioptieneinstelling bis jzt bei dir nicht verstellt hat.
Ja, denke das würde auch für mich ganz ok sein in der Preisklasse mit dem Autofokus, Motiverkennung u Co, danke
Ok, gut zu Wissen, dass man die Wasserwaage eh such einzeln nutzen kann, danke! (Wahrscheinlich dort wo die Hackerl sind abwählen, hab sie jzt vorerst mal nicht mehr)
Vl hatte auch wirklich nur dieses eine Modell diese lockere Stelle, der Verkäufer meinte halt such das Canon nicht so viel Wert auf die Verarbeitung der Bodies legt...zmdst bei den neueren
Gut, dass sich die Dioptieneinstelling bis jzt bei dir nicht verstellt hat.
Ja, denke das würde auch für mich ganz ok sein in der Preisklasse mit dem Autofokus, Motiverkennung u Co, danke
Westerwälder
Themenersteller
Manche Verkäufer reden auch viel Mist und das meistens den ganzen Tag
.Bei meiner R10 und bei allen anderen meiner Body knarzt nichts!
Hallo Zusammen,
gibt es schon Erfahrungen zur maximalen Dauer von Videoaufnahmen mit bezogen auf den Akku. Das man jetzt 2 Stunden am Stück filmen kann ist natürlich toll - wenn der Akku das auch mitmacht.
Laut Handbuch bei Full HD je nach Einstellung um 2 h, das würde passen. Aber wie es es bei 4K in den doch sehr unterschiedlichen Modi hinsichtlich der internen Verarbeitung der Daten?
Danke und Gruß
gibt es schon Erfahrungen zur maximalen Dauer von Videoaufnahmen mit bezogen auf den Akku. Das man jetzt 2 Stunden am Stück filmen kann ist natürlich toll - wenn der Akku das auch mitmacht.
Laut Handbuch bei Full HD je nach Einstellung um 2 h, das würde passen. Aber wie es es bei 4K in den doch sehr unterschiedlichen Modi hinsichtlich der internen Verarbeitung der Daten?
Danke und Gruß
@pan_d
Zu den Videofunktionen kann ich dir mangels Nutzung nichts sagen.
Ich habe heute Focus-Bracketing Funktion der R10 mit der internen Verrechnung als JPG ausprobiert.
Ich bin erstaunt wie gut die Kamera das schon zusammenrechnet.
Hier einmal ein Beispiel (JPG direkt aus der Kamera bestehend aus 40 Einzelbildern):
Motte Stack by Mr.X111, auf Flickr
Viele Grüße
Manfred
Zu den Videofunktionen kann ich dir mangels Nutzung nichts sagen.
Ich habe heute Focus-Bracketing Funktion der R10 mit der internen Verrechnung als JPG ausprobiert.
Ich bin erstaunt wie gut die Kamera das schon zusammenrechnet.
Hier einmal ein Beispiel (JPG direkt aus der Kamera bestehend aus 40 Einzelbildern):
Motte Stack by Mr.X111, auf FlickrViele Grüße
Manfred
Nun ja, Teile der Wand sind gut scharf, der Falter (Ampfer-Wurzelbohrer) dagegen eher nicht.
Nun ja, Teile der Wand sind gut scharf, der Falter (Ampfer-Wurzelbohrer) dagegen eher nicht.
Das halte ich in dem Fall aber eher für einen User-Error
Das war ein"User-Error".
Ich habe nicht den richtigen Focustartpunkt gefunden ;-)
So, nachdem meine bestellte R7 noch immer auf sich warten lässt, war mein Händler so nett, mir eine R10 zum Testen zu geben.
Ich wollte mir genau drei Punkte anschauen
1. Wie ist das Handling mit einem adaptierten EF 100-400?
2. Funktioniert der Bild-Löschen-Knopf, wenn man ein Bild eingezoomt hat? (Ich fand das an meinen DSLR klasse, wenn es darum ging, aus einer Serie schnell das schärfste Bild zu ermitteln, indem ich immer im eingezoomten A/B-Vergleich das unschärfere gelöscht habe)
3. Wie ist der Sucher für mich?
Zu 1.: Die Kamera ist mir dafür zu klein. Obwohl der Griff im Vergleich zu meiner M6 deutlich griffiger ausfällt, verbleibt das Problem, dass mein kleiner Finger mangels Höhe nichts zu greifen bekommt.
Zu 2.: Leider nein. Obwohl man den Ausschnitt mit dem Joystick verschieben kann, hat Canon dem 'Steuerkreuz' im gezoomten Bild dieselbe Funktion zugewiesen. Wäre aus meiner Sicht nicht nötig gewesen.
Zu 3.: Huiuiui. Im Auslieferungszustand ist der Sucher für mich ein Ruckelkino. Fühlt sich an wie unter 20 B/s. Erst wenn man auf hohe Anzeigegeschwindigkeit ('öko' aus) umschaltet, wird er brauchbar.
Da ist der EFV-DC2 meiner M6 deutlich geschmeidiger (Öko=60, Speed=120 Refreshrate)
Ich hatte ernsthaft vor, evtl. die R10 statt der R7 zu nehmen, aber jetzt werde ich mich wohl doch in Geduld üben.
Ich wollte mir genau drei Punkte anschauen
1. Wie ist das Handling mit einem adaptierten EF 100-400?
2. Funktioniert der Bild-Löschen-Knopf, wenn man ein Bild eingezoomt hat? (Ich fand das an meinen DSLR klasse, wenn es darum ging, aus einer Serie schnell das schärfste Bild zu ermitteln, indem ich immer im eingezoomten A/B-Vergleich das unschärfere gelöscht habe)
3. Wie ist der Sucher für mich?
Zu 1.: Die Kamera ist mir dafür zu klein. Obwohl der Griff im Vergleich zu meiner M6 deutlich griffiger ausfällt, verbleibt das Problem, dass mein kleiner Finger mangels Höhe nichts zu greifen bekommt.
Zu 2.: Leider nein. Obwohl man den Ausschnitt mit dem Joystick verschieben kann, hat Canon dem 'Steuerkreuz' im gezoomten Bild dieselbe Funktion zugewiesen. Wäre aus meiner Sicht nicht nötig gewesen.
Zu 3.: Huiuiui. Im Auslieferungszustand ist der Sucher für mich ein Ruckelkino. Fühlt sich an wie unter 20 B/s. Erst wenn man auf hohe Anzeigegeschwindigkeit ('öko' aus) umschaltet, wird er brauchbar.
Da ist der EFV-DC2 meiner M6 deutlich geschmeidiger (Öko=60, Speed=120 Refreshrate)
Ich hatte ernsthaft vor, evtl. die R10 statt der R7 zu nehmen, aber jetzt werde ich mich wohl doch in Geduld üben.
Wenn ich in ein Bild zoome, erscheint auf dem Display der Botton "Bild löschen". Und das funktioniert.
Schau ich mir das Bild durch den Sucher an, funktioniert der Bild-Löschen-Knopf
Bei mir funktioniert nur das Steuerkreuz. Der Joystick macht "Bildsprünge".
Eventuell solltest du mal die Kamera reseten in allen Funktionen.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG