Positiv überrascht vom neuen 70-300 IS

[Preso]

Sag mal, hast Du eigentlich auch was konstruktives beizutragen? Was soll das unmotivierte Rumgesülze? Muss ich mich hier in irgendeiner Weise rechtfertigen? Ich hab solches Gesülze echt langsam satt.

Das war ironisch, weil : Gesülze ist wenn immer so getan wird als ob man nur mit L-Linsen fotografieren kann. Von mir aus kannst du deinen Bunker mit L-Linsen zuhängen.

 

[Gast_6239]

Klar, L-Linsen beflügeln die Phantasie, es macht Spass die Qualitäten dieser Linsen wortgewaltig zu beschreiben, sie sind das Brot für Photographenlatein, damit muss man nicht foten, die muss man nur besitzen.

Falsch, die L-Linsen die ich hatte oder noch habe, sind bei offenblende schon 100% brauchbar. Das ist der Unterschied, mehr nicht, aber sehr effektiv.

 

[engis]

Ich möchte ja nur mal einwenden, daß das sich hier zu einem Glaubenskrieg ausweitet.
Da fühlen sich einige angegriffen, die vielfach teurere Objektive gekauft haben und nun gesagt bekommen, daß mit einer "billigen" Scherbe gleichwertige Bilder gemacht werden können.
Da haben schon 70-300 DO Jünger geblutet (und irgendwie fällt mir auf, daß viele das Objektiv derzeit verkaufen).

Erinnert mich stark daran, daß 300D/10D/20D Jünger sich auf die Füße getreten fühlten, als die 5D auf den Markt kam und die ersten Threads hier liefen. Find ich unglaublich witzig!
Macht doch einfach gute Bilder! Egal mit welcher Scherbe. Technisch mögen hier viele Bilder perfekt sein, aber ob sie deswegen auch Kraft und Aussage haben?
Also kommt doch mal zum Anfang des Threads zurück:
Da ist jemand begeistert und überrascht.
Ist doch prima.

Wer jetzt das genannte Objektiv hat oder daran interessiert ist, der sollte sich dazu äußern. Es nieder zu machen, weil man ein anderes Objektiv hat, OHNE vielleicht das 70-300 IS zu haben oder ausgiebig getestet zu haben, ist unredlich und hilft den Lesern nicht weiter.

Gruß
Jürgen

 

[Gast_18470]

Ich möchte ja nur mal einwenden, daß das sich hier zu einem Glaubenskrieg ausweitet.
Da fühlen sich einige angegriffen, die vielfach teurere Objektive gekauft haben und nun gesagt bekommen, daß mit einer "billigen" Scherbe gleichwertige Bilder gemacht werden können.
Da haben schon 70-300 DO Jünger geblutet (und irgendwie fällt mir auf, daß viele das Objektiv derzeit verkaufen).

Erinnert mich stark daran, daß 300D/10D/20D Jünger sich auf die Füße getreten fühlten, als die 5D auf den Markt kam und die ersten Threads hier liefen. Find ich unglaublich witzig!
Macht doch einfach gute Bilder! Egal mit welcher Scherbe. Technisch mögen hier viele Bilder perfekt sein, aber ob sie deswegen auch Kraft und Aussage haben?
Also kommt doch mal zum Anfang des Threads zurück:
Da ist jemand begeistert und überrascht.
Ist doch prima.

Wer jetzt das genannte Objektiv hat oder daran interessiert ist, der sollte sich dazu äußern. Es nieder zu machen, weil man ein anderes Objektiv hat, OHNE vielleicht das 70-300 IS zu haben oder ausgiebig getestet zu haben, ist unredlich und hilft den Lesern nicht weiter.

Gruß
Jürgen

So viele wahre Worte gelassen ausgesprochen

 

[sprutzle]

Ich möchte ja nur mal einwenden, daß das sich hier zu einem Glaubenskrieg ausweitet.
Da fühlen sich einige angegriffen, die vielfach teurere Objektive gekauft haben und nun gesagt bekommen, daß mit einer "billigen" Scherbe gleichwertige Bilder gemacht werden können.
Da haben schon 70-300 DO Jünger geblutet (und irgendwie fällt mir auf, daß viele das Objektiv derzeit verkaufen).

Erinnert mich stark daran, daß 300D/10D/20D Jünger sich auf die Füße getreten fühlten, als die 5D auf den Markt kam und die ersten Threads hier liefen. Find ich unglaublich witzig!
Macht doch einfach gute Bilder! Egal mit welcher Scherbe. Technisch mögen hier viele Bilder perfekt sein, aber ob sie deswegen auch Kraft und Aussage haben?
Also kommt doch mal zum Anfang des Threads zurück:
Da ist jemand begeistert und überrascht.
Ist doch prima.

Wer jetzt das genannte Objektiv hat oder daran interessiert ist, der sollte sich dazu äußern. Es nieder zu machen, weil man ein anderes Objektiv hat, OHNE vielleicht das 70-300 IS zu haben oder ausgiebig getestet zu haben, ist unredlich und hilft den Lesern nicht weiter.

Gruß
Jürgen

100%ige Zustimmung.

Gruß,

sprutzle

 

[Gast_6239]

Das ändert aber an den gezeigten Bildern nichts. Sie werden dadurch nicht schärfer.

 

[sprutzle]

Das ändert aber an den gezeigten Bildern nichts. Sie werden dadurch nicht schärfer.

Sorry, Herr Nachschärfer ,

ich habe es schon mal geschrieben, zeige mir ein zoomobjektiv (bis 300mm) in dieser Preisklasse das bessere Ergebnisse offen am langen Ende erzeugt die nicht nachgeschärft sind. Oder willst du das Objektiv jetzt ernsthaft mit deiner 200er Festbrennweite vergleichen (wo du ja auch nachschärfebedarf hast ).

Die Bilder vom Kran sind übrigends nicht von mir aufgenommen worden. Vielleicht hat yann auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt oder bei der Aufnahme ist was schief gelaufen.

Naja egal, mir geht das ewige Nachtreten hier im Forum auf den Sack!

Gruß,

sprutzle

 

[Gast_6239]

Wenn Du der Meinung bist, das die Bilder OK sind, dann ist es doch gut.

Das ich Deine scharfen Bilder, mit meinen 200er verglichen hätte, ist eine Unterstellung von Dir.

Und zeig doch mal ein nachgeschärftes Bild

 

[sprutzle]

Das ich Deine scharfen Bilder, mit meinen 200er verglichen hätte, ist eine Unterstellung von Dir.

Und wieder nachgetreten. Naja, ich wünsche Dir trotzdem eine gute Nacht.

Gruß,

sprutzle

 

[Tomas]

Naja, endlich hatte ich es geschafft, in die neue Calumet-Filiale nach Hamburg zu fahren. Dort konnte ich sämtliche Objekte nach Belieben testen, den Focus überprüfen, usw. Echt klasse!!

Ich finde das 100-400 auf der Webseite von Calumet nicht, kannst du mir bitte mal deren Preisvorstellungen mitteilen (gerne auch per PM)?
Gruß
Tomas

 

[MarcoS]

Ich finde das 100-400 auf der Webseite von Calumet nicht, kannst du mir bitte mal deren Preisvorstellungen mitteilen (gerne auch per PM)?
Gruß
Tomas

Hallo Tomas!

Preis im Laden liegt unverhandelt bei 1449,- plus MwSt. Da kann man aber "ein wenig" drüber reden. Online habe ich bei Calumet noch gar nicht nachgesehen, weil ich nach meinen letzten 6 Monaten online-Kauf auch keine Lust mehr habe auf: Bestellen - Warten - Auspacken - Testen - enttäuscht sein - Einpacken - Zurückschicken. Ich kauf jetzt nur noch, was ich auf meiner Kamera draufhatte und einigermaßen ordentlich auf die wichtigsten Kriterien durchgesehen habe. Kann da nur noch mal ein dickes Lob für die Hamburger Calumet-Filiale aussprechen.

Gruß Marco

 

[Tomas]

Hallo Marco,

der Preis ist ja okay (wenn ich ihn mit den Internetangeboten) vergleiche!
Ich interessiere mich auch stark für dieses Objektiv und könnte dann ja mal im Dezember bei Calumet vorbeifahren (ist von Bremen ja nicht sooo weit).

Vielen Dank für deine Info!

Gruß
Tomas

 

[Wolfgang]

Zur Beruhigung für die 70-300 IS-Käufer ...

http://www.pbase.com/maderik/new70_300is


Ich denke, dass sind ganz aussagefähige Bilder dabei. Auch für L-Fans.

Gruß Wolfgang

 

[daniel kuhne]

... ja ja, gleißender Sonnenschein. Des 7x-300 IS USM liebstes Einsatzgebiet.
Obwohl es auch dort Stress gibt (sieh CA's).
Es ist kein Geheimnis, daß die Einstiegszooms von Canon bis 300mm bei Sonne brauchbar sind. Aber zum Himmel loben muß man die Dinger echt nicht

Gruß,
Daniel

 

[sprutzle]

... ja ja, gleißender Sonnenschein. Des 7x-300 IS USM liebstes Einsatzgebiet.
Obwohl es auch dort Stress gibt (sieh CA's).
Es ist kein Geheimnis, daß die Einstiegszooms von Canon bis 300mm bei Sonne brauchbar sind. Aber zum Himmel loben muß man die Dinger echt nicht

Gruß,
Daniel

Naja, aber verdammen muss man Sie auch net ...

 

[daniel kuhne]

Hmmm... gut, der AF ist schneller geworden. Die optische Qualität allem Anschein nach auch, ... aber trotzdem noch nicht so, wie ich sie von einer +500,- Linse erwarte.
Die Abbildungsqualität liegt immer noch auf dem Niveau eines 75-300 USM oder 100-300 USM (wobei mir letzteres noch einen Tick schärfer vorkommt).

Gruß,
Daniel

 

[sprutzle]

Hmmm... gut, der AF ist schneller geworden. Die optische Qualität allem Anschein nach auch, ... aber trotzdem noch nicht so, wie ich sie von einer +500,- Linse erwarte.
Die Abbildungsqualität liegt immer noch auf dem Niveau eines 75-300 USM oder 100-300 USM (wobei mir letzteres noch einen Tick schärfer vorkommt).

Gruß,
Daniel

Also du sagst das das 100-300 USM schärfer ist als das 70-300 IS. Gibt es dafür Aufnahmen die das belegen? Aber bitte nicht wieder irgendwelchen nachgeschärften Kram bei Blende 8. Sondern was mit Standard Parameter von der 10D vergleichbares und offen (5.6 in dem Fall). Nach wie vor bleiben alle Kritiker hier im Thread diesen Beweis schuldig. Ich kann natürlich auch meine Bilder nochmal mit USM bearbeitet hier reinstellen (hätte ich gleich machen sollen und als Titel: "Bin endlich bei einem 70-200L 2.8 gelandet und total begeistert", dann wär das hier sicher anders gelaufen).
Ich versteh das alles nimmer .

Gruß,

sprutzle

 

[Hislon]

.
Die Abbildungsqualität liegt immer noch auf dem Niveau eines 75-300 USM oder 100-300 USM (wobei mir letzteres noch einen Tick schärfer vorkommt).

Gruß,
Daniel

Will ich sehen und noch was, dann habe ich wohl einen sehr Guten erwischt

 

[daniel kuhne]

Hmmm... ist etwas schwierig, einen 1:1 Vergleich zu bieten, da ich von diesen Einsteiger-IS-Zooms ab bin.
Aber hier mal 2 Beispiele mit Offenblende und 2 mit Blende 8 des 100-300 USM mit einer EOS 10D:

1.) 100mm @4.5
http://static.flickr.com/26/68069129_a6cc3c520e_o.jpg

2.) 300mm @5.6
http://static.flickr.com/6/68069138_b3c15aaf08_o.jpg

3.) 100mm @8.0
http://static.flickr.com/18/68069145_edc9eb779d_o.jpg

4.) 300mm @8.0
http://static.flickr.com/20/68069149_994b438100_o.jpg

Direkt aus der Kamera... JPG fine.
Bei Sonne macht die Scherbe natürlich eine bessere Figur
Und wenn ich so die Bilder des Sigma 100-300 f/4 ansehe, möchte ich das Canon gleich zum Altglascontainer bringen

Gruß,
Daniel

 

[sprutzle]

Und wenn ich so die Bilder des Sigma 100-300 f/4 ansehe, möchte ich das Canon gleich zum Altglascontainer bringen

Gruß,
Daniel

welches dann günstigstenfalls bei 800EUR liegt und keinen IS bietet.