Sammelthema Portys, Generatoren, Studioblitze mit Akku im Einsatz

[Jürgen Kuprat]

War nicht so windig, wirkt nur so, auch weil ich die Wolken bisschen betont habe. Ansonsten aber nen stabiles Manfrotto und 2 dicke Sandsäcke.
Bild ist übrigens mit der X70 gemacht.

Mir hats auch schon nen 120er Schirm mit 2 Sandsäcken umgeweht...

Ja, der Godox ist schon nen gutes Teil. Der neue Jinbei 501 soll aber auch sehr spannend sein, ist gerade im Test bei nem Freund.

Ich hatte Jinbei, die sind aber für mich gestorben seit der Stromschlag-Misere (ich war betroffen). Ich finde die Godox auch deutlich besser verarbeitet.

 

[Gast_475954]

Mir hats auch schon nen 120er Schirm mit 2 Sandsäcken umgeweht...
Ich hatte Jinbei, die sind aber für mich gestorben seit der Stromschlag-Misere (ich war betroffen). Ich finde die Godox auch deutlich besser verarbeitet.

Passiert schnell, mein erster ist auch dabei kaputt gegangen.

Der 601, Riesback hat recht, soll sehr sehr ordentlich verarbeitet sein.

Ich guck mir den die Tage mal an aber erstmal bleib ich auch beim Godox

 

[Jürgen Kuprat]

Aber nun lassen wir wieder Bilder sprechen:

[/url]
at the beach
by Juergen Kuprat, auf Flickr[/IMG]

 

[Jürgen Kuprat]

Ich hab noch was, dann seid ihr wieder dran:
Godox AD600 mit Durchlichtschirm von 9 Uhr:

[/url]
kick it
by Juergen Kuprat, auf Flickr[/IMG]

 

[Gast_29767]

Zwar Indoor aber ein Akku Betriebener Generator.

 

[Harald Faber]

Zwar Indoor aber ein Akku Betriebener Generator.

Hey, die gefallen mir diesmal sogar.

@Jürgen - #183:
Der Oberschenkel wirkt mir etwas zu unvorteilhaft...

 

[OWL-Knipser]

Das ist halt ein echter Frauen-Schenkel. Nix retuschiert oder so. Mit all seinen Dellen und Beulen.
Zugegeben, hätte man vllt. auch etwas bügeln können - ich hätte es dann zumindest mit dem Mädel abgesprochen.

Ansonsten nettes Foto, daß mich jedoch nicht anspricht - ich aber froh wäre, wenn ich es so hinbekommen könnte.


@ Dago:

Schade nur, daß Madame ab Hüfte abwärts wieder lichttechnisch untergeht...

 

[Harald Faber]

Das ist halt ein echter Frauen-Schenkel. Nix retuschiert oder so. Mit all seinen Dellen und Beulen.
Zugegeben, hätte man vllt. auch etwas bügeln können - ich hätte es dann zumindest mit dem Mädel abgesprochen.

Mir ging es nicht um nachträgliche "Verschönerungen", sondern um eine
Vermeidung dieser "prominenten" Darstellung bereits bei der Aufnahme.

Ansonsten nettes Foto, daß mich jedoch nicht anspricht - ich aber froh wäre, wenn ich es so hinbekommen könnte.

Ich vermutlich auch, wenn ich dran denke, wann ich zuletzt outdoor geblitzt
habe.

 

[VisualPursuit]

Mir ging es nicht um nachträgliche "Verschönerungen", sondern um eine
Vermeidung dieser "prominenten" Darstellung bereits bei der Aufnahme.

Die Darstellung kommt von einer eher harten Lichtquelle im Streiflicht
in Verbindung mit sehr hohen Beleuchtungskontrasten (der Hintergrund
säuft ab) und einer kontrastaufsteilenden Bearbeitung.

Das Bein sieht mit bloßem Auge ganz sicher besser aus als auf dem Foto.

 

[Gast_29767]

@ Dago:

Schade nur, daß Madame ab Hüfte abwärts wieder lichttechnisch untergeht...

Gehört so Fokus soll am Gesicht liegen.

 

[Jürgen Kuprat]

Die Darstellung kommt von einer eher harten Lichtquelle im Streiflicht
in Verbindung mit sehr hohen Beleuchtungskontrasten (der Hintergrund
säuft ab) und einer kontrastaufsteilenden Bearbeitung.

Das Bein sieht mit bloßem Auge ganz sicher besser aus als auf dem Foto.

Verdammt, mir ist das vorher gar nicht so aufgefallen, aber jetzt wo ihr mich mit der Nase darauf stoßt...

VP hat es treffend analysiert. Genau das ist der Grund.

 

[Jürgen Kuprat]

Gehört so Fokus soll am Gesicht liegen.

Finde ich auch. Licht muß ja nicht nur platt und gleichmäßig ausleuchten, sondern auch als lenkendes Mittel bei der Bildbetrachtung eingesetzt werden. Manche machen es mit geringer Tiefenschärfe, andere mit Licht, Linien oder was auch immer.
Dago hat es hier genau richtig gemacht, imho.

 

[Harald Faber]

Verdammt, mir ist das vorher gar nicht so aufgefallen, aber jetzt wo ihr mich mit der Nase darauf stoßt...

Ja, Loriots Nudel lauert überall.

VP hat es treffend analysiert. Genau das ist der Grund.

M.E. nur ein Grund von dreien. Die anderen beiden:
1. Perspektive
2. Pose

 

[Jürgen Kuprat]

...
M.E. nur ein Grund von dreien. Die anderen beiden:
1. Perspektive
2. Pose

Pose kann ich nachvollziehen, aber Perspektive nicht. Dann wäre es ja ein völlig anderes Foto geworden. Ein bißchen was hab ich mir dabei ja schon gedacht, insbesondere hinsichtlich des Hintergrundes.

 

[Harald Faber]

Pose kann ich nachvollziehen, aber Perspektive nicht. Dann wäre es ja ein völlig anderes Foto geworden.

Richtig.

Ein bißchen was hab ich mir dabei ja schon gedacht, insbesondere hinsichtlich des Hintergrundes.

Klar, dann aber engeren Schnitt oder sowas.

 

[Gast_29767]

Geht nicht auf...

Alle Bilder wie immer ohne Photoshop Aber leicht verändertes Lichtsetup

 

[OWL-Knipser]

@ Dago:

1 & 2 sind mal ne nette Idee - und die Schnutze vom Mädel passt dazu.
3 passt ebenfalls - typisch "Girlie"; bei 4 jedoch... Ich find's ein bisschen "nuttig". hartes, ungefärbtes Blitzlicht, ohne Klamotten und das könnte man für die Rubrik "PornArt-Fotografie" verwenden.

Anstelle der Pudelmütze vllt. eher eine "Beanie" (?) - der Kontast zum Latex (?) ist jedenfalls gut.

 

[Gast_29767]

Ist das Outfit wirklich nuttig? Model meinte es wäre modern weil irgend eine Sängerin hat das immer an.
Egal, das Outfit hat keinen Reißverschluss und man muss oben durch den Hals rein und raus. Man braucht 30 Min zum an und ausziehen, also ist es eh nix für einen Porno bis man das herunten hat ist der Film aus.

 

[islander]

Ist das Outfit wirklich nuttig?
[...]

Moin!
Nein!
Ich habe, wegen der Pudelmütze,
spontan an eine [Renn]Skiläuferin gedacht!
#4 finde ich besonders »frech«!

mfg hans

 

[hwd]

für die Rubrik "PornArt-Fotografie" verwenden.

Ich such mir schon seit Stunden einen Wolf, kann aber den Thread nicht finden /

Zur Sache:

Boys in black by Wolf Dieter Haselsteiner, auf Flickr
Broncolor Move auf halber Leistung