Photoline - eine Softwareperle und Alternative

[Ian Douglas]

Interessant, was Profis, die Photoline gewerblich für Fotobearbeitung, Flyer und Webseiten nutzen zu dieser Software sagen.(sinngemäßes aus dem dortigen Forum)
http://www.pl32.de/index.php
Ich selbst bin hobbymäßig Fotograf und habe die Software vor Jahren zufällig im Web gefunden. Vielleicht hilft dies manchem, der auf der Suche nach einer Alternative zu PS ist.
"Photoline sei ein Werkzeug, das professionellen Ansprüchen genüge." Hervorgehoben wird der 16 Bit/Farbkanal. Trotz des ersten schlechten Eindrucks hinsichtlich der Gewöhnungsbedürftigkeit der Oberfläche habe man nach der Einarbeitung entdeckt, was für eine Softwareperle Photoline sei.
Auch im Vektorgrafikbereich überrage es im Praxiseinsatz Programme wie Pixelmator.
Ich denke, um Photoline wirklich schätzen zu lernen, muß man sich einmal 30 Tage (Testversionszeit) intensiv mit Photoline beschäftigen.

 

[EuleNr2]

Da bist Du hier im Forum nicht der einzige PL-Fan
-> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=405019&highlight=photoline

Schönen Gruß aus der Gimp-Ecke

 

[Desas]

Trotz des ersten schlechten Eindrucks hinsichtlich der Gewöhnungsbedürftigkeit der Oberfläche habe man nach der Einarbeitung entdeckt, was für eine Softwareperle Photoline sei.

Weiß gar nicht, weshalb so gerne PhotoLines Oberfläche zerpfückt wird; die von Photoshop empfinde ich keinen Deut besser. Doch solange ein Programm nicht gerade als Kommandozeilenmonster daherkommt, das ist nu’ wirklich Steinzeit, ist die Oberfläche eh zweitrangig.

 

[Ian Douglas]

Weiß gar nicht, weshalb so gerne PhotoLines Oberfläche zerpfückt wird; die von Photoshop empfinde ich keinen Deut besser. Doch solange ein Programm nicht gerade als Kommandozeilenmonster daherkommt, das ist nu’ wirklich Steinzeit, ist die Oberfläche eh zweitrangig.

Ich habe auch kein Problem mit der Oberfläche (war eine Fremdmeinung). Vieles kann man sich selbst zusammenstellen und kann sogar die Icons gegen eigene austauschen. Zudem lassen sich die Größen der Icons mit klein, mittel, groß nach Wunsch festlegen.

 

[beiti]

Weiß gar nicht, weshalb so gerne PhotoLines Oberfläche zerpfückt wird; die von Photoshop empfinde ich keinen Deut besser.

Photoshop setzt halt den Standard. Je stärker ein Programm davon abweicht, umso mehr Einwände gibt es von Umsteigewilligen - unabhängig davon, was objektiv besser ist. Das ist so ähnlich wie mit Textverarbeitungen und Microsoft Word; Mitbewerber, die es besser machen wollten und deutlich von Word abgewichen sind, haben nie einen großen Martanteil erreicht, weil die Nutzer zu faul zum Umlernen sind.
Abgesehen davon gibt es auch die Mode-Fetischisten, die die PhotoLine-Oberfläche allein deshalb ablehnen, weil sie "altmodisch" und "optisch auf Win-98-Niveau" sei. (Das sind dieselben Leute, die sich hier im Forum seitenlang über das Design einer neuen Kamera auslassen.) Wer das Zeug einfach nur benutzen will, muss sich nicht drum kümmern.

 

[Ian Douglas]

Photoshop setzt halt den Standard. Je stärker ein Programm davon abweicht, umso mehr Einwände gibt es von Umsteigewilligen - unabhängig davon, was objektiv besser ist.

Völlig richtig. Man muß lernen das Wesentliche zu sehen und den Schein vom Sein zu trennen.

 

[Ruffus2000]

Trotz des ersten schlechten Eindrucks hinsichtlich der Gewöhnungsbedürftigkeit der Oberfläche ...

Das war ein Grund wieso es meine Testphase nicht überlebt hat.
Ohne Content Aware Fill komme nicht mehr klar.

Aber für den einen oder anderen ist Photoline sicher ne Alternative.

 

[burkhard2]

Das war ein Grund wieso es meine Testphase nicht überlebt hat.
Ohne Content Aware Fill komme nicht mehr klar.

Gibt's seit Version 17 auch in PhotoLine, dort heißt es "Entfernen-Pinsel" bzw. "Objekte entfernen".

L.G.

Burkhard.

 

[Desas]

Photoshop setzt halt den Standard. Je stärker ein Programm davon abweicht, umso mehr Einwände gibt es von Umsteigewilligen - unabhängig davon, was objektiv besser ist.

Aber welcher Standard soll das sein? Der Standard der größten Verbreitung? Und wieso größte Verbreitung? Alle wollen das tollste und teuerste Malprogramm, können es nicht bedienen, bestehen aber darauf, daß jedes andere genauso schwierig zu erlernen ist, weil das teuerste den Standard setzt und man das Nichtgelernte schließlich bei jedem anderen Programm in gleicher Weise nicht lernen will!? Na, danke …
Honi soit qui mal y pense.

 

[Ruffus2000]

Der Standard der größten Verbreitung?

Das ist schon mal ein guter Anfang.

Alle wollen das tollste und teuerste Malprogramm, können es nicht bedienen, bestehen aber darauf, daß jedes andere genauso schwierig zu erlernen ist, weil das teuerste den Standard setzt und man das Nichtgelernte schließlich bei jedem anderen Programm in gleicher Weise nicht lernen will!? Na, danke …

Also ich würde ja behaupten das Photoshop leichter zu erlernen ist weil das Internet einfach überfüllt mit Informationen dazu ist. Und das kommt eben durch die Verbreitung. ... nächster Punk warum ich Photoshop gekauft habe. Und das mit dem teuer ist relativ.

 

[RobiWan]

Also ich würde ja behaupten das Photoshop leichter zu erlernen ist weil das Internet einfach überfüllt mit Informationen dazu ist. Und das kommt eben durch die Verbreitung. ... nächster Punk warum ich Photoshop gekauft habe. Und das mit dem teuer ist relativ.

Dann behaupte ich auch mal - Jein.
Ich habe beide Programme - bis vor ca. 3-4 Monaten hatte ich absolut gar keine Ahnung von beiden. Ja im Netz findet man deutlich mehr Informationen zu Photoshop als PhotoLine. Gut - in dem PhotoLine Forum oder auch hier ist bis jetzt jede Frage die ich hatte quasi sofort beantwortet worden und sehr sinnvolle und hilfreiche Tipps habe ich auch bekommen. So konnte ich ich sehr viele Tutorials von PhotoShop auf Photoline "adaptieren".

Und was ist jetzt an dem "teuer ist relativ"? Es ist einfach teuer. Wenn man von beiden keine Ahnung hat, dann braucht man erst mal das Verständnis für verschiedene Zusammenhänge. Nur weil man im Netz ein Video findet "klicken sie hier, klicken sie da und schon ist es fertig", kennt man lange kein PhotoShop.

 

[10dency]

Und was ist jetzt an dem "teuer ist relativ"? Es ist einfach teuer. Wenn man von beiden keine Ahnung hat, dann braucht man erst mal das Verständnis für verschiedene Zusammenhänge. Nur weil man im Netz ein Video findet "klicken sie hier, klicken sie da und schon ist es fertig", kennt man lange kein PhotoShop.

Das sehe ich exakt genauso!

Und – übrigens – kein Einsteiger muss gleich Photoshop haben! Ich selbst habe auch nicht damit angefangen. (Ich hab das damals Photoshop – PS 7! – für eine simple-blöde Scanner-Software gehalten! LOL). Also es muss nicht Photoshop sein und Photoshop ist mit Sicherheit nicht das Glücksserum für jedermann …

Wenn es dann aber mal ans Eingemachte geht (Raw/Malen/Design [Stile/Effekte/Filter]; nondestruktives Arbeiten mit guter Performance …*usw.), ist Photoshop zweifelsfrei State-of-the-art. Obwohl ich einen Haufen an offenen Feature-Requests habe, kann sich im Gesamtpaket nach wie vor kein einziges Konkurrenzprodukt im Vergleich zu PS in Sachen Workflow, Performance und Usability messen. Davon bin ich wirklich überzeugt und bisher konnte mich niemand vom Gegenteil überzeugen. Und in naher Zukunft wird sich das mit Sicherheit auch nicht ändern. Eher im Gegenteil.

Aber wie schon gesagt – nicht jeder profitiert davon oder braucht all diese Dinge wieder und wieder. Und da könnte PL tatsächlich eine großartige Alternative sein. Selber testen macht nicht nur schlau, sondern ist in jedem Fall sehr empfehlenswert!

 

[Ruffus2000]

Und was ist jetzt an dem "teuer ist relativ"? Es ist einfach teuer. Wenn man von beiden keine Ahnung hat, dann braucht man erst mal das Verständnis für verschiedene Zusammenhänge. Nur weil man im Netz ein Video findet "klicken sie hier, klicken sie da und schon ist es fertig", kennt man lange kein PhotoShop.

Ich sprach vom "leichter zu erlernen" und ja wenn man lernt hat man keine Ahnung, deshalb lernt man ja! Irgendwie klang das jetzt so als ob du mich gewollt missverstehen wolltest. Als teuer empfand ich Photoshop nicht da ich nicht den UVP gezahlt habe.

Also es muss nicht Photoshop sein und Photoshop ist mit Sicherheit nicht das Glücksserum für jedermann …

Seh ich auch so. Photoline ist mit Sicherheit für viele sehr gut zu verwenden.

PS.
Bei mir war es eben auch so, das es Gründe für Photoshop gibt die außerhalb der reinen Programmfunktionalität liegen. Ein weiterer Grund für mich ist zB die Erweiterbarkeit mit Hilfe von Adobe Flex (bzw. Apache Flex). Noch ein Grund nach der Eigen-Erweiterbarkeit sind die Plugins aus dritter Hand.
Und bitte nicht vergessen das ich von mir spreche. Wer sich Photoshop nicht kaufen/leisten will solls einfach nicht tun.

 

[DerDude]

Ich arbeite unter Linux und habe PL gerade mal unter wine gestartet und war angenehm überrascht, dass es scheinbar ohne Zicken und out of the box läuft.
Hat zufällig jemand "Langzeiterfahrungen" mit PL unter wine?

 

[RobiWan]

Ich sprach vom "leichter zu erlernen" und ja wenn man lernt hat man keine Ahnung, deshalb lernt man ja! Irgendwie klang das jetzt so als ob du mich gewollt missverstehen wolltest. Als teuer empfand ich Photoshop nicht da ich nicht den UVP gezahlt habe.

Nein ich wollte Dich zumindest nicht bewusst missverstehen. Wieso sollte PS leichter zu erlernen sein als anderes Programm erschließt sich mir irgendwie nicht. Ich bin sicherlich kein Profi in dem Bereich (habe im besten Fall gerade Kindergarten verlassen ) aber habe so weit Gimp verstanden, PhotoLine und PhotoShop auch. Ob es jetzt irgendwo Tag oder 2 länger gedauert hat, spielt für mich keine Rolle.
Sei mir an der Stelle ein anderes Vergleich erlaubt - es klingt so wie vor 10 Jahren - Windows wäre leichter zu erlernen als Linux. Ist ein weiter verbreiteter Vorurteil, der nur daraus resultierte, dass man überall irgendwelche Super Mach Schneller und Besser Tipps für Windows fand und kaum was über Linux.
Für jemanden der völlig unvorbelastet an so etwas ran geht, spielt es absolut keine Rolle ob es Programm A oder B ist.

Wer sich Photoshop nicht kaufen/leisten will solls einfach nicht tun.

Wenn man das "will" noch um "kann" ergänzt passt es.


Aber an sich hat der TO einen Hinweis für eine sehr gute Alternative zu PS gegeben. Ohne es wirklich selbst zu wissen, gehe ich davon aus, dass seine Intention war nicht PhotoShop irgendwie schlecht zu machen, sondern eher einfach zeigen - es gibt noch was links und rechts von PS.
Bis jetzt habe ich nichts in PhotoShop gefunden was PhotoLine nicht genauso gut oder besser erledigen könnte. Ein Manko gibt es da - die Plug-Ins. Es sollen zwar PhotShop Plug-Ins unter PhotoLine funktionieren. Laut Foren Einträge ist es eher Glückssache (NIK funktioniert glaube ich gar nicht).

 

[Ruffus2000]

Wieso sollte PS leichter zu erlernen sein als anderes Programm erschließt sich mir irgendwie nicht.

Das hab ich doch schon gesagt, ich wiederhole mich also. Es gibt Tonnen mehr an Informationen als zu Gimp und Photoline. Auch 10dency trägt dazu bei, wobei ich noch nichts vom ihm gekauft hab. *duck&wech*

Ist ein weiter verbreiteter Vorurteil, der nur daraus resultierte, dass man überall irgendwelche Super Mach Schneller und Besser Tipps für Windows fand und kaum was über Linux.

Was soll ich sagen, das Vorurteil stimmt aber.

Für jemanden der völlig unvorbelastet an so etwas ran geht, spielt es absolut keine Rolle ob es Programm A oder B ist.

An sich richtig, aber der Vorteil einer weitaus größeren Informationsflut zugunsten von Programm A wirkt sich eben aus.

Aber an sich hat der TO einen Hinweis für eine sehr gute Alternative zu PS gegeben.

Tja und ich wollte eigentlich nur sagen das ich Photoline wegen der GUI nicht so toll fand. Ich bin mir sicher wenn es hier etwas modernes geben würde hätte Photoline noch mehr Zuspruch.

 

[ENIAC]

An sich richtig, aber der Vorteil einer weitaus größeren Informationsflut zugunsten von Programm A wirkt sich eben aus.

Die Flut an Informationen macht uns nicht schlauer, sondern die Neugierde und Lernberitschaft des Lernenden.

Soll ein Schüler Schweres meistern,
mußt du ihn dafür begeistern

Gruß

Michael

 

[marimo]

Ich arbeite unter Linux und habe PL gerade mal unter wine gestartet und war angenehm überrascht, dass es scheinbar ohne Zicken und out of the box läuft.
Hat zufällig jemand "Langzeiterfahrungen" mit PL unter wine?

Jetzt hast Du mich neugierig gemacht. Wie läuft PL so unter WINE im Moment? Wenn die Aktuelle Version Wirklich Stabil ist könnte ich mir es vorstellen es auch auszuprobieren, obwohl ich WINE nicht so mag.

Gruss Mirco

 

[DerDude]

Jetzt hast Du mich neugierig gemacht. Wie läuft PL so unter WINE im Moment? Wenn die Aktuelle Version Wirklich Stabil ist könnte ich mir es vorstellen es auch auszuprobieren, obwohl ich WINE nicht so mag.

Bisher hatte ich nicht viel Zeit zum intensiven Probieren. Gestern habe ich noch flüchtig im Netz gesucht und nur Hinweise zu älteren Versionen gesehen. Da gab es z.B. Probleme mit dem Reparaturstempel (wilde Farben). Das konnte ich nach flüchtigem Testen nicht feststellen.
Ob das Farbmanagement korrekt funktioniert konnte ich auch noch nicht testen. Wohl aber verändert sich die Darstellung plausibel, wenn ich ein Monitorprofil lade.
Kurz: Bisher habe ich keine Einschränkungen entdeckt.

 

[marimo]

Danke für die Info, Ich konnte unterdessen nicht wiedersehen und habe es mir mal selber Installiert.

Der Reparatur Pinsel macht bei mir noch Probleme er "repariert" alles zu Dunkel. Ausserdem schein bei mir die Alt taste nicht zu funktionieren, um eine Stelle für das Kopieren auszuwählen muss ich einen Rechtsklick machen.

Welche Distro und WINE Version hast Du im Moment?
Ich habe es unter WINE 1.3.28 und Linux Mint 12 ausprobiert.

Ich bin in Versuchung mir PL17 mal zu kaufen. Es lauft unter WINE sogar um einiges besser als GIMP native.

Gruss