Pentax K5 mit Sigma 70-200 HSM II

[heribert]

um mit Blende 4,5 und mehr zu fotografieren, bauche ich kein teures 2,8-er. Wichtig sind Testaufnahmen mit Offenblende.

aes

Naja, das Sigma ist bei Blende 2,8 nun mal nicht so doll. bei 3,2 wird es brauchbar und bei 3,5 ist es wirklich gut (wenn es justiert ist).

Gruss
Heribert

 

[Pehlexgrim]

Hi, wenn ich mich hier mal einhaken darf.

Wie ist es denn im Vergleich zum Tamron 70-200?

Habe gelesen, dass das Tamron bei 2.8 schärfer ist, dafür der AF langsam. Beim Sigma eben anders rum.
Wollte mir diesen Sommer eigentlich mal ein ordentliches Tele kaufen! Aber was bringt mir ein Sigma, was erst ein paar mal zum Service muss um scharf zu sein? Oder ein Tamron mit lahmen AF, aber guter Schärfe.
Ich bin gerade etwas hin und hergerissen, vielleicht könnt ihr eure Meinung kunt tun?

Mein Favorit ist das Sigma, ich weiß nicht warum, finde es wirkt aber etwas wertiger!

LG Andy

 

[professor_chaos]

Hi, wenn ich mich hier mal einhaken darf.

Wie ist es denn im Vergleich zum Tamron 70-200?

Habe gelesen, dass das Tamron bei 2.8 schärfer ist, dafür der AF langsam. Beim Sigma eben anders rum.
Wollte mir diesen Sommer eigentlich mal ein ordentliches Tele kaufen! Aber was bringt mir ein Sigma, was erst ein paar mal zum Service muss um scharf zu sein? Oder ein Tamron mit lahmen AF, aber guter Schärfe.
Ich bin gerade etwas hin und hergerissen, vielleicht könnt ihr eure Meinung kunt tun?

Mein Favorit ist das Sigma, ich weiß nicht warum, finde es wirkt aber etwas wertiger!

LG Andy

Du hast es doch schon erfasst: Tamron langsamer, aber bei Offenblende schärfer.

Hängt also vom Anwendungszweck ab, welches Dir mehr Nutzen bringt. Den kannst nur Du wissen

 

[Pehlexgrim]

Du hast es doch schon erfasst: Tamron langsamer, aber bei Offenblende schärfer.

Hängt also vom Anwendungszweck ab, welches Dir mehr Nutzen bringt. Den kannst nur Du wissen

Naja, aber ein Objektiv der Preisklasse und der angepriesenen 2.8 sollten dann auch brauchbar sein, oder?
Und abblenden ist ja dann auch nur bei Sonnenschein (gutem Wetter) ohne großen Qualitätsabfall hinnehmbar. Die K-5 sollte das ja ab können aber eine Lösung ist es ja auch nicht.
Das spricht dann wieder zum Tamron
Ich hätte ja persönlich am liebsten ein 2.8er Tamron mit dem AF des Sigmas, warum bekommen die das nicht hin?

 

[AES]

An einer K5 oder K-r ist das Tamron eigentlich schnell genug, aber ich denke, dass Tamron bald ein stabilisiertes mit Piezzoantrieb auch für Pentax bringen wird. Die optischen Eigenschaften des Tamron sind auf jeden Fall besser (meine Meinung). Ein 2,8-er will ich auch bei 2,8 benutzen können. Seltsamerweise haben die das beim 50-150 geschafft.

aes

 

[professor_chaos]

Naja, aber ein Objektiv der Preisklasse und der angepriesenen 2.8 sollten dann auch brauchbar sein, oder?

Der Meinung bin ich auch. Ich habe nur die Fakten genannt

 

[Pehlexgrim]

An einer K5 oder K-r ist das Tamron eigentlich schnell genug, aber ich denke, dass Tamron bald ein stabilisiertes mit Piezzoantrieb auch für Pentax bringen wird.

Hast du es an den beschriebenen Kameras in Betrieb?

 

[AES]

Nur im Testbetrieb gehabt, da war bei Offenblend schnell klar, wie groß der Unterschied im Nahmbereich, auf 5 Meter und unendlich ist.
Ich nutze momentan wieder mein altes AF 2,8/70-200 von Sigma aus der analogen Zeit. Steht dem aktuellen optisch nicht nach. Das HSM Macro II steht nur rum, weil es nichts taugt.

 

[Pehlexgrim]

Nur im Testbetrieb gehabt, da war bei Offenblend schnell klar, wie groß der Unterschied im Nahmbereich, auf 5 Meter und unendlich ist.
Ich nutze momentan wieder mein altes AF 2,8/70-200 von Sigma aus der analogen Zeit. Steht dem aktuellen optisch nicht nach. Das HSM Macro II steht nur rum, weil es nichts taugt.

Ok.
Und wie ist das alte bei 2.8? Kann sich ja eigentlich nur verbessert haben bzw gleich geblieben. Oder hat Sigma einfach nur ein anderes HSM verbaut?

 

[AES]

ich habe noch ein ganz altes, nur mit Stangenantrieb. Offen ist es keinen Deut schlechter als das aktuelle, eher besser, habe ich manchmal den Eindruck.

aes

 

[Pehlexgrim]

Ok, dann muss ich wohl noch einwenig hin und her schauen und mich dann entscheiden

 

[heribert]

...Ich hätte ja persönlich am liebsten ein 2.8er Tamron mit dem AF des Sigmas, warum bekommen die das nicht hin?

Gibt es ja: von Canon, Nikon und Sony zum 2-3,5 fachen Preis
Vielleicht ist das neue Sigma fuer 1111€ ja deutlich besser bei 2,8.

Gruss
Heribert

 

[Pehlexgrim]

Gibt es ja: von Canon, Nikon und Sony zum 2-3,5 fachen Preis
Vielleicht ist das neue Sigma fuer 1111€ ja deutlich besser bei 2,8.

Gruss
Heribert

Schön, aber nicht für Pentax, oder?

Und 2 bis 3,5 mal so viel ist für einen Schüler wie mich wohl unerschwinglich

Meiner Meinung nach sollte Pentax mal seinen Objektivpark aufstocken und weniger Bodies mit Superhelden drauf herstellen. Das mach viel mehr sinn als Buntplastik als hochwertik zu verkaufen und dann die DSLR-User mit FF und Perlenketten fast allein zu lassen.
Ist wohl ein etwas weit ausgeholter Schlag gegen Pentax, ich liebe die Marke trotzdem!

 

[Pusta03]

Schön, aber nicht für Pentax, oder?

Und 2 bis 3,5 mal so viel ist für einen Schüler wie mich wohl unerschwinglich

Meiner Meinung nach sollte Pentax mal seinen Objektivpark aufstocken und weniger Bodies mit Superhelden drauf herstellen. Das mach viel mehr sinn als Buntplastik als hochwertik zu verkaufen und dann die DSLR-User mit FF und Perlenketten fast allein zu lassen.
Ist wohl ein etwas weit ausgeholter Schlag gegen Pentax, ich liebe die Marke trotzdem!

...wohl wahr und hat vor allem sehr wenig mit dem Thread-Thema zu tun

 

[EisGab]

.......
Ich hätte ja persönlich am liebsten ein 2.8er Tamron mit dem AF des Sigmas, warum bekommen die das nicht hin?

Ich auch.

Und warum bekommt Pentax die Geschwindigkeit nicht hin?


Gruß
Gabriel