Naja, das Sigma ist bei Blende 2,8 nun mal nicht so doll
. bei 3,2 wird es brauchbar und bei 3,5 ist es wirklich gut (wenn es justiert ist).Gruss
Heribert
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Pentax K5 mit Sigma 70-200 HSM II
- Themenersteller dietzp
- Erstellt am
Naja, das Sigma ist bei Blende 2,8 nun mal nicht so doll
. bei 3,2 wird es brauchbar und bei 3,5 ist es wirklich gut (wenn es justiert ist).Gruss
Heribert
Hi, wenn ich mich hier mal einhaken darf.
Wie ist es denn im Vergleich zum Tamron 70-200?
Habe gelesen, dass das Tamron bei 2.8 schärfer ist, dafür der AF langsam. Beim Sigma eben anders rum.
Wollte mir diesen Sommer eigentlich mal ein ordentliches Tele kaufen! Aber was bringt mir ein Sigma, was erst ein paar mal zum Service muss um scharf zu sein? Oder ein Tamron mit lahmen AF, aber guter Schärfe.
Ich bin gerade etwas hin und hergerissen, vielleicht könnt ihr eure Meinung kunt tun?
Mein Favorit ist das Sigma, ich weiß nicht warum, finde es wirkt aber etwas wertiger!
LG Andy
Wie ist es denn im Vergleich zum Tamron 70-200?
Habe gelesen, dass das Tamron bei 2.8 schärfer ist, dafür der AF langsam. Beim Sigma eben anders rum.
Wollte mir diesen Sommer eigentlich mal ein ordentliches Tele kaufen! Aber was bringt mir ein Sigma, was erst ein paar mal zum Service muss um scharf zu sein? Oder ein Tamron mit lahmen AF, aber guter Schärfe.
Ich bin gerade etwas hin und hergerissen, vielleicht könnt ihr eure Meinung kunt tun?
Mein Favorit ist das Sigma, ich weiß nicht warum, finde es wirkt aber etwas wertiger!
LG Andy
Du hast es doch schon erfasst: Tamron langsamer, aber bei Offenblende schärfer.
Hängt also vom Anwendungszweck ab, welches Dir mehr Nutzen bringt. Den kannst nur Du wissen
Du hast es doch schon erfasst: Tamron langsamer, aber bei Offenblende schärfer.
Hängt also vom Anwendungszweck ab, welches Dir mehr Nutzen bringt. Den kannst nur Du wissen
Naja, aber ein Objektiv der Preisklasse und der angepriesenen 2.8 sollten dann auch brauchbar sein, oder?
Und abblenden ist ja dann auch nur bei Sonnenschein (gutem Wetter) ohne großen Qualitätsabfall hinnehmbar. Die K-5 sollte das ja ab können aber eine Lösung ist es ja auch nicht.
Das spricht dann wieder zum Tamron
Ich hätte ja persönlich am liebsten ein 2.8er Tamron mit dem AF des Sigmas, warum bekommen die das nicht hin?
An einer K5 oder K-r ist das Tamron eigentlich schnell genug, aber ich denke, dass Tamron bald ein stabilisiertes mit Piezzoantrieb auch für Pentax bringen wird. Die optischen Eigenschaften des Tamron sind auf jeden Fall besser (meine Meinung). Ein 2,8-er will ich auch bei 2,8 benutzen können. Seltsamerweise haben die das beim 50-150 geschafft.
aes
aes
Naja, aber ein Objektiv der Preisklasse und der angepriesenen 2.8 sollten dann auch brauchbar sein, oder?
Der Meinung bin ich auch. Ich habe nur die Fakten genannt
Hast du es an den beschriebenen Kameras in Betrieb?
Nur im Testbetrieb gehabt, da war bei Offenblend schnell klar, wie groß der Unterschied im Nahmbereich, auf 5 Meter und unendlich ist.
Ich nutze momentan wieder mein altes AF 2,8/70-200 von Sigma aus der analogen Zeit. Steht dem aktuellen optisch nicht nach. Das HSM Macro II steht nur rum, weil es nichts taugt.
Ich nutze momentan wieder mein altes AF 2,8/70-200 von Sigma aus der analogen Zeit. Steht dem aktuellen optisch nicht nach. Das HSM Macro II steht nur rum, weil es nichts taugt.
Ok.
Und wie ist das alte bei 2.8? Kann sich ja eigentlich nur verbessert haben bzw gleich geblieben. Oder hat Sigma einfach nur ein anderes HSM verbaut?
Ok, dann muss ich wohl noch einwenig hin und her schauen und mich dann entscheiden 
...Ich hätte ja persönlich am liebsten ein 2.8er Tamron mit dem AF des Sigmas, warum bekommen die das nicht hin?
Gibt es ja: von Canon, Nikon und Sony zum 2-3,5 fachen Preis
Vielleicht ist das neue Sigma fuer 1111€ ja deutlich besser bei 2,8.
Gruss
Heribert
Gibt es ja: von Canon, Nikon und Sony zum 2-3,5 fachen Preis
Vielleicht ist das neue Sigma fuer 1111€ ja deutlich besser bei 2,8.
Gruss
Heribert
Schön, aber nicht für Pentax, oder?
Und 2 bis 3,5 mal so viel ist für einen Schüler wie mich wohl unerschwinglich
Meiner Meinung nach sollte Pentax mal seinen Objektivpark aufstocken und weniger Bodies mit Superhelden drauf herstellen. Das mach viel mehr sinn als Buntplastik als hochwertik zu verkaufen und dann die DSLR-User mit FF und Perlenketten fast allein zu lassen.
Ist wohl ein etwas weit ausgeholter Schlag gegen Pentax, ich liebe die Marke trotzdem!
Schön, aber nicht für Pentax, oder?
Und 2 bis 3,5 mal so viel ist für einen Schüler wie mich wohl unerschwinglich
Meiner Meinung nach sollte Pentax mal seinen Objektivpark aufstocken und weniger Bodies mit Superhelden drauf herstellen. Das mach viel mehr sinn als Buntplastik als hochwertik zu verkaufen und dann die DSLR-User mit FF und Perlenketten fast allein zu lassen.
Ist wohl ein etwas weit ausgeholter Schlag gegen Pentax, ich liebe die Marke trotzdem!
...wohl wahr und hat vor allem sehr wenig mit dem Thread-Thema zu tun
.......
Ich hätte ja persönlich am liebsten ein 2.8er Tamron mit dem AF des Sigmas, warum bekommen die das nicht hin?
Ich auch.
Und warum bekommt Pentax die Geschwindigkeit nicht hin?
Gruß
Gabriel
WERBUNG