Systementscheidung Pentax K200D Nachfolger gesucht

[Zuhörer]

Ah. Hast Du also noch nicht gewußt?

...

Sorry. Das sind Beiträge die die Welt nicht braucht!

...

 

[Norbert.N]

Dem kann ich nicht zustimmen. Erstens scheint mir der Dualstabi kein Killerargument (möchte nur meine nicht ganz ruhige Hand ausgleiche), bis heute wusste gar nicht, dass es das gibt und zweitens nutzt mir das geilste Objektiv nichts, wenn die Kamera dazu nicht in die Hand passt.

Hallo Peter,

grundsätzlich 'ja', aber, man gewöhnt sich an unterschiedliche Gehäuseformen und Bedienelemente und das Handling ist stark auch vom Objektiv abhängig.

Die A6400 ist schnell abgehandlet: Ist mir schlicht zu klein, bzw zu niedrig um sie ordentlich halten zu können. Jedoch fragt man sich im direkten Vergleich zur G91 was die mFT Hersteller für Teufel reitet die Kameras immer größer und schwerer zu machen, wo Sony schon zeigt was mit APS-C geht!

... - ja, die A6xxx-Serie von Sony ist relativ klein, mögen viele User nicht so - es ist sicherlich Philosophie der Hersteller, Gehäuse in verschiedenen Volumina anzubieten - ich bin PEN-Fan

Die E-M10 III ist jetzt auch kein Handschmeichler in meinen Pranken aber es geht noch. Mit dem 12-40 Pancake* könnte ich sie sogar einhändig bedienen. Das andere Ausstellungsmodell hatte ein 14-140 drauf, das ist schon ein Klopfer, die Kombination ist wenig ausgeglichen.

... - Dir wurde das 12-100 IS empfohlen, das mal ausprobiert? An einer E-M5 oder E-M1? Auch mal mit Akku-Griff?

Wegen Wetterschutz würde ich eher zur E-M5 tendieren und da wegen Gewicht zur MK3. Nur wo finde ich jetzt einen Laden zu begrabbeln
Gleiches Problem mit der M1, wo ein Laden zum ausprobieren finden, obwohl wegen Preis hier wohl nur die Mk2 in Frage käme.

... - Olympus hat eine Händlerliste im Netz - sicherheitshalber bei den potentiellen Anbietern anfragen, ob die gewünschte Ausstattung auch vorführbereit ist. Ansonsten hilft es Dir vielleicht, mal etwas länger zu testen


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

* wie bereits angesprochen, das Oly 12-40 mm f2.8 ist ein PRO-Objektiv (relativ groß, schwer und teuer) und kein Pancake - es gibt von Oly und Pana verschiedene Pancake-Objektive, Festbrennweiten und Zoom

 

[rachmaninov]

Der TO wollte IBIS, und sagte auch, dass die XH1 raus ist. Und es war Konses, dass er mit APSC DSLM kein/kaum Gewicht spart, was ihm auch wichtig war, und offenbar selbst mit MFT nur rund 1/3.

Die X-H1 finde ich vom Gewicht 623g und von den Abmessungen (knapp 1,2l) wenig prickelnd,

Eine G9 wäre zu teuer oder zu schwer?

Es mag seltsam klingen, aber die schwere G9 trägt sich oft leichter als die leichte GX9.

und Du glaubst jetzt ernsthaft, dass die G9 in Frage kommt, weil sie 15 Gramm weniger wiegt? Kleiner ist die G9 auch nicht:
https://j.mp/2JuTtx7

... und - Du wirst überrascht sein, aber auch die H-1 trägt sich oft leichter als die leichte GX9 oder eine leichte X-T30.

Die Fuji TX-30 liegt in der Hand irgendwo zwischen G81 und E-M10. Die X-H1 finde ich vom Gewicht 623g und von den Abmessungen (knapp 1,2l) wenig prickelnd, außerdem haben sie ihr eigenes X-Bajonet und es gibt Berichte, dass Menschen mit großen Händen die Bedienung schwer fällt, irgendein Joystick wird dauernd unabsichtlich ausgelöst, so dass die Besitzer ihn deaktivieren.

Nun - alle Hersteller (eben ausser Panasonic und Olympus) haben ihr eigenes Bajonett.
Diese Berichte sind in etwa so viel wert, wie die Berichte derjenigen, die sagen mFT produziert immer nur verrauschte Bilder. Selber ansehen, selber ausprobieren - und die Modelle sind zudem auch verschieden. Keine Ahnung welcher Grobmotoriker da rumgefummelt hat.
Die Bedienkonzepte sind verschieden und auch das Objektiv Portofolio, sowie das native Bildformat. Wenn Du an 3:2 Sensoren meist auf 4:3 beschneidest ist der Formatvorteil dahin, beschneidest Du mFT oft auf 3:2, wird der Abstand deutlich grösser.
Pentax nutzt Sensoren im Seitenverhältnis 3:2 ...(ausser bei der 645)

 

[Dr Aqua]

...

irgendwie musst du dir das ja Schönlachen....

 

[daduda]

Wenn Du an 3:2 Sensoren meist auf 4:3 beschneidest ist der Formatvorteil dahin, beschneidest Du mFT oft auf 3:2, wird der Abstand deutlich grösser.
Pentax nutzt Sensoren im Seitenverhältnis 3:2 ...(ausser bei der 645)

Nicht wirklich, wenn ein 4:3 Bild oben/unten so beschneidet, dass es 3:2 wird, verliert man in der Betrachtung gar nichts!

Beispiel
3:2 APSC, Auflösung 6000x4000 Px bei 24 MP

4:3 mFT; Auflösung 5184x3888 Px bei 20 MP
wenn man das jetzt auf 3:2 bringt werden es 5184x3456 Px, man sieht also immer noch die volle Auflösung, es fehlt nur oben und unten ein Stück, das Bild wird dadurch aber nicht schlechter!

Allerdings hat ein 24MP APSC Sensor eben eine etwas höhere Auflösung als ein 20MP mFT Sensor

 

[rachmaninov]

Nicht wirklich, wenn ein 4:3 Bild oben/unten so beschneidet, dass es 3:2 wird, verliert man in der Betrachtung gar nichts!

doch, nämlich oben und unten

Beispiel
3:2 APSC, Auflösung 6000x4000 Px bei 24 MP

4:3 mFT; Auflösung 5184x3888 Px bei 20 MP
wenn man das jetzt auf 3:2 bringt werden es 5184x3456 Px, man sieht also immer noch die volle Auflösung, es fehlt nur oben und unten ein Stück, das Bild wird dadurch aber nicht schlechter!

Wir sind uns einig, das das alles für normale Betrachtung und gängige Druckgrössen keine Bedeutung hat, aber ab einem gewissen Punkt wird man einen Unterschied sehen.

wenn bei einem grossen Druck die kurze Seite vorgegeben ist

Drehen wir die Rechnung um... wer ständig auf 1:1 (quadratisch) beschneidet hat 4000x4000 oder 3888x3888 - der Unterschied schmilzt dahin.

Allerdings hat ein 24MP APSC Sensor eben eine etwas höhere Auflösung als ein 20MP mFT Sensor

was kleine Vorteile beim croppen mit sich bringt.

 

[daduda]

Wir sind uns einig, das das alles für normale Betrachtung und gängige Druckgrössen keine Bedeutung hat, aber ab einem gewissen Punkt wird man einen Unterschied sehen.

was kleine Vorteile beim croppen mit sich bringt.

Stimmt alles so!
Es wird nur oft (nicht von Dir) zu drastisch dargestellt als könnte man mFT in 3:2 praktisch nicht nutzen.

Das würde ich aber in der Betrachtung eher vernachlässigen, da gibt es wichtigere Gesichtspunkte.

Wirklich Gewicht/Größe sparen geht eigentlich immer nur mit einem gewissen Verlust, auch da ist immer die Frage ab wann es sichtbar wird!

Kleinerer Sensor bei mFT rauscht etwas mehr, stellt mit gleich lichtstarken Objektiven weniger frei, nimmt man lichtstärkere werden sie wieder größer, schwerer und teurer.

Lichtschwächere Objektive an APSC stellen weniger frei und führen bei low Light auch zu mehr Rauschen.

Schwierig wird es wenn es um JPEG ooc geht, das ist schließlich reine Geschmacksfrage und auch immer motiv- und lichtabhängig.

Ich finde die JPEG aus meiner Pentax K-S2 übrigens recht gut, besser als aus der K-70 und auch besser als bei meiner Olympus E-PL7, die aus der M1 (1. Version) sind aber auch sehr gut.
Am besten haben mit allerdings die aus der E-3 und E-500 gefallen, knapp gefolgt von E-520.

 

[rachmaninov]

Ich finde die JPEG aus meiner Pentax K-S2 übrigens recht gut, besser als aus der K-70 und auch besser als bei meiner Olympus E-PL7, die aus der M1 (1. Version) sind aber auch sehr gut.
Am besten haben mit allerdings die aus der E-3 und E-500 gefallen, knapp gefolgt von E-520.

am besten war die E-1, gefolgt von E-300 und E-500 (hatten die beiden nicht sogar der selbe Sensor?). Die E-3 war gut, aber schon deutlich anders, die E-5 hat mir gar nicht mehr gefallen - danach kam die Canon (die ich nur mit RAW ertragen habe, aber dann hat sie abgeliefert).

 

[Cephalotus]

...An Objektiven gibt's momentan die Limited Versionen DA21, DA35 Macro, DA70 und das DA 16-85 WR (als Immerdrauf).


...Die Ausrüstung ist mir zu groß und zu schwer. Bei Wanderungen ist sie zwar noch +50% dabei, auf Radtouren aber praktisch nicht mehr. Wir haben sogar schon ganze (Kurz-)Urlaube nur mit dem Handy gemacht...

Das für mich naheliegende wäre erstmal einen Teil der Ausrüstung zuhause zu lassen, das macht sie ja auch schon kleiner und leichter. Die meisten Smartphones bieten ja auch nur eine oder zwei Brennweiten an.

Es löst aber natürlich nicht die sonstigen Probleme.

Auch beim Neukauf würde ich erstmal darüber nachdenken, was es unterwegs an Objektiven braucht.
Möglicherweise tut es ja eine Kompaktkamera mit 1" Sensor auch schon?

Falls doch Systemkamera aus diesem oder jenem Grund würde ich nicht anfangen, die vorhandenen 4 Optiken 1:1 zu ersetzen, denn dann landest Du ja wieder bei einer Kamera mit 4 Optiken.

das heißt nicht, dass man nicht 4 kufen darf (das ist ja eher eine Budgetfrage),, aber dann vielleicht so, dass es für unetrwegs dann 1-2 Optiken tun.

Ich selbst nehm meine Systemkamera(s) (E-1 / E-M1) seit der 1. Generation RX-100 eigentlich unterwegs nur dann noch mit, wenn zumindest eine "Spezialoptik" dabei ist, meist das Makro, oder was lichtstarkes oder relativ neu das Fischauge.

Beim Standardzoom konnte ich mich seit Jahren nicht durchringen, das billige 12-50 durch was hochwertigeres zu ersetzen, weil ich dann meist eh nur die RX-100 mitnehme.

Wenn Dir die Möglichkeiten einer Kompaktkamera reichen würde ich da zumindest mal überlegen. Die 20MP 1" Sensoren sind ganz gut.

Wenn Du bei Standardzoom und Festbrennweiten bleiben möchtest finde ich die E-M5 III mit dem 12-45/4 ganz cool, zumindest von den Daten her. das ist für eine Systemkamera leicht und kompakt, Stativ braucht man auch nicht, Ladegerät mit USB Laden heute auch nicht mehr. (lieber nochmal nachprüfen).

Der 5-Achsen Stabi einer modernen Olympus (Sony, etc...) dürfte zum Stabi Deiner "alten" Pentax K200D so sein wie der Stabi Deiner Pentax K200 zu gar keinem Stabilisator.

Was und ob man dann Festbrennweiten ergänzt ist dann eigener Geschmack.

Nach oben hin finde ich 75/1,8 oder 60/2,8 Makro ganz attraktiv, je nachdem. Beides keine Klopper, aber auch keine Superleichtgewichte.

Nach unten würde ich erstmal nachdenken, ob man da wirklich was braucht und wenn ja warum.

 

[bodomh]

und Du glaubst jetzt ernsthaft, dass die G9 in Frage kommt, weil sie 15 Gramm weniger wiegt? Kleiner ist die G9 auch nicht:
https://j.mp/2JuTtx7

... und - Du wirst überrascht sein, aber auch die H-1 trägt sich oft leichter als die leichte GX9 oder eine leichte X-T30.

Das glaube ich nicht ernsthaft wegen der 15 Gramm, sondern wegen anderer Gründe. Ich bin auch nicht überrascht.


In dem von Dir zitierten Beitrag ging es bereits um Systemgewichte, was Sinn macht. Und ja, Handling macht auch einen Unterschied, aber wenn der TO ein Modell ausschließt, warum auch immer, dann kann man das akzeptieren oder eben nicht.

 

[rachmaninov]

In dem von Dir zitierten Beitrag ging es bereits um Systemgewichte, was Sinn macht.

klar macht das Sinn - und Fuji ist ja auch noch im Rennen.

Und ja, Handling macht auch einen Unterschied, aber wenn der TO ein Modell ausschließt, warum auch immer, dann kann man das akzeptieren oder eben nicht.

nun... er hat begründet, warum er sie ausschliesst - weil sie ihm zu groß und zu schwer ist - eben ziemlich genau gleich wie die G9.
Das zum akzeptieren dessen, was ein TO so schreibt...

 

[bodomh]

klar macht das Sinn - und Fuji ist ja auch noch im Rennen.

habe ich nie in Zweifel gezogen. Der TO hatte die XH1 ausgeschlossen. Aber vielleicht war das eine Momentaufnahme.

Das zum akzeptieren dessen, was ein TO so schreibt...

nochmal: eine G9 ist ähnlich schwer, das bestreitet ja auch niemand, aber es wurde längst festgestellt, hier und in 1000 anderen Threads, dass die Objektive einen Unterschied machen, weswegen mMn auch eine G9 interessant sein kann.


Ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum Du hier darauf bestehst die G9 nicht ins Spiel bringen zu dürfen. Mach halt eigene Vorschläge und arbeite Dich nicht immer wieder an den Peanuts von anderen ab.

 

[rachmaninov]

habe ich nie in Zweifel gezogen. Der TO hatte die XH1 ausgeschlossen. Aber vielleicht war das eine Momentaufnahme.

nochmal: eine G9 ist ähnlich schwer, das bestreitet ja auch niemand, aber es wurde längst festgestellt, hier und in 1000 anderen Threads, dass die Objektive einen Unterschied machen, weswegen mMn auch eine G9 interessant sein kann.

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum Du hier darauf bestehst die G9 nicht ins Spiel bringen zu dürfen. Mach halt eigene Vorschläge und arbeite Dich nicht immer wieder an den Peanuts von anderen ab.

er hatte die H-1 ausgeschlossen, WEIL sie ihm zu groß und schwer erscheint.

Gehört nicht hier her!

Welche (in Frage kommenden!) Objektive machen denn jetzt den Unterschied aus, dass die G9 in diesem speziellen Fall erträglich ist (bei bereits ausgeschlossener Grösse und Gewicht)?

Ich denke ich bringe oft genug konstruktive Vorschläge ein, dass der letzte Satz ins Leere läuft und ich begründe gerne warum in im Fall vom TO die G9 nicht als beste Wahl ansehe.

- Weil dem TO diese Grösse und dieses Volumen zu groß erscheinen
- wenn er aber merkt, dass die beiden (H-1 und G9) keine "Brummer" sind, halte ich die H-1 für die bessere Wahl, weil ich dann die Lowlight Vorteile mitnehmen würde.
Ich habe nochmal rausgesucht, was er schrieb:

Mir reicht es schon am Laptop die schlechten Bilder auszusortieren, Ausschnitte anpassen usw. Für RAW Bearbeitung habe ich keinen Nerv. Daher ist mir eine ansprechende Bildqualität direkt aus der Kamera wichtig. Bei allem was nicht Landschaft und nicht Architektur (größteneils) ist, ist mir eine gute Freistellmöglichkeit wichtig.

von den panasonic jpgs höre ich allgemein weniger Lob, als von Olympus oder Fuji jpgs und die Freistellung ist mit mFT etwas schwerer zu realisieren

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Das ist in etwa was ich fotografiere:
...
20% Architektur, viel davon innen zB in düsteren Kirchen, Museen.

"düster" - da nimmt man doch jede Lichtreserve gerne mit.

Keine Rolle spielen Tierfotografie (Safari, Vögel, Hirsche im Wald, Hunde, …), Sport, Konzerte und - leider aufgrund des Feebacks meiner "Opfer" - auch keine Portraits.

er wird also nicht den Televorteil von mFT ausspielen

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ X ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren

wieder "düster", also besser etwas mehr Reserve

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ X ] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ X ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ X ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Von den FBs sind mir das DA21 und DA70 am liebsten. Das DA 35 Makro wurde 90% nur für Nahaufnahmen genutzt weil es ein echtes Gruselbokeh hat. Das 16-85 wird hauptsächlich an den beiden Enden verwendet. Dazwischen ist der Bereich um 25-40 häufiger genutzt.

gibt es da was bezahlbares? gerade lichtstarke Zooms sind ja eher preisintensiv an mFT. Hier könnte (P/L Sieger und kompakt ist es auch) das 18-55 punkten...

Jetzt das grosse ABER... H-1 (und somit auch die G9) ist ihm zu groß - jetzt gilt es abzuwägen welches kleinere Gerät/System passt.
Hier könnte wiederum mFT durch den Stabi glänzen, den zwar H-1 und G9 auch haben, aber bisher kein bezahlbares kleineres Gehäuse von Fuji.

 

[mapr]

Bitte sachlich weiter diskutieren und nicht persönlich werden.
Habe einen Beitrag editiert.

 

[Norbert.N]

Jetzt das grosse ABER... H-1 (und somit auch die G9) ist ihm zu groß - jetzt gilt es abzuwägen welches kleinere Gerät/System passt.

... - ich denke, nun ist der TO dran - bitte in ein Fotofachgeschäft gehen, verschiedene Gehäuse jeweils mit verschiedenen Objektiven in die Hand nehmen und, wenn möglich, Fotos machen, möglichst nicht nur im Laden. SD-Card mitbringen und zuhause in Ruhe auf dem großen Monitor die Ergebnisse bewundern - außerdem, wenn man mehrere Kombinationen testet, Notizen machen - im Nachhinein verwechselt man schnell was


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

 

[bodomh]

Welche (in Frage kommenden!) Objektive machen denn jetzt den Unterschied aus, dass die G9 in diesem speziellen Fall erträglich ist (bei bereits ausgeschlossener Grösse und Gewicht)?

Siehe #21.

20% Architektur, viel davon innen zB in düsteren Kirchen, Museen.
...
[ X ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren

"düster"...wieder "düster"

Düster? Und die anderen 90%?

Hier könnte wiederum mFT durch den Stabi glänzen, den zwar H-1 und G9 auch haben, aber bisher kein bezahlbares kleineres Gehäuse von Fuji.

Eben, zB in den Kirchen...


Mach halt einen konkreten Vorschlag mit Fuji, wenn Du willst.

 

[raubwaldy]

Hallo @AchtungHuPe

Ich verfolge deinen Thread interessiert, weil ich teilweise an ähnlichen Punkten an meiner Pentaxausrüstung hadere. Speziell was die Größe und das Gewicht angeht. Pentax hat mehr als andere Hersteller einige Objektive die angenehm klein, leicht und kompakt sind im Angebeot.
Aber die Kameras sind aufgrund des relativ großes Sensors und des traditionellen Spiegelkasten immer noch ziemlich groß (wenn auch nicht größer als der Konkurenz in diesem speziellen Bereich!) und es ist leider ja nicht abzusehen das da die zukünftige Kameras kleiner werden. :/ Wobei die Pentax KP ja zumindest ein klitzekleiner Schritt in die richtige Richtung war.
Jedoch habe ich beim genaueren Betrachten der anderen Kamerahersteller für mich festgestellt dass diese auch nur mit Wasser kochen, und sich für mich nach dem Abwegen aller Vor- und Nachteile ein Wechsel sich für MICH bisher noch nicht lohnt.

Zu den anderen Marken kann ich nur sehr wenig eigene Erfahrung beitragen, weshalb ich da nicht viel zu schreiben werde. Gerade deshalb bin ich interessiert daran zu sehen, zu welcher Entscheidung du kommst, und noch mehr wie du diese dann schlussendlich einige Zeit später bewertest!

Hier aber mal ein paar Gedanken meinerseits falls du doch noch mal erwägen solltest bei Pentax zu bleiben:

- evtl lohnt es sich hier (oder in einem Pentax spezifischen Forum) mal nachzufragen welche JPG Feineinstellung andere Nutzer an Ihren Kameras nutzen um zu einem vergleichbaren Ergebnis wie bei deiner K200D zu kommen.

- deine Problem mit dem Autofokus, Weißabgleich, und Sucherabdeckung sollten mit jeder halbwegs aktuellen Kamera (weitgehend) behoben sein. Egal ob Pentax oder ein anderer Hersteller drauf steht. Seit dem Erscheinen deiner K200D hat sich doch einiges getan. Und um ein paar nörgelern vorweg zu kommen. Ja es andere Hersteller haben einen schnelleren Autofokus speziell wenn es um bewegte Motive geht. Trotzdem sind alle halbwegs aktuellen (Pentax) Kameras um welten besser als die betagte K200D.

- besonders dein 16-85 ist ja doch ein ziemlich großer Brocken! Hier würde ich überlegen ob sich da nicht eine kleinere Alternative findet:

Das (relativ) neue, einfahrbare (HD) 18-50 ist mit den Maßen 71 x 41 mm und gerade mal 158 g um einiges (!) kleiner und leichter. In Ergänzung mit deinem DA70mm deckst du aber fast den gleichen Brennweitenbereich ab. Der Unterschied von 70 zu 85mm ist fast zu vernachlässigen.

Oder falls du doch etwas mehr Lichtstärke und ultimative schärfe auch bei Offenblende benötigst, kann ich dir das DA 20-40mm F2.8-4 Limited (71 x 68.5 mm 283 g) und ggf in Ergänzung mit dem DA 15mm ( als immer noch sehr kompakte und sehr Leistungsfähige alternative empfehlen.

- Allen Spiegellosen Kameras ist gemein, dass sie, sobald du sie nur einschaltest, ziemlich viel Strom fressen, unabhängig davon wie viele Fotos du machst. Auf einer Wanderung oder gar für einem Urlaub müsst du also immer genügend volle Ersatzakkus mitschleppen. Steckdosen sind in der Natur meist noch seltener als Mobiles Internet (zumindest in Deutschland).
Dies macht zumindest für mich, der ich auch mal durchaus mehrere Tage abseits der Zivilisation unterwegs bin, einen großen Unterschied. Der Akku meiner (geliehenen) Sony A7 hält keinen halben Tag bei mir durch, während ich durchaus auch mal ne einwöchige Wanderung mit meiner K5 ohne extra Ersatzakku antrete. Wie viel Ersatzakkus du letztendlich brauchst, hängt halt sehr von deinen individuellen Vorgehen ab. Dementsprechend schwer ist es diese in dein "Gewichtsabwägungen " einzubeziehen.

Schlussendlich ist allen Systemen gemein, dass sie nur dann wirklich leicht und kompakt sein können, wenn man sich auf die wirklich nötigen Objektive beschränkt und den Rest einfach zu hause lässt. Dann schafft es auch eine eine Pentax KP plus FA 43 1.9 und einem weiteren Pancake (da 15 ,21, oder 70) wenn auch nicht Hosentaschen, doch zumindest Jackentaschen tauglich klein zu sein.

 

[Gast_335597]

Der TO wollte eine Kamera, kleiner als seine Pentax K-200. Pentax war schon immer, ähnlich wie Olympus, eine Firma die sehr kompakte Systemkameras bauen konnte. Größenvergleiche gibt es hier:

Fuji: https://camerasize.com/compare/#772,240

Panasonic: https://camerasize.com/compare/#725,240

Pentax: https://camerasize.com/compare/#610,240

Da könnte er auch gleich bei Pentax bleiben. Kompakte APS-C Objektive gibt es zuhauf dazu.

 

[Zuhörer]

Da bleibt nur mFT, da sind auch vergleichbare Objektive kleiner.

Es muss ja nicht die große G9 sein...

 

[raubwaldy]

Da bleibt nur mFT, da sind auch vergleichbare Objektive kleiner.

Es muss ja nicht die große G9 sein...

Es wurde ja im Eingangsthread geschrieben:

" Bei allem was nicht Landschaft und nicht Architektur (größteneils) ist, ist mir eine gute Freistellmöglichkeit wichtig. "
und
"20% Architektur, viel davon innen zB in düsteren Kirchen, Museen."

Jetzt meine ernst gemeinte Frage (ich habe da nicht genug Überblick bei mFT): geht dass mit dem kleinen mFT Sensor? Oder müssen die Objektive dafür wieder so Lichtstark sein dass diese wieder sehr groß, schwer und teuer werden?

Ist halt auch schwierig da zumindest mir nicht klar ist wie und was bei welchem Bildwinkel freigestellt werden soll.