Pentax K-3 II Kaufberatung

[NeverAgain]

Wenn du glaubst...

Es ist unglaublich schade und störend, wenn Du so ziemlich jeden Thread hier kaperst.
Ja, Du hast negative Erfahrugnen gemacht. Schlechter Autofocus, Back-, Frontfocus, Dezentriert, kaputt. Schlechter Service.

Ja, das sind Deine Erfahrungen. Und die kannst Du auch berichten, aber ich glaube, mittlerweile hat es jeder hier begriffen.

Aus Deinen Erfahrungen darauf zu schließen, dass bei Pentax "alles Sch..." ist, ist wenig hilfreich. Genauso wenig hilfreich ist es, denjenigen, die sich hier mit Pentax auseinandersetzen wollen und müssen (weil sie nunmal diese Cam und Objektive haben) ständig damit belehren zu wollen, dass Nikon so ziemlich alles besser kann. Auch das haben viele hier zur Genüge gehört, uns sich trotzdem für Pentax entschieden. Auch wenn viele darüber maulen und meckern, die Anzahl zufriedener Pentax-Nutzer hier ist deutlich größer als Null. So schlecht kann Pentax nicht sein.

Und wenn ich mir meine Bilder anschaue, dann bin ich sicher, dass die mit einer Nikon weder besser wären noch anders ausschauen würden. Schuster bleibt bei Deinen Leisten, hier bin ich selbst der limitierende Faktor.

Und jetzt wünsche ich mir einfach, dass nicht nach jedem halbwegs optimistischen oder positiven Posting von jemand in irgendeinem Pentax-Thread ein zynischer oder missgelaunter Zwischenruf kommt.

Es macht einfach keinen Spass mehr, hier im Pentax-Unterforum die ewigen Nörgler lesen zu müssen.

Die Tomate ist ja kaum noch hier und diverse andere haben es auch gelernt.

Könntest Du Dir vorstellen, hier im Pentax-UF einfach nur zu lesen, eventuell den Kopf zu schütteln, Deinen spontanen Einwurf runterzuschlucken und nur dann zu Posten, wenn Du ruhig, sachlich und mit Überlegung etwas beitragen möchtest?

 

[lonee]

Nein, ich meine gar nichts.
Meine Pentaxen samt Objektiven funktionieren noch, im Gegensatz zu der Canon eines meiner Freunde. Das ist einfach nur ein Punkt.

Bede Systeme sind in etwa gleiche Bedingungen ausgesetzt worden, die Canon ein bissl besser geschützt. Ob und inwieweit Canon in Sachen Abdichtung nun gut ist oder das überhaupt hat, oder aber irgendwo anders schon ein Vorschaden war kann ich nicht beurteilen.
Ist mir ehrlich gesagt auch egal.
Du brauchst auch gar nicht immer solch Extreme anführen, denn Deine K3 wird wohl auch nicht im Regenwald ertrunken sein.

Im meiner Region ist eben halt nicht immer tolles Wetter und Hunde machen einen dreckig. Wie oft ich meinen Kram schon feucht abwischen durfte um den Dreck und Matsch runter zu bekommen, kann ich nicht mehr zählen.
Platschnass war mein Zeug auch schon zig Male.

Es gibt also eigentlich nur 2 Möglichkeiten, entweder wäre ich ein Glückskind (was sich in meinem bisherigen Leben nicht widerspiegelt), oder aber Du hattest einfach Pech.

Anyway, es ging um die Frage ob eine K-3II empfehlenswert sei, und da kann ich nur Ja schreiben. Ich sehe jetzt zwar nicht den Megafortschritt von der 5II zur 3II, aber doch schon bemerkbar.

 

[Veganer]

mittlerweile hat es jeder hier begriffen.

Nein, leider noch nicht.

Sonst würde z.b. nicht ständig das DA*16-50/2.8 empfohlen, wie toll es doch optisch ist und wie zufrieden man damit ist und wie unkaputtbar es doch ist, dabei zu einem traumhaft günstigen Preis.

Hier nicht einzuschreiten und Alternativen zu nennen, würde an unterlassene Hilfeleistung grenzen.

Danach schaukelt sich das dann auf, daran bin ich aber sicher nicht alleine beteiligt.

Gruß
Jörg

 

[Tim_Taylor]

Nein, leider noch nicht.

Sonst würde z.b. nicht ständig das DA*16-50/2.8 empfohlen, wie toll es doch optisch ist und wie zufrieden man damit ist und wie unkaputtbar es doch ist, dabei zu einem traumhaft günstigen Preis.

Hier nicht einzuschreiten und Alternativen zu nennen, würde an unterlassene Hilfeleistung grenzen.

Hast Du eigene Erfahrungen damit ?

 

[Newbie72]

Hast Du eigene Erfahrungen damit ?

Die hat Nikon-Jörg vom Hören-Sagen

 

[klaussi]

daran bin ich aber sicher nicht alleine beteiligt.

Gruß
Jörg

Nein, leider springen die Kollegen hin und wieder darauf an. Scheinbar ist es Dir wichtig, lieber gemoppt zu werden als gar nicht beachtet. Fotografieren könnte so schön sein...

 

[Tim_Taylor]

Die hat Nikon-Jörg vom Hören-Sagen

Eine weit verbreitete 'Krankheit'

 

[Veganer]

Meine Pentaxen samt Objektiven funktionieren noch, im Gegensatz zu der Canon eines meiner Freunde. Das ist einfach nur ein Punkt.

Soso, die Kamera deines Freundes ist bei gleichen Bedingungen also abgesoffen und deine Pentax nicht.

Meine Pentax ist abgesoffen und sämtliche CaNikons bei gleichen Bedingungen um mich rum nicht.

Bei mir ist das dann natürlich ein bedauerlicher Einzelfall eines Pechvogels, wohingegen aus der abgesoffenen Canon natürlich unmittelbar geschlossen werden kann, dass es die beste Abdichtung von allen nur bei Pentax zu kaufen gibt, denn deine funktioniert ja noch (ja, natürlich hat das so deutlich niemand geschrieben...)

Das verstehe wer will.

 

[MuschelKnautz]

Nein, leider springen die Kollegen hin und wieder darauf an.

Er spricht von seinen schlechten Erfahrungen ... das ist nicht verboten und rundet das Meinungsbild ab, das man hier gewinnnen kann. Da wir auch ein oder zwei Jubelperser im Forum haben gleicht sich das aus.
Einfach wie im Sport machen: Beste und schlechteste Meinung streichen, den Rest Mitteln.

MK

 

[Newbie72]

@Veganer

nein, du bist ein Glückspilz, weil deine Ni... sogar fliegen kann

 

[Tim_Taylor]

Meine Pentax ist abgesoffen und sämtliche CaNikons bei gleichen Bedingungen um mich rum nicht.

Lass mich raten, auf der Pentax waren Objektive Deiner Lieblingsmarke Sigma ?


Schon klar, wenn der Bauer nicht schwimmen kann ist die Badehose dran schuld

 

[Veganer]

Hast Du eigene Erfahrungen damit ?

Bist du narrisch? Ich hol mir doch keine SDM-Gurke ins Haus. Das wäre ja so als würdest du dir was von Sigma kaufen. Es gibt sowas wie fotografisches Allgemeinwissen und dazu gehört das von mir über das 16-50 geschriebene. In aller Regel habe ich die Dinge aber selbst besessen über die ich schreibe.

So, jetzt könnt ihr losbrüllen, bedenkt aber, dass man auch nicht vom 8. Stock eines Hochhauses springen muss, um zu wissen das der Aufprall weh tut

Gruß
Jörg

 

[Tim_Taylor]

Bist du narrisch? Ich hol mir doch keine SDM-Gurke ins Haus. Das wäre ja so als würdest du dir was von Sigma kaufen. Es gibt sowas wie fotografisches Allgemeinwissen und dazu gehört das von mir über das 16-50 geschriebene. In aller Regel habe ich die Dinge aber selbst besessen über die ich schreibe.

Diese Aussage soll jeder selbst bewerten, Du widersprichst Dir ja selber

BTW:
Sigma 8-16, Sigma 18-35 und Sigma 85/1.4 besitze ich.
Der HSM des 18-35 war innerhalb von wenigen Monaten bereits dreimal kaputt.

 

[Newbie72]

Es gibt sowas wie fotografisches Allgemeinwissen .....
Gruß
Jörg

jooo das gibt es, genauso wie es subjektives Halbwissen gibt
Beispiele für halbgares Halbwissen hast du heute ja schon geliefert. Da hast du also zu Zeiten einer istDs herausgefunden, das die Videofunktionen damals nichts taugten. Allgemeinwissen wäre es, das zu jener Zeit die Videofunktionen aller Fotokameras schlecht waren. Dein subjektives Halbwissen bringt dich aber zu dem Schluss, das nur die isDs so sch... war.

 

[Veganer]

Lass mich raten, auf der Pentax waren Objektive Deiner Lieblingsmarke Sigma ?


Schon klar, wenn der Bauer nicht schwimmen kann ist die Badehose dran schuld

Hmm, müsste ich jetzt nochmal nachschauen, ob das DA*300/4 auch wieder nur ein ungelabeltes Objektiv ist, dachte das würde Pentax nur mit Tamron machen

In Beitrag 40 wurde übrigens bereits erwähnt, dass ein Pentax DA*300/4 drauf war. Natürlich wirst du einwerfen das dir meine Beiträge so zum Hals raushängen das du sie nicht alle liest, wofür ich vollstes Verständnis habe,
aber wenn der Bauer nicht lesen kann oder will, sollte er sich zumindest nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, um mal in deiner Sprache zu bleiben

Gruß
Jörg

 

[derfred]

Na ja, wenn man das Objektiv verkehrt herum auf die Kamera setzt, muss man sich nicht wundern. Könnte auch die AF-Probleme erklären.....

 

[Tim_Taylor]

In Beitrag 40 wurde übrigens bereits erwähnt, dass ein Pentax DA*300/4 drauf war.

Da Du Pentax und alles darum schon mehrfach mit Kraftausdrücken bedacht hast, habe ich meine Zweifel daran.

u.a. weil ich genau gegenteilige Erfahrungen genau mit dem Objektiv habe, die "Beweisbilder" befinden sich sogar hier im Forum.

 

[Veganer]

@Veganer

nein, du bist ein Glückspilz, weil deine Ni... sogar fliegen kann

Fliegen kann erst die neue D5, aber fliegende Motive gehen auch mit meiner Nikon schon, wenn es sein muss auch als 10er-Serie

Gruß
Jörg

 

[uwe_k]

Er spricht von seinen schlechten Erfahrungen ... das ist nicht verboten und rundet das Meinungsbild ab, das man hier gewinnnen kann. Da wir auch ein oder zwei Jubelperser im Forum haben gleicht sich das aus.
Einfach wie im Sport machen: Beste und schlechteste Meinung streichen, den Rest Mitteln.

MK

Irgendwie hatte ich Deine Postings von früher anders in Erinnerung ... deshalb staune ich ein bischen und stimme Dir zu, hätte allerdings sowohl die Anzahl der User mit schlechten Erfahrungen als auch die der "Jubelperser" ein bischen höher angesetzt.

Ich lese Jörgs Postings im Pentax-Forum eigentlich immer gerne (weil ich vieles ähnlich sehe), aber heute überwiegt bei ihm wohl die "Streitlust" anstelle der Sachlichkeit .

Gruß Uwe

 

[Veganer]

das nur die isDs so sch... war.

Ich hatte inkl. der K3 viele P-Kameras, eine Ds war nie dabei und ein Video habe ich auch noch nie gedreht. Wie kommst du auf so absurde Gedanken tzetze...