Pentax K-1

[t34ra]

Sobald man Preis/Leistung mit einbezieht darf man das sogleich in Frage stellen!

MK

Ganz so unrecht hast Du natürlich nicht, aber dann müssten wir auch die Gesamkosten des Systems gegenüberstellen. Ich kriege die Tamron Objektive (15-30, 24-70) für Nikon wesentlich günstiger, als die gleichen (umgelabelten) Objektive für Pentax. Dann relativiert sich wieder alles.

 

[Ern]

Das sind 3 Bilder mit der K1 als DNG und jpg OOC mit 250, 6400 und 12800 ISO

Kein künstlerischer Anspruch

>> Kein künstlerischer Anspruch - Ich habe schon schlechtere gesehen

Ich finde das sieht doch recht vielversprechend aus, selbst mit der 12800 ISO kann man schon noch etwas anfangen.
Danke für deine Mühe


Eine Frage die mich zu dieser Kamera noch beschäftigt, dazu habe ich allerdings noch nichts gelesen:

HighSpeedSync geht das mittlerweile mit dieser Kamera
über Funkauslöser und Fremdblitzen ?

schönen Gruss

 

[joergens.mi]

>> Kein künstlerischer Anspruch - Ich habe schon schlechtere gesehen

Dann scheint die eingebaute Motivklingel ja gut zu funktionieren

 

[tabbycat]

Ich kriege die Tamron Objektive (15-30, 24-70) für Nikon wesentlich günstiger, als die gleichen (umgelabelten) Objektive für Pentax. Dann relativiert sich wieder alles.

Ja, es relativiert sich Kompatibiität und Service, denn dann hast du an der Nikon ganz offiziell Fremdherstellerobjektive. Mit allen Risisken des reverse engineerings... willst du andererseits die gleiche Zuverlässigkeit relativiert sich natürlich wieder der Preis. Die umgelabelten Tamrons sind eben nicht nur Tamrons, da steckt das originale PK-Protokoll drin, spätestens wenn was nicht funzt, wie es soll, erspart man sich den Spießrutenlauf. Warum kaufen Kunden wohl sonst Originalobjektive?

mfg tc

 

[MuschelKnautz]

Ganz so unrecht hast Du natürlich nicht, aber dann müssten wir auch die Gesamkosten des Systems gegenüberstellen. Ich kriege die Tamron Objektive (15-30, 24-70) für Nikon wesentlich günstiger, als die gleichen (umgelabelten) Objektive für Pentax. Dann relativiert sich wieder alles.

Och nee, lass uns diese Diskussion nicht führen. Das ist alles beliebig relativierbar und am Schluß ist der Thread kaputt. Ich habe ein Pentax-System mit einigen theoretisch KB-tauglichen Objektiven und möchte nicht auf Nikon wechseln; trotzdem habe ich kein Problem damit das die D810 (nach allem was ich gelesen habe) eine exzellente Kamera ist.

MK

 

[Kwesi]

Ja, es relativiert sich Kompatibiität und Service, denn dann hast du an der Nikon ganz offiziell Fremdherstellerobjektive. Mit allen Risisken des reverse engineerings... willst du andererseits die gleiche Zuverlässigkeit relativiert sich natürlich wieder der Preis. Die umgelabelten Tamrons sind eben nicht nur Tamrons, da steckt das originale PK-Protokoll drin, spätestens wenn was nicht funzt, wie es soll, erspart man sich den Spießrutenlauf. Warum kaufen Kunden wohl sonst Originalobjektive?

Da ist aber ziemlich viel Homöopathie mit dabei - nicht umsonst funktionieren die meisten Fremdherstellerobjektive ohne Fehl und Tadel an den meisten Kameras. Dass das PK-Protokoll das Objektiv jetzt viel besser macht, halte ich für Einbildung. Die Tamrons funktionieren an Canon und Nikon doch auch vollumfänglich.

Und davon mal abgesehen bietet Pentax 2 Jahre Gewährleistung, Tamron bietet 5 Jahre Garantie. So viel zum Service.

 

[tgmaster]

Aber es gilt natürlich hier im Forum die Frage zu klären, wer ist der schönste (beste) 36mp Sensor im ganzen Land. Ich tippe auf den Sensor der D810.

Soll das wirklich ernst gemeint sein?
Schon bei K10D vs. D80/D200 war nicht der (gleiche) Sensor verantwortlich,
sondern eher die verwendeten Objektive, welche Bildwirkung erzielt wird.
Beim damaligen Vergleich lieferte das Paket Pentax bei meinen Vergleichen die für mich besseren *subjektiven* Ergebnisse, worauf es schließlich ankommt.

 

[tgmaster]

Basis ISO 100 statt 64 legt halt die Vermutung nahe, dass es nicht der Gleiche ist.

Das sollte aber jeder Hersteller doch selbst festlegen, über welche weitere Firm- und Hardware die bessere Basis-ISO für die folgenden Prozesse die richtige ist:

- wird mehr Wert auf Rauscharmut bei High-ISO gelegt
oder
- mehr und besserer Dynamikumfang bei Low-ISO

 

[nikonfm2]

(…) Warum kaufen Kunden wohl sonst Originalobjektive?

Das ist eine gute Frage.

 

[Kwesi]

Das ist eine gute Frage.

Bei Pentax wegen der Abdichtung. Zumindest ich.

 

[nikonfm2]

Ja, okay. Aber ich habe mit analogen Nikons auch schon vor 20 Jahren notgedrungen im Regen fotografiert. Mit ein bisschen Umsicht immer gut gegangen. Daher ist die WR-Sache bei Pentax für mich jedenfalls nicht so relevant.

 

[Kwesi]

Ja, okay. Aber ich habe mit analogen Nikons auch schon vor 20 Jahren notgedrungen im Regen fotografiert. Mit ein bisschen Umsicht immer gut gegangen. Daher ist die WR-Sache bei Pentax für mich jedenfalls nicht so relevant.

Für mich bei meinen Einsatzzwecken schon

 

[tabbycat]

Warum kaufen Kunden wohl sonst Originalobjektive?

Das ist eine gute Frage.

In meinen Augen die entscheidende Frage.

Dass das PK-Protokoll das Objektiv jetzt viel besser macht, halte ich für Einbildung. Die Tamrons funktionieren an Canon und Nikon doch auch vollumfänglich.

An Pentax tun sie das schon mal nicht. Ich sag nur (Verzeichnungs, CA, Beugungs, Vignetten)-Korrektur. Oder man nehme das ID-Chaos.

Und davon mal abgesehen bietet Pentax 2 Jahre Gewährleistung, Tamron bietet 5 Jahre Garantie. So viel zum Service.

5 Jahre gegen 2 Jahre Gewährleistung auszuspielen ist auch sehr oberflächlich. Was helfen 5 Jahre wenn sich der Hersteller auf die Hinterbeine stellt: "Innerhalb der Spezifikation"... bei Tamron und Sigma dutzendfach so geschehen, egal ob kleine Dezentrierungen oder Fehlfokus. Hier hat man klare Vorteile bei nur einem Verhandlungspartner der noch einen Ruf zu verlieren hat. Ganz davon ab, dass ich mit Originalobjektiven tatsächlich noch nie einen Fehlfokus hatte, da wird offenbar schon mit anderen Spezifikationen gearbeitet.

mfg tc

 

[t34ra]

Soll das wirklich ernst gemeint sein?
Schon bei K10D vs. D80/D200 war nicht der (gleiche) Sensor verantwortlich,
sondern eher die verwendeten Objektive, welche Bildwirkung erzielt wird.
Beim damaligen Vergleich lieferte das Paket Pentax bei meinen Vergleichen die für mich besseren *subjektiven* Ergebnisse, worauf es schließlich ankommt.

Nimm doch Sigma 35 1.4, gibt's für Nikon und für Pentax. Schon hast Du einen objektiven Nenner.

 

[Kwesi]

5 Jahre gegen 2 Jahre Gewährleistung auszuspielen ist auch sehr oberflächlich. Was helfen 5 Jahre wenn sich der Hersteller auf die Hinterbeine stellt: "Innerhalb der Spezifikation"... bei Tamron und Sigma dutzendfach so geschehen, egal ob kleine Dezentrierungen oder Fehlfokus. Hier hat man klare Vorteile bei nur einem Verhandlungspartner der noch einen Ruf zu verlieren hat. Ganz davon ab, dass ich mit Originalobjektiven tatsächlich noch nie einen Fehlfokus hatte, da wird offenbar schon mit anderen Spezifikationen gearbeitet.

Und ich durfte bei meinem DA 35 f/2.4 +8 und beim HD DA 55-300 WR +3 einstellen während mein Sigma 17-50 f/2.8 keinerlei Anpassung brauchte. Fehlfokus ist übrigens ein Produkt der Toleranzen im Objektiv und der Kamera, und wenn er gehäuft auftritt kann das auch an der Kamera liegen. 'Kleine' Dezentrierungen sind keine Seltenheit, jedes Objektiv ist dezentriert, die Frage ist nur wie sehr.

Sigma ist übrigens vor allem über die Arts mittlerweile im Qualitätssegment etabliert und Tamron strebt mit den neuen Festbrennweiten in dieselbe Richtung. Und zum Ruf von Pentax - ich sage nur SDM (niemals Verantwortung dafür übernommen), K-5 Fokus usw.

Insofern ist die Länge der Gewährleistung absolut nicht oberflächlich, sondern ein objektives Kriterium.

 

[tabbycat]

Fehlfokus ist übrigens ein Produkt der Toleranzen im Objektiv und der Kamera, und wenn er gehäuft auftritt kann das auch an der Kamera liegen.

Die der Kamera kann man aber zu 99,999% korrigieren und muss das auch nur recht selten tun. Bei den Objektiven ist das halt anders, eine Korrektur ist dort nur eine Approximation um optische Aberrationen auszugleichen.

Insofern ist die Länge der Gewährleistung absolut nicht oberflächlich, sondern ein objektives Kriterium.

Wie viele deiner Objektive hatten denn einen Gewährleistungsfall, der erst nach über einem Jahr auftrat?

mfg tc

 

[Veganer]

Spiegelflattern, Blendensteuerung, Perlenkette, Shuterblur, SDM-Desaster usw. bei Pentax, sowie Ölflecken, Lichtlecks, und Verschlussabschattungen usw. bei Nikon, zeigen ganz deutlich das bei den Original Herstellern immer alles supi ist.

Und wie oft man selbst einen Garantiefall hat ist doch schnuppe, 3 Jahre ist besser als 2 Jahre und 5 ist -man ahnt es schon- noch besser..

Gruß
Jörg

 

[derfred]

.... und wenn man gebraucht kauft, ist man mit dem Hersteller, der die 2 Jahre auch dem Zweitbesitzer gibt, besser bedient als mit dem, der die 3 oder 5 Jahre nur dem Erstbesitzer vorbehält.

Man ahnt es: jedes Argument lässt sich aushebeln.

 

[zenker_bln]

Man merkt es bis hierhin an den Antworten: die k-1 muss einfach k*cke sein!

 

[derfred]

Danke für den Hinweis!

Dann nehme ich am Samstag besser mal Latexhandschuhe mit, falls ich die K-1 in die Finger kriege. Nicht, dass ich sonst ewig meine Hände schrubben muss....