Pentax K-1 Autofokus - Eure Erfahrungen

[pk5dark]

Bei einer K-3 muss der Fokus genauer sitzen. Ich nehme an du meinst deine Probleme mit dem DA 50/1,8?
Das liegt sicher nicht nur am Gehäuse. Wie auch immer, selbst an der K-5 (I) bekommt man mit etwas Übung den Fokus auf den Punkt mit dem 50/1,8, wobei ich nie! das mittlere AF-Feld nutze.
Bin schon gespannt wie sich das 55/1,4 an der K-5 geben wird.

Testerei ist gut, ausprobieren ist besser. Was nutzen die besten technischen Daten wenn man unzufrieden ist. Einfach eine andere Kamera(-marke) kaufen und gut ist.

 

[bikemaikel]

Ja, ja, wie immer....

"Ich hatte 1904 eine dampfbetriebene Pentax mit Seilwinden-AF und kann daher natürlich bestätigen, dass der AF jeder beliebigen Pentax bis 2057 Scheixxe ist".

Hi,

den Thread habe ich ganz sachlich gestartet, also bitte auch auf der Ebene bleiben.

Fakt ist, dass die K-3 und K-1 Autofokus-Werte der Color-Foto hinter den Werten der K-5 II liegen,
die ich seit langem nutze und die für mich völlig okay ist.

Was mir nicht klar ist, ob diese Werte wirklich den "Normalfall" aus der Praxis widerspiegeln,
wobei zu fragen wäre, was der Normalfall ist.

Wie etwa jetzt bei meiner Marokko-Tour in den Souks, wo man nicht lange mit der Kamera auf Menschen zielen kann:
Kamera hoch, auslösen ... das hat gut geklappt.

Insofern ist eine Aussage wie "Ich habe damit x gute Fotos von y Aufnahmen" am Reiturnier geschossen
ein guter informative Beitrag, der mir weiterhilft.

 

[derfred]

Was mir nicht klar ist, ob diese Werte wirklich den "Normalfall" aus der Praxis widerspiegeln,

Und wie soll ich jetzt nachmessen, ob meine K-1 0,63 oder 0,45 Sekunden benötigt?

 

[bikemaikel]

Hi,

du sollst nicht messen. Sondern von aussagekräftigen Erfahrungen berichten

 

[derfred]

Und was sollen bitte "aussagekräftige Erfahrungen" sein, wenn du wegen einer Messung mit 0,28 bzw. 0,19 Sekunden Unterschied (bei wer weiß wie vergleichbaren Testbedingungen und sicher unterschiedlichen Objektiven) Stress machst?

 

[bikemaikel]

Vielleicht noch etwas akademischer (ich hoffe, das wirkt nicht zu belehrend):
Man muss sich bei Messwerten immer fragen, wie repräsentativ sie für
den eigenen Anwendungsfall sind.
Also: Ob der Messwert der Color-Foto für die Schnelligkeit des Autofokus
für den normalen Anwender (was auch immer ein normaler Anwender sein mag) typisch ist.

Konkret: Fühlt der typische Pentax-Anwender öfter "Oh, hätte aber schneller gehen können" oder nicht?,
wenn z.B. der Autofokus über 0.5 sec liegt.
Sonst rennt man leicht Kennzahlen hinterher, die für die Praxis nicht wichtig sind.

Da das aber niemand von uns weiß und die Color-Foto ihr Geschäft damit macht,
derartige Werte zu publizieren, kann man sich nur so eine Meinung bilden, indem man andere nach ihren Einschätzungen fragt.

Besser ist noch: Ausprobieren, aber das hat auch schon ein User gepostet

Daher ist auch eine Aussage "Für meine Hauskatze beim Mäusefang"
reicht die Schnelligkeit des Autofokus (hilfreich mit welchem Objektiv)
sinnvoll.

 

[0RoadRunner9]

...Fakt ist, dass die K-3 und K-1 Autofokus-Werte der Color-Foto hinter den Werten der K-5 II liegen,
die ich seit langem nutze und die für mich völlig okay ist...

Dann kann ich Dir versichern, dass auch die AF-Geschwindigkeit der K-1 in deinem Fotoalltag ausreichend schnell sein wird. Viel wichtiger ist, dass deine Kamera und Objektiv Kombination bei allen Brennweiten keinen Back- bzw. Frontfokus haben und auf den Punkt treffen.

 

[Noodles+]

Was ich bei der colorfoto nicht so recht verstanden habe ist, dass die AF-Geschwindigkeiten zumindest bei der K3 (ich glaub auch bei anderen) immer mit dem 18-55 Kit und nicht z.B. mit dem 18-185 gemessen wurden. Da bleibt immer die Frage, wie schnell ist das System oder bremst die Linse. Bei den Nikon APS-Cs (z.B. D3300, 5500, 7200) kam stets das 24-70/2.8 zum Einsatz. Kann ggf. natürlich deutlich die Ergebnisse verzerren.
Zur K1: Ich erinnere mich an eine YouTube-Rezension (ich glaub von "thecamerastore"), die das Tamron 24-70 gg. das Canon 24-70 testet. U.a. auf AF-Geschwindigkeit (im ganz sicher nicht wissenschaftlichen Test). Das Tamron kam an einer teuren Sport-Canon bei gutem Licht immer auf etwa 0,6s, das Canon war etwa doppelt so schnell. Vorausgesetzt Tamron und Pentax sind tatsächlich sehr ähnlich, würde das die gemessene AF-Zeit der K1 erklären (die Linse könnte quasi nicht schneller). Mutmaßungen, nichts als Mutmaßungen...
Gruß
Markus

 

[pk5dark]

Vielleicht noch etwas akademischer (ich hoffe, das wirkt nicht zu belehrend):
Man muss sich bei Messwerten immer fragen, wie repräsentativ sie für
den eigenen Anwendungsfall sind.
Also: Ob der Messwert der Color-Foto für die Schnelligkeit des Autofokus
für den normalen Anwender (was auch immer ein normaler Anwender sein mag) typisch ist.

Konkret: Fühlt der typische Pentax-Anwender öfter "Oh, hätte aber schneller gehen können" oder nicht?,

...

Weil er in Foren gelesen hat das der AF langsam ist?

Bis jetzt hat aber noch niemand geschrieben das er das Gefühl hätte der AF einer K-1 wäre langsamer als der einer K-3 oder so. Eigentliche habe ich eher das Gegenteil in Erinnerung (zumindest was die Beiträge von zackspeed angeht).

 

[Tourzausl]

Habe fast alle Modelle von K10D bis k-3ii durch, schiesse viel BIF, aber auch alles andere in der Natur. Ab und zu mal Städte und Denkmäler, alte Gebäude und so - schaut mal auf mein Flickr Account.
Jede Kamera wurde besser im AF. Plus: Die neuen Objektive.
Rauschen ist bei den angewachsenen Pixeln auf den Sensoren gut geblieben.
Beim AFC sind schnell die Grenzen erreicht und, ja, das hat auch bei mir - zuletzt in Florida bei den Black Skimmers - für Frust gesorgt.
Da bei BIF und Panning jedoch auch andere Systeme an ihre Grenzen kommen, denke ich, dass die Erfahrung hier noch viel mehr ausmacht, die richtigen Einstellungen zum richtigen Zeitpunkt gewählt zu haben...
Die K-1 sollte bei AF-S noch sicherer sein und bei AFC wird es sicherlich nicht schlechter.
Rauschen wird auf jeden Fall besser sein, wenn ich mich beim Croppen zurückhalten kann...
Morgen soll sie kommen...

 

[Gast_346307]

Weil er in Foren gelesen hat das der AF langsam ist?

Bis jetzt hat aber noch niemand geschrieben das er das Gefühl hätte der AF einer K-1 wäre langsamer als der einer K-3 oder so. Eigentliche habe ich eher das Gegenteil in Erinnerung (zumindest was die Beiträge von zackspeed angeht).

Genau das ist der Punkt. Darauf hatte ich ja hingewiesen. Bisher hat sich noch kein K-1 Besitzer bzw. Benutzer über den AF beschwert.
Aber das ist ja nur die Praxis .

Ich kann "derfred" schon verstehen, wenn er leicht polemisierend die Sinnhaftigkeit einer akademischen Debatte hinterfragt.

Der TO hat aber durchaus sachlich gefragt. Ums konkret zu machen:

Ich habe für meine Georgienreisen bisher benutzt:

Eine K-5, eine K-30, eine K5IIs und eine K-1.
Langsame und schnellere Motive (Rollschuhfahrende Kinder z.B.) waren das Ziel. Unterschiede habe ich am Tag keine festgestellt. Bei Dunkelheit treffen die K-5IIs und die K-1 spürbar besser/schneller. Ich glaube Euch sofort, dass eine Nikon das alles viel besser kann, nur ist mir das absolut egal, weil mehr als scharfe Bilder brauche ich nicht. Und die hatte ich bisher.

Ich habe noch KEIN Motiv aufgrund des AF verpasst. Sportfotos mache ich aber keine, da könnte das durchaus passieren, habe ich gelesen. Aber wie gesagt, das ist eben nur die Praxis. Die Leute ohne K-1 können das sicher besser beurteilen, schließlich haben sie ja auch keine Erfahrung damit. Forenwelt.

 

[Veganer]

Was mir nicht klar ist, ob diese Werte wirklich den "Normalfall" aus der Praxis widerspiegeln,
wobei zu fragen wäre, was der Normalfall ist.

Der Normalfall ist wohl bei jedem ein Anderer. Aber egal ob man Windhunde bei Nacht fotografieren möchte, oder Friedhöfe bei grellem Sonnenlicht. Ein schneller AF steht beidem nicht im Weg, ein langsamer zumindest bei Bewegung.

Im übrigen hat sich die colorfoto ja auch zur Praxis geäußert:

"Auch die Praxis bestätigt die Labormessung: Bei schnell bewegten Motiven dauerte das Fokussieren zu lange, und es schleicht sich leicht das Gefühl ein, den "richtigen" Moment verpasst zu haben. Zudem decken die Messfelder nur einen kleinen Bildbereich in der Mitte ab...blablabla"

Gruß
Jörg

 

[joergens.mi]

"Auch die Praxis bestätigt die Labormessung: Bei schnell bewegten Motiven dauerte das Fokussieren zu lange, und es schleicht sich leicht das Gefühl ein, den "richtigen" Moment verpasst zu haben. Zudem decken die Messfelder nur einen kleinen Bildbereich in der Mitte ab...blablabla"

Gruß
Jörg

Dann muß ich beim Springreiten was falsch gemacht haben, so eine Trefferquote ist dann ja nicht möglich.

Wenn man als Zeitschriift eine Kamera aus der Verpackung nimmt, und darauf los schießt ohne in das Handbuch zu schauen, kommt es zu tollen Ergebnissen. Haben sie beim AF-C die passenden Einstellungen gewählt. haben sie einen Werksreset gemacht oder mit den Einstellungen der Vorgängerzeitschrift gemacht.

Die gespürte Trefferquote ist höher als bei der K-3, die Belichtung passt besser - bei der K-3 habe ich bei Innenaufnahmen öfters 3er Belichtungsreihen gemacht, das habe ich bei der K1 auf 2 Aufnahmen -0.7 und +-0 umgestellt, zum einen habe ich einen Sicherheitsschuß, falls ich Freihand mal verwackle, und aus dem dunkleren kann man übersehene weisse Überstrahlungen oftmals retten

 

[Gast_346307]

Dann muß ich beim Springreiten was falsch gemacht haben, so eine Trefferquote ist dann ja nicht möglich.

Du hast so ziemlich alles falsch gemacht. Du hast die Kamera selbst ausprobiert (erster Fehler) und bist noch dazu zu guten Ergebnissen gekommen (zweiter Fehler). Zudem hast Du Dir noch die Mühe gemacht Dich mit der Kamera auseinanderzusetzen und sie richgig zu konfigureiren (eigentlich schon ein unverzeilicher Fehler) Ergo: Supergau.

Du hast doch jetzt immer wieder gebetsmühlenartig gehört, "die colorfoto sagt...". Es muss auch uns K-1 Benutzern jetzt endlich einleuchten: Die colorfoto und macher Nicht-Pentax-Benutzer legt die Praxis fest!

 

[LilithBaerchen]

Du hast so ziemlich alles falsch gemacht. Du hast die Kamera selbst ausprobiert (erster Fehler) und bist noch dazu zu guten Ergebnissen gekommen (zweiter Fehler). Zudem hast Du Dir noch die Mühe gemacht Dich mit der Kamera auseinanderzusetzen und sie richgig zu konfigureiren (eigentlich schon unverzeilicher Fehler) Ergo: Supergau.

Du hast doch jetzt immer wieder gebetsmühlenartig gehört, "die colorfoto sagt...". Es muss auch uns K-1 Benutzern jetzt endlich einleuchten: Die colorfoto legt die Praxis fest!

Womöglich hast du noch versucht etwas zu fokusieren, dass im Bereich der AF-Felder lag - das würde ja dann gleich mal gar keinen Sinn machen!

_____________________________

Es ist einfach so - wenn man es hinbekommt die Kamera ordentlich mit dem gewünschten Ziel mitzuführen kann man sogar mit einem DA*60-250mm ordentliche Serienaufnahmen machen die Scharf sind. Sollte man beim Nachführen der Kamera das Ziel oftmals _länger_ aus dem AF-Punkt-Bereich verlieren, dann hat man zummindest mit dem 60-250 verloren - weil wenn der AF mal beginnt langsam zu jagen, jagt er halt (liegt aber am 60-250 und ned an der K1).

Ich bin absolut zufriedenst vom Schritt K5 -> K1 bei AF im Dunkeln, da merke ich auch echte Unterschiede was die Trefferquote betrifft (Konzerte). Am Tag ist der AF genau, aber da hatte ich auch schon mit der K5 keine großartigen Probleme?!

Zu Sportfotografie habe ich keine Erfahrung - aber viel schneller als so mancher Sänger/bzw. manche Sängrin bei einer Metalband werden die Sportler sicher auch nicht unterwegs sein


PS: Ich fand bezüglich AF-Geschwindigkeit das Testvideo vom Digital Camera Store zum 24-70er an der K3 (K1 gabs da noch nicht) vs. FF-Konkurrenz und 24-70 eigentlich ganz interessant.
Generell finde ich bei so Bewertungen Videos immer etwas praktischer, da siehst du die Bedingungen nach denen fotografiert wurde oftmals und kannst dir dann ein Bild davon machen ob das für dich repräsentativ ist.

 

[bikemaikel]

Ich habe für meine Georgienreisen bisher benutzt:

Eine K-5, eine K-30, eine K5IIs und eine K-1.
Langsame und schnellere Motive (Rollschuhfahrende Kinder z.B.) waren das Ziel. Unterschiede habe ich am Tag keine festgestellt. Bei Dunkelheit treffen die K-5IIs und die K-1 spürbar besser/schneller.

Autofokus-Systeme:

K-5 SAFOX 9+, oder SAFOX IX+
K-30 SAFOX 9+
K-5 II SAFOX 10
K-1 SAFOX 12

Das zeigt für mich eine klare Weiterentwicklung des Autofokus-Systems.

 

[Gast_346307]

Autofokus-Systeme:

K-5 SAFOX 9+, oder SAFOX IX+
K-30 SAFOX 9+
K-5 II SAFOX 10
K-1 SAFOX 12

Das zeigt für mich eine klare Weiterentwicklung des Autofokus-Systems.

Warum zitierst Du mich? Was hat das mit meiner Aussage zu tun? Natürlich haben sie das Autofokussystem stets weiterentwickelt.

 

[since87]

@veganer

Deine Hundebilder in deinem Profil sind echt toll, Glückwunsch. Wenn man solche Schwerpunkte hat, ist der AF-C sicher extrem wichtig. Deine Beiträge sehe ich in diesem Kontext. Man kann aber nicht davon ausgehen, dass alle Kameranutzer solche Motive suchen. Für viele ist der AF-C einer Kamera völlig belanglos und andere Eigenschaften spielen eine Rolle. Von daher muss auch jeder für sich beurteilen ob der AF einer Kamera für die gewünschten Zwecke ausreicht.

Viele Grüße

 

[da*norbi]

Wie viele Beiträge hier im Forum gibt es wo Nutzer einer Kamera mit vielen Autofokuspunkten und Felder, um Rat bezüglich der Nutzung und Einstellung fragen!?
Die frage ist möchte ich mich, mit meinem üblichen fotografier verhalten mit einem zu komplexen AF System auseinander setzten.
Sicher hat Pentax bezüglich der AF Geschwindigkeit beim AF-C noch einiges nachzuholen.
Ob nun das eine oder andere Bild das mal nichts geworden ist mit Kamera xy was geworden wäre, wer weis und ich denke das fragen sich sicher auch Besitzer anderer Kamera Marken.

Und im übrigen trifft der Phasen Autofokus der K-3, je nach Objektiv auch noch im finsteren ohne AF Hilfslicht richtig sicher und schnell.


Einen schönen Abend noch
Norbert

 

[bikemaikel]

Warum zitierst Du mich? Was hat das mit meiner Aussage zu tun? Natürlich haben sie das Autofokussystem stets weiterentwickelt.

Das ist nicht selbstverständlich, dass ein neuerer Autofokus-Modul in der Praxis ein besseres Ergebnis bringt. Du kannst das aber klar bestätigen.

Ich konnte bisher nur den Unterschied von SAFOX 9+ auf SAFOX 10 feststellen, der deutlich sprürbar war.
Umso schöner, dass du mit dem SAFOX 12 auch gute Erfahrung hast.


Um auf den Anfang des Threads zurückzukommen: Offensichtlich können die
technischen Werte der Color-Foto bzgl. relativ mäßigen Autofokus-Geschwindigkeit in die Irre führen.
Es wird etwas gemessen, was nicht wirklich entscheidend ist.

Das freut mich zu hören, da ich mich selber manchmal zuviel von derartigen Tests beeindrucken lasse.

Oder anders: Probieren geht über studieren