Panasonic schützt seine Kunden!

[fun]

Panasonic traut seinen Kunden anscheinend wenig zu, wenn sie glauben, die Mehrheit würde ihnen diese Begründung abnehmen.

Da geht es wie schon gesagt um Abzocke.

 

[Gast_57713]

Angenommen ich wäre ein potentieller Panasonic-G1-Kunde gewesen, dann wäre ich jetzt keiner mehr!

 

[Gast_57724]

So sehe ich das auch. Denn selbst wenn der Fremdakku einen (mechanischen oder thermischen) Schaden erleidet oder verursacht, ist dies sicher leicht erkennbar.

Wirklich sehr empfehlenswert (im Ernst!) sind die Staubsauger von Panasonic! Ich hoffe, da kommt keine Firmware rein, die das Benutzen von Fremdbeuteln verhindert... könnten ja explodieren.

 

[Gast_23863]

...
Hier geht es um "Geschäftsmodell"; nicht um "Kundenschutz".
...

Schön und treffend zusammengefasst.

 

[zoetstof]

Hier der Beitrag zum Thema bei digitalkamera.de

http://www.digitalkamera.de/Meldung/ID_Security_Chips_in_Akkus_sperren_Dritthersteller_aus/5839.aspx

 

[[Fr@gles]]

Angenommen ich wäre ein potentieller Panasonic-G1-Kunde gewesen, dann wäre ich jetzt keiner mehr!

Dito!

 

[Gast_23863]

Hier der Beitrag zum Thema bei digitalkamera.de

http://www.digitalkamera.de/Meldung/ID_Security_Chips_in_Akkus_sperren_Dritthersteller_aus/5839.aspx

Interessant hier auch der letzte Absatz...

...Bisher haben noch keine anderen Kamerahersteller solche Akkus angekündigt, die meisten aber schweigen sich auch auf unsere entsprechende Nachfrage vom Februar 2009 beharrlich aus. Die deutschen Niederlassungen verweisen auf Japan, leiten die Anfrage angeblich weiter, die dann aber im Sande verläuft. Als einziger hat Olympus auf unsere Nachfrage reagiert. Dort plant man zwar zurzeit keine ID-Security-Chips einzubauen, beobachtet aber den Markt und wird die Chips, wenn man es für nötig erachtet, auch einbauen. Die Akkus würden dann teurer werden. Olympus empfiehlt aber selbstverständlich jetzt schon, nur Originalakkus einzusetzen.

Ich denk das ist der Punkt, mich würds nicht wundern wenn das über kurz oder lang überall Einzug hält. Das Olympus hier als einziger Konzern antwortete sehe ich ehr positiv, auch wenn mir die Antwort nicht gefällt.
Das sich da alle Hersteller für solche Praktiken nicht zu schade für sind kennt man ja von den Druckerpatronen, was auch im Artikel erwähnt wird.

 

[Gast_57724]

Mal gut, dass Akkus länger halten als Druckerpatronen.

 

[loskexos]

Möchtest Du auf eine wahrscheinlich höhere Sicherheitsstufe etwaiger Billig-Akkus anspielen, weil bei deren Herstellung KEINE Großkonzerne beteiligt waren?

Danke, den Aspekt hatte ich nicht bedacht!

-

Ich denke, wir unterhalten uns aber immer noch darüber, ob man bei einer zig 1000€ teuren Kameraausrüstung vermutlich demnächst keine 46,30 € für einen Zweitakku einsparen könnte, ja?

Es geht eher um 75 EUR. Panasonic will fuer einen bitter noetigen
Zweitakku 100 EUR. Eigentlich braeuchte man speziell bei GH1 auch
noch einen Drittakku. Da sind wir in Summe bei 150 EUR Mehrpreis.
Und es geht beim Body z.b. der G1 nicht um zig tausend sondern
unter tausend Euro.

Wenn die Firmware Fremdakkus erkennt und dann in Windows Manier
abfragen wuerde "sind sie sich sicher", dann koennte man an
"Kundenschutz" glauben.

 

[mgmaniac]

Thema Ersparnis:
gerade zu Beginn habe ich erstmal neben der Kamera eine Menge Zeugs, die ich zusätzlich brauche.
Wäre es nur der Akku, wäre es mir auch egal ob ich nun 10,- oder 40,- Euro zahle.
Ich brauche aber einen Akku, eine Tasche, eine Speicherkarte. Andere evtl. noch ein Stativ, einen Blitz....
Da kommen mal ganz schnell einige Hundert Euronen zusammen; in meinem Fall vielleicht 200,-

Da ich aber schon die e-620 wuppen musste tut jeder Euro gut, der sich halbwegs vernünftig einsparen lässt. Ich verdiene mein Geld nun mal nicht als Fotograf über meine Ausrüstung.

Alle die, die meinen "ach nee, 800,- für ne Kamera ausgeben, aber 30,- am Akku sparen!" kann man nur entgegnen: "ach, eine e-30 kaufen aber die e-3 zu teuer finden".

Und: nein - eine günstigere e-520, nur damit ich mir Originalzubehör kaufen kann war für mich KEINE Alternative.

 

[mucfloh]

Sind explodierende Fremdakkus in Kameras ein wirkliches Problem? Hast Du Zahlen?


Habe von solchen Klagen noch nie gehört.

im handybereich - da war ich einige jahre auf der herstellerseite - ist dies ein relativ grosses problem. viele reklamationen sind auf minderwertige fremdakkus zurueck zu fuehren - und alle 100.000 stueck faengt ein akku an zu schmoren/brennen und schockiert die nutzer sowie die presse. und letztendlich leidet der hersteller des handys darunter und nicht der akkuhersteller.

klar ist: panasonic ist kein wohlfahrtsunternehmen und bezieht die zubehoerthematik auch in ihr geschaeftsmodell als gewinnbringer mit ein. damit soll auch geld verdient werden, aber wenn ich von "muendigen" konsumenten spreche dann kann ich nur aus persoenlicher geschaeftlicher erfahrung sagen, dass geiz gerne mal das hirn ausschaltet. spraechen wir hier von voellig harmlosen nimh oder nicd-akkus, dann waere ich voll auf der seite der "panasonic will nur boese abzocken" - aber wer schon mal im labor sehen durfte, wie ein schlechter lithiumakku im betrieb ein handy zerstoert, der sieht die sache etwas differenzierter.

und man muss einen zweitakku nicht sofort kaufen - wenn man das geld nicht gleich zur verfuegung hat (ist bei mir genauso), der kauft das zubehoer halt nach. und: anders als bei tintenpatronen kauft man nicht alle 500 fotos einen neuen (teuren) originalakku, sondern der haelt meistens ein kameraleben lang...

gruessles

mucfloh

 

[testbuckel]

Die Argumente das Gerät zu schützen sind vielleicht nachvollziehbar, dienen aber nur dem Zweck den Umsatz im Haus zu belassen. Ein Akku der der 100 EUR bei 600 EUR Ausrüstungpreis kostet läßt ein wenig an Abzocke denken.

Dass macht keinen Spass und ich mag keine Abhängigkeiten.....

Gruß
Andreas

 

[[Fr@gles]]

Mal ganz ehrlich: Wenn man bei Ebay oder sonstwo seine Akkus (der BP511 mal als Beispiel) für 5 Euro per Stück kauft, muß sich dann mitunter nicht wundern wenn das Ding den Geist aufgibt.

Wenn man eine Marke nimmt ist das an sich nicht wirklich relevant, dafür kosten diese allerdings auch knapp 30 Euro, aber immerhin keine 80 wie die Originale.

 

[L-u-p-o]

Olympus schützt seine Kunden!

Was Ihr so manchmal schreibt...

Olympus hat ein neues Update für seine Kameras rausgebracht, um seine Kunden vor Fremdakkus zu schützen. Danke Olympus!

Wer von Euch würde dann noch zu diesen seinen Kommentaren stehen, wenn da ein anderer Herstellername stünde? Olympus z.B.?

Angenommen ich wäre ein potentieller Panasonic-G1-Kunde gewesen, dann wäre ich jetzt keiner mehr!

Grad bei Dir finde ich so eine Statement einfach... ähm bemerkenswert


Ich werde mir diesen Thread kopieren und ggf. hervorholen.

 

[jotagamma]

Mal gut, dass Akkus länger halten als Druckerpatronen.

Vor Einführung der Chips hielten die Druckerpatronen aber auch länger.

Es grüßt
Joachim

 

[Gast_57713]

AW: Olympus schützt seine Kunden!

Was Ihr so manchmal schreibt...

Wer von Euch würde dann noch zu diesen seinen Kommentaren stehen, wenn da ein anderer Herstellername stünde? Olympus z.B.?Grad bei Dir finde ich so eine Statement einfach... ähm bemerkenswert


Ich werde mir diesen Thread kopieren und ggf. hervorholen.

Meine das aber ernst! Ich habe ja nichts dagegen, dass man Akkus womöglich zertifiziert, um Murks zu vermeiden. Aber eine generelle Sperrung von Fremdfabrikaten ist gerade im Akku- und Batterienbereich nichts anderes als Abzocke. Stell Dir mal vor, alle Tamron- und Sigma-Objektive und Metz-Blitze wären aus diesem Grund an den diversen Kameras nicht mehr verwendbar. Was wäre die Folge? Benzin gibt es demnächst auch nur noch vom Autohersteller per Paketdienst, oder? Ich glaube die spinnen die Römer! Die Folge davon muß ein gewaltiger Umsatzeinbruch sein, damit diese Marketingid.. äh-strategen aufwachen. Mir macht das Hobby Spaß, aber es ist für mich nicht lebenswichtig! Es wäre nicht das erste Mal, dass ich mich von etwas endgültig trenne. Ich kann mir die Welt auch ansehen ohne für andere Bildmaterial mit nachhause zu nehmen. Für das was die ganze Ausrüstung kostet kann ich auch Reisen unternehmen, das ist vielleicht für meine hoffentlich 25% Restlebenszeit die sinnvollere Alternative. Das sei den Olympus-Strategen schon mal ins Stammbuch geschrieben bevor sie über solch einen Blödsinn nachdenken!

 

[loskexos]

AW: Olympus schützt seine Kunden!

Was Ihr so manchmal schreibt...

Wer von Euch würde dann noch zu diesen seinen Kommentaren stehen, wenn da ein anderer Herstellername stünde?

Kommt drauf an wie vernueftig dieser Hersteller Preis/Leistung bei seinen
Ersatzakkus gestaltet. Bei Panasonic stimmt das Verhaeltnis definitiv nicht.
Fuer 100Eur bekomme ich schon fast einen Originalakku fuer mein Notebook,
der ein Vielfaches an Kapazitaet bei gleicher Technologie hat.

 

[rapid]

Moin,

lustig, wie immer die explodierenden Handies und Laptops
herhalten müssen, wenn es um die Frage der Qualität von
Drittherstellerakkus geht.

A, wie schon erwähnt, waren hiervon fast nur ORIGINAL-Akkus
betroffen (ich selbst kenne bspw. niemanden, der sich fürs
Handy einen Ersatz-Akku anschafft). Aber das ist auch wirklich
komplett Banane, denn:

B, Ursache in diesen (übrigens sehr seltenen, dennoch durch
die Presse natürlich aufgepushten) Fällen waren NICHT die
Akkus selbst, sondern die Ladelogiken in den Geräten (!!),
speziell deren Erkennung der Ladeschlussspannung und
darauf folgender Umschaltung von Laden auf Erhaltung.
Was für ein Akku letztendlich im Gerät steckte spelte KEINE
Rolle, denn unter diesen Umständen wären alle hochgegangen...

Gruss Martin

 

[jotagamma]

AW: Olympus schützt seine Kunden!

Was Ihr so manchmal schreibt...

Wer von Euch würde dann noch zu diesen seinen Kommentaren stehen, wenn da ein anderer Herstellername stünde? Olympus z.B.?Grad bei Dir finde ich so eine Statement einfach... ähm bemerkenswert


Ich werde mir diesen Thread kopieren und ggf. hervorholen.

Aus diesem Grund kommt mir auch keine Sony ins Haus und deshalb ist mir die Marke Pentax durchaus sympathisch. Deshalb gibt's auch keinen neuen Canon Tintenstrahler auf meinem Schreibtisch. Ich würde eher wieder mit Film fotografieren, als mir verdongelte Batterien zu überhöhten Preisen andrehen zu lassen. Denn ich lasse mich als denkender Mensch ungern veräppeln.

Es grüßt
Joachim

 

[mgmaniac]

Das Problem ist doch auch, dass durch dieses Verfahren die Originalakkus prinzipiell NOCH teurer werden müssten (oder die Kamera).
Erstens Entwicklingskosten für diese Technik, zweitens Herstellungskosten durch Mehraufwand.

Vielleicht sollten in Zukunft nur noch Kameras mit Komplettaustattung verkauft werden, so wie Airbags und ABS beim Auto, dann wird die Produktion wieder günstiger.

Im Karton findet man dann 2 Akkus (besser gleich 3, falls einer explodiert), 4x16 GB Hausmarken-Speicher (natürlich xd oder Memorystick damit er nicht Zweckentfremdet wird), Original-Tasche (damit man nicht die billigen, regendurchlässigen Drittanbieter nimmt) und Markenstirnband (wahlweise Heckscheibenaufkleber oder Halsband mit Steuermarke).