In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Du scheinst überhaupt keinen Sinn für eine vernünftig Argumentation zu haben. Auf das Argument:
antwortest du einfach "Nö. So einfach ist das. Probiers doch einfach mal aus!".
ja schon klar, nur kann es hier den anschein haben (siehe Actaeons beiträge), die LX3 hätte damit ein generelles problem.
Prinzipiell gibt es beim Weißabgleich keine Vorteile von DSLRs gegenüber Knipsen. Die EOS 40D hat genau dieselbe Feinsteuerung für den Weißabgleich wie die FZ50 oder LX3 oder auch der Rawshooter. Letztlich ist der Weißabgleich zweitrangig. Selbst bei JPEGs kann man relativ gut nachbessern und notfalls kann man ja eine Rawaufnahme machen. Da wird der Weißabgleich dann ohnehin erst zu Hause festgelegt. Mir ist es schon öfters passiert, daß ich Landschaftsaufnahmen mit WB auf Kunstlicht gemacht habe. Die sahen natürlich furchtbar aus, aber konnten wirklich leicht korrigiert werden.
...das einzige was interessierte waren die dias die wir abends mit nach hause brachten. und das erstaunliche dabei war das man da überhaupt keinen quallitätsunterschied feststellen konnte jedenfalls nicht mit herkömmlichen mitteln.
danke für diesen netten Beitrag 
/ot
Nein, ich hab alle Testseiten angeschaut. Meine Meinung zur Bildqualität habe ich schon zigfach gesagt: Bei gutem Licht liegt die G10 klar vorne. Wenn ich mir nun den obigen ISO 400 Vergleich anschaue, dann stimme ich zu, daß insbesondere bei dem Martini-Etikett die kleinen Schriften - sie sind bei der G10 wegen der höheren Pixelzahl deutlich größer - noch besser lesbar sind. Die Betonung liegt auf noch. Je dunkler es wird, z.B. bei der Landkarte, desto geringer wird der Vorsprung. Bei der Landkarte hat die G10 immer noch einen Auflösungvorteil, aber auch schon unschöne Entrauschungsartefakte. Hier sehe ich deshalb die beide Kameras gleichauf. Ähnlich ist die Situation bei den Batterien. Ganz klar ist die LX3 bei den Farbflächen vorne (die P6000 ist da bereits echt schrecklich). Bei den Heftklammern hat die LX3 komischerweise ein paar seltsame Artefakte auf den silbernen Bildstücken. Bei dem Landschaftsetikett ist die LX3 klar vorne, allerdings beruht dieser Vorsprung wohl Hauptsächlich an der leichten Unterbelichtung der LX3, die in diesem Bildteil die ideale Belichtung ist. Ich würde sagen, in diesem Test sind beide Kameras ziemlich gleichauf. Die G10 hat noch minimale Auflösungsvorteile, dafür ist das LX3 Bild sauberer und somit für Nachbearbeitung deutlich besser geeignet. Diese Bilder wurden aber noch bei halbwegs guten Licht gemacht, wie man an den Belichtungsdaten erkennt. Wenn man ISO 400 benutzt hat man da dann allerhöchstens 1/30 Sekunde, ich würde eher sagen 1/15 Sekunde und da baut die G10 dann noch einmal kräftig gegenüber der LX3 ab und der winzige Auflösungsvorteil verkehrt sich in's Gegenteil.
Die Lichtstärke bringt 1 Blendenstufe. Bessere ISO-Performance bei wirklich schlechten Licht knapp 0,5-1 Blendenstufen. Bessere ISO-Steuerung - Stichwort Intelligent ISO - 0,5 Blendenstufen. Besserer Bildstabi, zumindest bei 24mm dürfte der LX3 Bildtabi mindestens um 0,5 Blendenstufen verwacklungssicherer sein als der Bildstabi der G10 bei 28mm. Dieser ist ja vernünftigerweise auf längere Brennweiten optimiert. Dabei habe ich auch berücksichtigt, daß die Verwacklungsgefahr bei 24mm natürlich etwas geringer ist als bei 28mm.
Die einzige Canon-Knipse mit Bildstabi, die ich je besaß, war die S1 IS, die natürlich sehr alt ist. Aber diese hatte auch nur 3 MP und trotzdem waren die viel gröberen Pixel doch stärker verwackelt als bei meiner FZ50 mit 10 MP. Ich beziehe mich hier auf die Erfahrungen mehrer Testseiten, die meinen, daß der Panasonic Stabi der beste wäre. Ich spreche auch nur von "wahrscheinlich".
Eine ISO-Automatik hat jeder. Fast alle sind rein von den Belichtungswerten gesteuert. Das dürfte auch bei ISO-HI der G10 so sein, denn sie zeigt ja die Verschlußzeit und ISO schon beim antippen des Auslösers an. Wie kann sie da noch die Bewegung zum Zeitpunkt des Auslösens berücksichtigen? Auf keinem Fall können so die Informationen der Gyro-Sensoren verwertet werden. Beim Intelligent ISO von Panasonic wird Verschlußzeit erst nach der Aufnahme an, weil eben die Bewegungsinformationen und die Informationen der Gyro-Sensoren erst unmittelbar vor der Aufnahme verwertet werden.
Die LX3 bekomme ich erst heute. Ich hab aber von beiden Kameras viele Bilder gesehen, von der LX3 ein paar mehr. Die Voraussetzungen sind somit in etwa gleich. Meine Ansichten in dieser Sache sind im übrigen schon seit längerem ziemlich unverändert. Da hat ich sicherlich auch schon eine Kaufabsicht, aber diese war noch nicht konkret. Ich bin mal gespannt, wie sich die LX3 verhält, wenn ACR 5.2 herauskommt. Da ist ja dann endlich auch Unterstützung für die LX3 drinnen, wie man aus dem DPReviews-Test herauslesen kann. Dann kann ich die LX3 Raw-Dateien auch mit dem Rawshooter bearbeiten und hab dann exzellente Vergleichmöglichkeiten, denn mit diesem Konverter habe ich schon zehntausende von Raw-Dateien verschiedenster Kameras konvertiert.Ok, Du kannst das nicht wissen weil Du die Cam nicht hast. Aber hier einen auf Sportwagen zu machen, mit der kleinen LX3, das kanns echt nicht sein, Sorry.
Die G10 liegt hier deutlich vorne, aber wohl hauptsächlich deshalb weil die LX3 in diesem Crop-Bereich unterbelichtet hat. Im Gesamtbild kann die Belichtung der LX3 durchaus besser gewesen sein. Das ist eben der Nachteil von Crops.Abschließend noch eine Frage: Hattest u.a. diesen Vergleich hier (und ähnliche von mir) gesehen? Zweifelst Du ihn an – oder siehst Du etwas anderes?:
Anklicken für Originalgröße
Die Org.Bilder mit Exifs liegen im gleichen Ordner.
Wollte auch schon zur G10 wechseln. Meine Frau verhinderte dies aber das interessierte den überhaupt nicht er hatte nie ein wort über meine plastikkamera verloren, das einzige was interessierte waren die dias die wir abends mit nach hause brachten. und das erstaunliche dabei war das man da überhaupt keinen quallitätsunterschied feststellen konnte jedenfalls nicht mit herkömmlichen mitteln.
Wer hier wohl argumentlos herumfanatisiert, zeigt wohl obiger Vakuum-Beitrag wie all deine früheren Ergüsse.Schnuffelchen, das ist ganz einfach- die G10 ist die bessere Kamera.
Nicht mehr , nicht weniger. Ich will meine G10 gar nicht einen Heiligenschein verpassen, ich verstehe nur nicht dass die LX3- Fanatiker die Panasonic so hypen. Beide sind Kompakte die eben nur ein Kompromiss zur DSLR sind.
Und ich hab eben beide und bin damit halbwegs glücklich. Ganz glücklich bin ich z.B. mit der 5er Eos. Und den L- Objektiven. Aber das muss ich ja nicht in die Signatur schreiben, oder?
Im direkten Vergleich sagt mein Argumentationsverweigerungshirn mir dass die G10 doch um einiges besser ist.
Verstehst Du? Der praktische Vergleich machts. In die Hand nehmen und fotografieren...
da hier jede "Argumentation sowieso auf Betonschädel trifft ist "Nö. So einfach ist das. Probiers doch einfach mal aus!". nur das einzige was einem übrig bleibt.
Dann noch die Geballte Auszeichnungsdarstellungswut von Frank 2.0 der nicht mal alle Funktionen seiner Kamera kennt- da verliert man doch den Glauben an die Ratio...
Meine Bewertung ist- die LX3 ist ganz nett, die G10 ganz gut. Eben etwas besser.
Ich hoffe Du kannst damit leben, und bist mit deinen eigebildeten 2-3 Blendenstufen glücklich
Ich hatte welche im Netz, die aber wieder rausgenommen. Es gibt auch wirklich genügend Vergleichfotos welche vollkommen ausreichen von P. Lück denke ich.
Bitte Veweise auf andere Beiträge künfitg mit Links zu unterlegen. Das ist bei dieser sehr komfortablen Forums-Software auch recht einfach.
Parallel zur G9 gab es ja die A650 mit demselben Objektiv und demselben Sensor. Nur das Gehäuse war mehr aus Plastik und statt einem TTL-Blitzschuh gab es ein schönes Schwenkdisplay. Auch war die A650 um gut 100€ billiger. Leider wird es wohl keine A660 geben.Mitlesen tue ich trotzdem noch gerne, weil ich diese Diskussionen interessant und lehrreich finde. Und wer weiß, vielleicht gibt es bald eine G11 mit 24mm und 3:2-Format - womöglich sogar mit einem Klappdisplay (*träum*) - die mich erneut in Versuchung führt....
Scheinbar gibt es bei der LX3 irgend etwas Besonderes zu verteidigen. Ich habs nur noch nicht gefunden.
