Kamera Panasonic LX100 vorgestellt

[weisserRiese]

Deteilfrage zu deinen sonst stimmigen Ausführungen: Vielleicht irre ich mich - aber muss man die Auflösung, wenn schon in Linien, nicht in Linienpaaren (eine sw eine weiß) angeben? Das wäre dann halt nur halb so viel.

 

[delphin_007]

...Mit 28-100mm und lichtstarkem Objektiv (meinetwegen auch minimal größer und schwerer) wäre die LX100 für mich extrem interessant. So leider doch wieder ein Kompromiss.

Gibts doch schon -> G1XMII. Sogar mit noch größerem Brennweitenbereich.

 

[rower]

aber muss man die Auflösung, wenn schon in Linien, nicht in Linienpaaren (eine sw eine weiß) angeben?

Nö, ... muss man nicht

Dafür gibt es keine allgemein verbindlichen Vorgaben.

Schlau ist es aber, dazu zu schreiben, was man meint. Und das war eindeutig so beschrieben.

Allerdings ist die Angabe in Linienpaaren die üblichere;
wobei da dann aber auch schon wieder unterschieden wird in Linienpaaren auf die Gesamthöhe oder ...
in LP/mm - KB-Äquivalent als Relikt aus analogen Zeiten.



Manfred

 

[Gast_415464]

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery

Erste Fotos. Nichts für schwache Nerven! Rauschen auf dem blauen Himmel schon bei ISO200. Match und totale Unschärfe im Vordergrund bei etlichen Fotos auf WW.
Z.B. hier:
http://www.dpreview.com/galleries/r...bum=panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery - Unschärfe überall.
http://www.dpreview.com/galleries/r...bum=panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery - guckt euch mal das Feld im Vordergrund - Matsch!
http://www.dpreview.com/galleries/r...bum=panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery - so viel rauschte meine FZ1000 erst bei ISO1600!

Ich hoffe, dass es wohl an Vorserienmodell/Firmware liegt! 1 Monat hat Panasonic noch die Zeit. Laut Kommentaren bin ich nicht der einzige, wer kräftig geschockt war.

 

[Santorin]

Heinz-Olaf,

die Aufnahmen sind selbst für starke Nerven ein Desaster.

Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass die Qualität der LX100 so deutlich hinter der der LX7 liegt.

Wenn Deine Vermutung mit dem "Vorserienmodell" stimmen sollte, bleibt die Frage, warum man gerade dpreview so ein Exemplar zuschickt. Ganz schön gewagt, wie ich finde. ICH hätte die Kamera wenigsten kurz gecheckt.

Schade, eigentlich sprechen die technischen Daten und das bekannte Know-how von Panasonic gegen solche Bilder.

Aber leider ist Pana für eine Serienstreuung bekannt. Es hilft wohl nur abzuwarten...

 

[Nordfreak1]

Moin,

Ich finde das die Beispielbilder auf Dpreview eigentlich fast nie etwas taugen. Egal bei welcher Kamera.
Keine Ahnung was die da immer treiben.

Gruß aus HH

 

[chipsy]

Also gerade das von dir mit Unschärfe überall titulierte Bild kann einfach nichts sein, was am Ende aus dieser teuren Kamera kommt. Das macht je jede 100€-Kamera schärfer. Irgendwas stimmt da nicht.

 

[maxx1]

Ich hoffe, dass es wohl an Vorseri...deshalb von meiner Interessenliste streichen.

 

[Kawajock]

..... nur ich befürchte, dass Objektiv bringt zwar Lichtstärke aber nicht wirklich qualitative Schärfe.... Womit sich für mich wiederum bestätigt, eine gute Linse ist für mich mittlerweile sehr wichtig......

Gut auf den Punkt gebracht! Meine LX7 war sehr weich bei Offenblende - erst ab f3,5 vergleichbar scharf wie meine LX3. Andere hatten ein besseres Exemplar. Sollte das Objektiv ähnlich mäßig sein, streiche ich sie auch von der Einkaufsliste.

Gruß
Jürgen

 

[weisserRiese]

Vermutlich sind die Bilder ooc JPGs. Dazu kommt die Verkleinerung für das Netz. Sicher ist die Schärfe nicht immer optimal. Aber so schlimm wie ihr das darstellt, ist es wirklich nicht. Bei starkem Wind ist so ein Feld schon mal unscharf. Der Fokus liegt wahrscheinlich sehr weit hinten. Das Rauschen im Nachthimmel schon bei ISO400 ist nicht schön. Ich musste auf meinem Tablet schon sehr genau hinsehen. Deshalb weiß ich nicht ob auch andere Fotos ein solches aufweisen. Die Portraits sind nicht schlecht. Dei Nr.25 sitzt der Fokus scheinbar nicht bzw. etwas frontlastig.

 

[Rexter]

http://www.dpreview.com/galleries/r...bum=panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery - guckt euch mal das Feld im Vordergrund - Matsch!

Hier ist ein sehr ähnliches Bild aus Adobe Camera Raw
http://www.dpreview.com/galleries/r...bum=panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery

Das sieht besser aus, ich gehe davon aus, dass die OOC JPGs zu sehr glattgebügelt werden.

 

[Deliberation]

Meine LX7 war sehr weich bei Offenblende - erst ab f3,5 vergleichbar scharf wie meine LX3. Andere hatten ein besseres Exemplar.

Das hatte nichts mit Produktionsschwankungen zu tun, alle LX7 produzierten bei Offenblende weichgespülte Bilder. Was aber nur im Nahbereich deutlich auffiel.

 

[Santorin]

Gut auf den Punkt gebracht! Meine LX7 war sehr weich bei Offenblende - erst ab f3,5 vergleichbar scharf wie meine LX3. Andere hatten ein besseres Exemplar. Sollte das Objektiv ähnlich mäßig sein, streiche ich sie auch von der Einkaufsliste.

Gruß
Jürgen

So sehe ich es auch, Jürgen.
Das kann die GM1 sogar mit dem Kit besser..!

 

[Santorin]

Das hatte nichts mit Produktionsschwankungen zu tun, alle LX7 produzierten bei Offenblende weichgespülte Bilder. Was aber nur im Nahbereich deutlich auffiel.

"alle"...?
Ich kenne zwar nur meine LX7...aber sie spülte nichts weich..!

 

[Santorin]

Vermutlich sind die Bilder ooc JPGs. Dazu kommt die Verkleinerung für das Netz.

Du kannst Dir die Bilder doch im Original herunterladen. In voller Auflösung wirken sie einfach schrecklich.

 

[Deliberation]

"alle"...?
Ich kenne zwar nur meine LX7...aber sie spülte nichts weich..!

Dann mach mal ein Bild eines kleinen Objekts mit Offenblende im Nahbereich, Abstand zirka 5cm, und poste es hier ooc! Wenn das knackscharf ist, kaufe ich mir sofort ein halbes Duzend LX7, um auch so ein Exemplar zu erwischen. Die LX7 hatte konstruktionsbedingt (u.a.) zwei grobe Fehler, die beide durch die Offenblende bzw. das Objektiv zustande kamen. Erstens die weiche Darstellung und zweitens die Verschiebung des AF-Punktes. Schau mal im LX7-Thread, dort hatte ich mich mit jemandem gekappelt, bis der mir nachweisen konnte, dass auch meine so ist.

Es würde mich aber wundern, wenn die LX100 dies erben sollte. Denn der Aufbau der Kamera ist ja komplett anders.

 

[Gast_226386]

Das sieht besser aus, ich gehe davon aus, dass die OOC JPGs zu sehr glattgebügelt werden.

Definitiv!

Ganz klar ist auf den Bildern eine viel zu aggressive Rauschreduzierung der JPEG-Engine zu erkennen. Diese ist bei allen Panasonic Kameras konfigurierbar und sollte (sofern man JPEGs knipst) immer etwas zurück genommen werden. Per Default gehen sonst Details verloren.

Allerdings ist dieser Effekt bei der LX100 schon sehr heftig. Entweder hat der Tester versehentlich den Default-Wert nach oben gesetzt, oder die Kamera hat einfach einen schlechten Default-Wert. Jedenfalls nichts was mich beunruhigen würde, da der Wert ja konfigurierbar ist.

Die Frage ist nur, wie die Bilder bei verschiedenen NR Settings aussehen und ob eine passende Einstellung gefunden werden kann. Oder noch besser - RAW verwenden.

 

[Gast_415464]

Leider stehen alle Einstellungen auf "Default", also stimmt deine These nicht, Tobias. Die Firmware scheint auch keine Beta zu sein - Version 1.0. Ich bin leicht enttäuscht. Da war FZ1000 schon besser. Man spürt so gut wie nichts vom "großen" Sensor.

 

[rower]

Die These, dass die LX100 einfach einen schlechten Default-Wert hat, ist keinesfalls widerlegt.
Diese These entspräche auch den Erfahrungen mit allen bisher gelieferten LX 1 bis 7.

Da konnte man die Rauschunterdrückung weitestgehend ausschalten und dadurch die JPEG-Qualität deutlich verbessern.

So lange das bei der LX100 noch keiner ausprobiert hat, ... bleibt alles reine Spekulation.

Manfred

 

[herby3]

Tolle Kamera.
Vergleich mit der Canon G1x finde ich nicht ganz richtig.
Wiegt um 50 % mehr und ist höher und dicker.