keine Schlieren und kein ruckeln.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
keine Schlieren und kein ruckeln.
Eindrücke beiseite, was ist denn der Body für ein Material?
Ist doch Magnesium?
Hoffentlich nicht auch so tief, der Tunneleffekt wird ja bei der gx7 kritisiert.
Ist doch Magnesium?
Hoffentlich nicht auch so tief, der Tunneleffekt wird ja bei der gx7 kritisiert.
...ist Magnesium,
der Sucher hat den gleichen Einblick wie die GX7. Das ist aber Bauart bedingt, sonst wird die Kamera wieder größer.
Es gibt Leute die finden den GX7 als Tunnel mit Licht am Ende des Ganges, andere, dazu zähle ich, sind mit dem Sucher trotz Brille bestens klar gekommen. Es liegt wie immer am Auge des Betrachters.
Es ist nunmal kein GH4 oder EM1 Sucher, die wurden ja auch nicht auf Kompaktheit wie der GX7/LX100 Sucher ausgelegt.Also erst einmal ein Bild vom Sucher machen und dann entscheiden. Viele Urteile sind hier auf Meinungen anderer Forenten gefällt worden. Ich habe immer wieder festgestellt, das vieles davon nicht zutrifft bzw. maßlos übertrieben beschrieben wird.
Hmmm, wirklich Magnesium? Habe nirgendwo einen Hinweis darauf gefunden - und der Panasonic-Mitarbeiter am Photokina-Stand erzählte mir was von Kunststoff und Aluminium. Wie auch immer: Mein erster Eindruck beim In-die-Hand-nehmen war schon: Ist die aber leicht! Sie fühlt sich ein wenig "hohl" an, nicht wirklich hochwertig, m.E. einen Hauch weniger solide als die LX7. Die Räder und Knöpfe reagieren wiederum recht präzise und "definiert". Dennoch: Für mich bleibt da eine gewisse Differenz zwischen hochklassigem optischem Erscheingsbild und der Haptik. Eine Fuji X100, eine Sony RX100 oder eine Ricoh GR (auch leicht, aber tatsächlich Magnesium) macht im Detail dann doch einen qualitätvolleren Eindruck.
Alles in allem kann man für 849 Euro vermutlich nicht viel mehr erwarten - Sensor, Optik und Sucher: Alles drei auf hohem Niveau, in dieser Preisklasse ohne Konkurrenz. Als Gesamtpaket ist die LX100 bestechend, da gibt es nix. Aber kaufen werde ich sie mir wohl dennoch nicht. Eben wegen des Eindrucks, dass die Machart ein wenig hochwertiger sein könnte. Aber all das ist meckern auf hohem Niveau, vermutlich ungerechtfertigt...
BG
Daniel
das Gehäuse ist aus Magnesium. Die Info habe ich von einem Panasonic Marketing Mitarbeiter.
Gast_415464
Guest
So unterschiedlich köönen die Meinungen sein: für mich fühlte sich Ricoh GR als Billigplastik an und FZ1000 war nicht schlechter und "billiger" als Sony RX10 oder meine alte Canon 450D.
Gast_415464
Guest
Moment mal. ich sehe bei ISO1600 kein nenneswerten Rauschenverhalten. Und wenn man beim Tageslicht mit meiner FZ1000 ruhig bis ISO1600 gehen kann (und in Museen - bis ISO 800), dann wird es bei LX100 wohl ISO3200 (auf der Straße) und ISO1600 (innerhalb Räumligkeiten) gut möglich sein! Zumindenst, wenn ich mir diese polnsche Fotos ansehe!So ganz sauber ist die nicht. Selbst bei ISO400 ist schon rauschen zu sehen. Bei solchem Kunstlicht rauscht es normalerweise mehr als sonst, aber trotzdem. Bei 3200 ist kein ausreichendes BQ vorhanden, selbst 1600 ist schon grenzwertig. Liegt es wahrscheinlich am FW ? Also mich überzeugt das erstmal nicht
Es gibt Leute die finden den GX7 als Tunnel mit Licht am Ende des Ganges, andere, dazu zähle ich, sind mit dem Sucher trotz Brille bestens klar gekommen. Es liegt wie immer am Auge des Betrachters.
Wenn Du nacheinander durch den Sucher der Gx7 schaust und dann der M1 dann ist das als wenn Du im Kino einmal in der letzten Reihe und einmal viel dichter an der Leinwand sitzt. Nur das ganz hinten zu weit hinten ist weil die Leinwand schon kleiner wird.
Das man damit iwie klarkommen kann denk ich auch, womit kommt man nicht klar? Daher die Frage wie es bei der LX genau ist, haben die das wirklich exakt wie bei der GX gemacht?
Moment mal. ich sehe bei ISO1600 kein nenneswerten Rauschenverhalten. Und wenn man beim Tageslicht mit meiner FZ1000 ruhig bis ISO1600 gehen kann (und in Museen - bis ISO 800), dann wird es bei LX100 wohl ISO3200 (auf der Straße) und ISO1600 (innerhalb Räumligkeiten) gut möglich sein! Zumindenst, wenn ich mir diese polnsche Fotos ansehe!
Finde auch das das für solche drauflos Bilder sehr gut aussieht, viel besser als von der G7x jedenfalls.
ja, genauso wie bei der GX7. Ich habe auch vorher schon geschrieben, das es Bauart bedingt nicht anders geht.
Gast_147301
Guest
Kann jemand den Sucher mit dem der E-M5 vergleichen?
Da gegen ist er eine Wurzel, hat halt all die Krankheiten des GX7 Suchers. Den fand (nicht nur)ich so schrottig das ich die GX7 schnell wieder los war.
Wenn man die Papierform der beiden Kameras vergleicht, dann müsste eigentlich der GX7 Sucher besser sein?!
Resolution: 1.44M vs. 2.76M
Vergrößerung: 1.15x vs 1.39
Warum warst Du so enttäuscht vom GX7 Viewfinder?
Gruss, Bernd
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Vergleich.
Ich kann dicht vor der Leinwand das Bild nicht komplett überblicken, wie beim Oly Vf-4 für mich leider total unpraktisch (Brillenträger).
http://www.optyczne.pl/7467-news-Panasonic_Lumix_LX100_-_pierwsze_zdjęcia.html
Ich wüsste jetzt nicht, was mich an den Beispielfotos aus obigem Link begeistern sollte. Mich überzeugt das erstmal noch nicht.
Aber warten wir mal ab bis "richtige" Fotos zu sehen sind.
Ich wüsste jetzt nicht, was mich an den Beispielfotos aus obigem Link begeistern sollte. Mich überzeugt das erstmal noch nicht.
Aber warten wir mal ab bis "richtige" Fotos zu sehen sind.
Mit Brille und zu langer Nase kann das sein. 
Die Daten sind toll, auch das Bild, aber es sieht aus wie ein Fenster am Ende des Ganges, weit weg. Hat dann aber den Vorteil wenn Du mit Brille nicht so nah ran kommst siehst Du trotzdem noch das ganze Bild, weil es eben einen breiten Rand hat.
Die polnischen Bilder können bei den Motiven nicht begeistern, wie auch, aber erinnere dich mal an Bilder anderer Kameras von der Messe.
Die hohen ISO sind technisch schon gut für Jpgs, motivseitig natürlich nicht.
Die Daten sind toll, auch das Bild, aber es sieht aus wie ein Fenster am Ende des Ganges, weit weg. Hat dann aber den Vorteil wenn Du mit Brille nicht so nah ran kommst siehst Du trotzdem noch das ganze Bild, weil es eben einen breiten Rand hat.
Die polnischen Bilder können bei den Motiven nicht begeistern, wie auch, aber erinnere dich mal an Bilder anderer Kameras von der Messe.
Die hohen ISO sind technisch schon gut für Jpgs, motivseitig natürlich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Die Rauschunterdrückung wurde für diese Bilder ausgeschaltet. Dafür sehen sie sehr ordentlich aus.
WERBUNG