AW: Der TZ8/TZ10 Bilder-Erfahrungen-Praxis-Thread
das kann nur iB sein. iso 125 nehmen alle panas dabei automatisch. und dem bild sieht man das auch auf anhieb an. passt ja auch zur szene wie die faust aufs auge...
Ich konnte es mir einfach nicht erklären, warum das ipernity-Bild so verwaschen aussieht. Deshalb habe ich selber noch mal runterskaliert auf 25% und neu komprimiert mit 85%, aber irgendwie passte das nicht. Zu meinem Erstaunen war auf dem ipernity-Bild das 2. Nummernschild besser zu lesen und das konnte ja nun gleich gar nicht sein. Warum sah es dann verwaschen aus? Nach einigem rum-experimentieren hat es dann "Klick!" gemacht. (Hauptsächlich am Histogramm habe ich es identifizieren können.) Das Bild im 2. Post von dir ist gar nicht Bild 330 so wie in deinem 1. Post, sondern Bild 331! Aha! Nun war es mir erst recht schleierhaft, warum das Nummernschild besser lesbar war als in einer verkleinerten Ausgabe von Bild 330. Wieder brauchte ich eine Weile, um zu verstehen, was vorgefallen war. -> Es wurde nachbearbeitet! Aha! Die Frage war nun: Warum habe ich aber so lange gebraucht, bis mir das auffiel? -> Es ist gecropt wurden! Zwar nur ganz wenig, aber es hat gereicht, damit ich es nicht mehr zuverlässig als Bild 331 erkennen konnte. Aber wieso sah es beinahe wie Foto 330 aus? Die Farben waren ursprünglich doch ganz anders. -> Sie wurden denen von Foto 330 angeglichen! Aha! Deshalb diese hohe Verwechslungsgefahr! Das erklärte nun auch, warum das ipernity-Bild so verwaschen aussah: das ließ sich aus Bild 331 dann doch nicht herausholen, weil Foto 330 ist einfach besser! Aber irgendwas sah immer noch anders aus. Ich habe ziemlich lange gebraucht, um zu begreifen, dass es auch noch verzerrt war. Jeu! (Na, ob mir derartig viele Bildmanipulationen gefallen, weiß ich noch nicht.) Was war geändert worden? Der Transporter sah irgendwie komisch aus, aber nach einer ganzen Weile bemerkte ich: um den ging es überhaupt nicht. Das Gebäude im Hintergrund war korrigiert worden!!! Aha! Na, nun hatte ich alles gefunden. Das Gebäude macht wirklich auf den ersten Blick einen besseren Eindruck. Aber ein Fan von großartigen Bildnachbearbeitungen war ich nie. (Ich kann fast sagen, ich hasse Photoshop.) Nun, aber all die Bildmanipulationen hier waren/sind noch im Rahmen und der Sache an sich doch recht zuträglich. Selber würde ich sowas aber kaum tun. Selten, manchmal, nicht sehr oft. Ich liebe die Sachen an sich. Ich sehe das Gebäude von der Straße aus ja auch so, wie die Kamera es sieht. Eine Frage blieb aber noch ungeklärt: warum hast du dich für Bild 331 und nicht 330 entschieden? Das führt mich zu einer Sache, die ich sowieso vielleicht noch angesprochen hätte: dem Verhalten der i.Automatik im Vergleich zum P-Modus.
Wie man beim Vergleichen der Objekte in Dachnähe in den Bildern 315 und 316 und 330 und 331 und 346 und 347 sehen kann, vermeidet die i.Automatik der Kamera krampfhaft chromatische Aberration / Fringing, im Gegensatz zu den Einstellungen, die ich manuell vorgenommen habe. Aus technischer Sicht mag das ja OK sein, aber damit gehen in anderen Bildbereichen Details unnötigerweise verloren und ich bevorzuge lieber die vielen Details. Vielleicht löst sich das Problem ja mit der Venus Engine HD III in Rauch auf, wenn sie denn mal in 'ner TZ kommt.
Nochmal zurück zu den Vorpostings: dann hast du natürlich recht. In Bild 331 war die i.Belichtung aktiv. Nur woher soll ich das wissen? Eben noch von Bild 330 sprechen und dann gleich Foto 331 nachbearbeitet reinstellen. Ja, ich hätte vielleicht genauer hinsehen sollen, aber mit 'ner Vorwarnung wär das vielleicht zu vermeiden gewesen oder aber du hättest gleich die Bilder 332 und 333 genommen. Die lassen sich nämlich anhand der Mädchen in den Fotos besser unterscheiden. Überhaupt finde ich Foto 333 von den vier technisch am besten gelungen, aber da haben dich wohl die Mädels gestört. Bild 330 bzw. 331 sieht einfach viel toter aus, ähm, friedlicher, ähm, ist ohne störende Fremdobjekte. Nebenbei bemerkt die Nummerierung der Fotos bleibt beim Hochladen der Fotos auf abload.de erhalten. Da werden bloß ein paar Ziffern mehr drangehängt.
Also zur Bildnachbearbeitung kann ich dir eigentlich gratulieren. Nur würde ich's selber nicht so machen. Dafür fühle ich mich viel zu sehr als Laie / evtl. Hobby-Fotograf und bin irgendwie auch noch stolz drauf. Ich will mir einfach kein Bein brechen, um gute Fotos zu bekommen, und wenn ich dann noch sehe, wie manchmal Schindluder mit Bildnachbearbeitung respektive Photoshop betrieben wird, dann bin ich doch ganz happy mit meiner Einstellung.
fotografiert. Leider war es schon etwas düster und ich hatte den Kontrast der TZ10 auf -1 stehen, daher sind die Bilder etwas flau. Wenn man sich Mühe gibt, kann man auf der rechten Seite, insbesondere unten, einen leichten Schärfeabfall feststellen. Aber soll ich sie deshalb zurück schicken 
? Schließlich fotografiere ich ja nicht ständig Klinkerwände.. Es scheint mir auch so, dass der Effekt bei allen Brennweiten auftritt. M.E. dürfte er aber in der Praxis kaum relevant sein und allenfalls beim "Pixelpeepen" auffallen... 
