Kamera Panasonic Lumix LX3 - RAW

[keepcoding]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW?

• oluv's RAW-Entwicklung ist für 100%-Pixelpeeping-Ansicht optimiert und liefert da erstaunlich hervorragende Ergebnisse. Das Resultat der Entwicklung ist aber nicht so sehr für Weiterverarbeitung (z.B. Verkleinerung) geeignet.
  
• die JPG-Engine der LX3 in ihrer Standardeinstellung liefert stattdessen Bilder, die sich besser nachbearbeiten (verkleinern, schärfen) lassen. Aber wer lieber Pixelpeeping an 100%-Crops betreibt, kann aus dem RAW-Format noch mehr herausholen.

Einverstanden?

Ja, aber immer noch lieber für 100%-Ansicht optimierte Bilder als verwaschene JPEGs. Schliesslich kann man die geschärften RAWs ja nach dem Verkleinern nochmals schärfen

 

[fluxxus]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW?

Schliesslich kann man die geschärften RAWs ja nach dem Verkleinern nochmals schärfen

Da frage ich mich aber, ob es ein Nachteil ist, wenn schon das Ausgangsmaterial so scharf ist. Bei einem Bildbearbeitungs-Workflow geschieht doch normalerweise das Schärfen erst im letzten Schritt, damit nicht vorher schon Information vernichtet wird.

Und für Drucke und Abzüge auf Papier sagt man ja sowieso, dass sich die Ausgabeschärfe nicht am Bildschirm beurteilen lässt. Man sagt ja oft, dass die beste Annäherung die 50%-Ansicht ist, um die Schärfe zu beurteilen.

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW?

D
Ja, die Detailschärfe ist beeindruckend. Aber meine DSLR macht in der Standardeinstellung "out of the box" viel weichere Bilder. Eben drum, damit man sie besser nachbearbeiten kann.

ich hab euch zum spielen hier nochmal ein völlig ungeschärftes dcraw-bild hochgeladen. schön weich sozusagen
ich hab nach der konvertierung bloss die sättigung etwas hochgeschraubt, weils derzeit aufgrund der fehlenden colormatrix noch etwas flau aus dcraw rauskommt:


ich finde das bild eigentlich so schon relativ detailscharf.

ich hab dann testweise in photoshop eine unsharp-mask mit radius 5 stärke 25 ausprobiert und das gibt dem ganzen noch etwas "pepp", ohne aufdringlich zu wirken.
wenn ihr bessere vorschläge zum schärfen habt, dann nur her damit. mein ziel wäre es das bild möglichst dezent zu schärfen, ohne das rauschen zu sehr zu betonen und gleichzeitig die demosaicing artefakte zu verstärken.
übrignes produziert raw therapee ein etwas neutraleres rauschmuster als dcraw. ich kanns gar nicht erwarten bis raw therapee endlich die LX3 unterstützt.

 

[keepcoding]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Soo, hab mal mit den Tipps von Oluv (thx) mit Dcraw und rawtherapee rumgespielt und die jpeg mit der raw Qualität verglichen und mich hat's fast umgehauen Ausserdem ist am linken Rand ein Haus mehr drauf.
Die etwas komischen Farben bitte nicht beachten, ist echt eine schwierige Sache bei der aktuellen dcraw-Version.

Hier ein Ausschnitt vom linken Rand:


@Oluv: Wie kriegst du eigentlich die Farben besser hin, so dass es wie beim jpeg aussieht? Die ppm-files, die mir dcraw ausspuckt, haben immer so einen extremen Grünstich

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

david coffin hat vorgeschlagen dass man die colormatrix von der LX1 zur LX3 rüberkopiert. hier ist eine (nicht von mir) compilierte version:
http://rapidshare.com/files/155119085/dcraw_edit.rar

ich wandle mit folgenden parametern -w -T -4 -o 2 (oder -o 1)
du kannst auch -H 2 für highlightrecovery verwenden, aber das macht das bild dann dunkler.
bei -o 2 wird das bild gleich in den adobe rgb farbraum gebracht (bei -o 1 in sRGB), d.h. du brauchst die gamma-anpassung nicht mehr machen.

in raw therapee reicht es oft die sättigung etwas hochzuschrauben, und den schwarzwert etwas raufzudrehen, weil der kontrast beim raw sehr linear ist.

wenn du in raw therapee mit rl deconvolution schärfen willst, würde ich das damping ganz runterdrehen. ich hab ganz gute ergebnisse mit radius 1.1, amount 40 und iterations 40. ich hab aber bei den letzten beispielen die iterations auf 100 hochgedreht und den amount dafür auf 15 runtergeschraubt. das schärft dann nur ganz leicht. aber durch die hohen iterations braucht es ziemlich lang.
wenn du rl deconvolution mit unsharp mask vergleichst, wirst du sehen, dass deconvolution ein viel natürlicheres bild liefert, das korn finde ich viel angenehmer als die artefakte die unsharp mask aus dem rauschen macht.
ich hab hier ein beispiel zum vergleich, die unterschiede merkt man aber wirklich nur beim pixel-peeping. jedoch wenn du zb auf A1 ausdrucken willst, sind die unterschiede sehr wohl sichtbar:

hab kürzlich einen crop mal auf unserem A3 laserdrucker im büro rausgelassen. auf das ganze bild gerechnet entsprach das ungefähr A1 grösse. ich hab 2 crops nebeneinander gehabt jpeg und raw, und das raw war wirklich viel besser mit feineren details. das hat mir gezeigt dass grosse ausdrucke mit der LX3 sehr wohl möglich sind, vorausgesetzt man macht sich die mühe und bereitet sie entsprechend vor.

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

@ keepcoding: hast du noch weitere tests mit dcraw? dein beispielcrop gefällt mir sehr gut. mit welchen einstellungen hast du geschärft?

ich hab hier nochmal versucht das raw-beispiel von dcresource mit dcraw zu bearbeiten:


hier ist das original jpeg:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx3-review/P1000185.JPG

ich wollte mich diesmal ein wenig mit CA-korrektur spielen, aber ich krieg das echt nicht hin. hat jemand schon mal erfolgreich CAs beseitigen können? bei mir werden die bilder nur unscharf, die farbsäume bleiben trotzdem mehr oder weniger und verschieben sich nur.

 

[keepcoding]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Erstmal danke für deine Tipps, oluv! Jetzt klappt bei mir das mit den Farben schon viel besser!

Also mein Beispielbild hab ich mit den Standardeinstellungen von rl-restaurierung nachgeschärft. Dass es ziemlich scharf aussieht liegt wohl daran, dass die Verzeichnung noch nicht rausgerechnet wurde und auch CA noch vorhanden ist (siehe grüne Säume beim Haus links).

Wegen der CA-korrektur: Hab mein Beispielbild nochmals entwickelt und etwas ausprobiert mit den Verschiebungen, bis es gepasst hat. 100% weg bringt man das vermutlich nicht durch reine Verschiebung, aber doch genügend, sodass es nicht mehr so stark auffällt. Bei welchem Bild hast du's denn nicht richtig hinbekommen, bei dem von dcresource?

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Also mein Beispielbild hab ich mit den Standardeinstellungen von rl-restaurierung nachgeschärft. Dass es ziemlich scharf aussieht liegt wohl daran, dass die Verzeichnung noch nicht rausgerechnet wurde und auch CA noch vorhanden ist (siehe grüne Säume beim Haus links).

sieht wirklich gut aus. ich dreh normalerweise damping runter, damit ich keine schärfungsartefakte krieg, weil zb das rauschen im himmel nur teilweise mitgeschärft wird, und das dann aussieht wie ein canon-bild
ich mag es lieber wenn es überall rauscht und ich wende dann einen entrauschfilter auf die betroffenen stellen gezielt an.

Wegen der CA-korrektur: Hab mein Beispielbild nochmals entwickelt und etwas ausprobiert mit den Verschiebungen, bis es gepasst hat. 100% weg bringt man das vermutlich nicht durch reine Verschiebung, aber doch genügend, sodass es nicht mehr so stark auffällt. Bei welchem Bild hast du's denn nicht richtig hinbekommen, bei dem von dcresource?

ja, ich habs jetzt mal auf dem dcresource bild probieren wollen, aber egal in welche richtung ich die regler dreh, das bild wird unschärfer (ist auch klar weil ja die farben gegeneinander verschoben werden), aber an anderer stelle wird das CA sogar stärker.

ich glaube am besten man fotografiert ein sehr kontrastreiches schwarz/weiss pattern und versucht es anhand von diesem.

 

[keepcoding]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

ich mag es lieber wenn es überall rauscht und ich wende dann einen entrauschfilter auf die betroffenen stellen gezielt an.

Da fällt mir grad ein, dass ich es nach dem Schärfen noch durch NeatImage gejagt hab

ja, ich habs jetzt mal auf dem dcresource bild probieren wollen, aber egal in welche richtung ich die regler dreh, das bild wird unschärfer (ist auch klar weil ja die farben gegeneinander verschoben werden), aber an anderer stelle wird das CA sogar stärker.

Mit den Werten .0005 für Red und Blue hab ich (soweit ich das gesehen hab) alle Ränder wegbekommen.

Sag mal, wie hast du eigentlich so kräftige Farben hinbekommen? Ich schaffs grad net, das auch hinzukriegen mit Raw Therapee. Bei mir schaut das dann so aus, als ob da ein grauer Schleier drüber wär.. Und wenn ich den Kontrast hochdrehe, dann wirken die Farben des Himmel unnatürlich

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

ich hab color boost auf ca. 20-30 und avoid color clipping eingeschaltet. du kannst zusätzlich auch enable saturation limiter anklicken.

du musst auch achtgeben, dass raw therapee die exposure nicht automatisch anpasst, bei den default werten ist nämlich auto levels an, und da versucht raw therapee die helligkeit anzupassen, was oft schwachsinn ist.
ich hab brightness und contrast auf 0, und fahr dann mit dem black auf ca. 600 - 800 hoch, dann hab ich in etwa den kontrast vom jpeg, wobei die farben natürlich immer noch nicht 100% passen.

 

[keepcoding]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Ach so, die automatische Belichtungskorrektur war schuld dran Oke, hier mal mein Ergebnis:



Gibt's daran noch was zu verbessern?

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

von der schärfe her sehr knackig, aber die rauschunterdrückung greift schon recht stark ein. die steintextur am gebäude ist ziemlich glatt-gebügelt und man erkennt die rauschunterdrückung auch an den steinen im vordergrund.

 

[keepcoding]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Ja, hab ich mir auch gedacht. NeatImage macht das so Und ohne NeatImage schaut das Bild sehr körnig aus, besonders der Himmel.

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Ja, hab ich mir auch gedacht. NeatImage macht das so Und ohne NeatImage schaut das Bild sehr körnig aus, besonders der Himmel.

du musst selektive rauschkorrektur betreiben, so wie es auch panasonic macht .
schau mal wie glatt der himmel bei den jpegs immer ist. ich glaube da gibts einen filter, der einfach alle blauen flächen entrauscht.
meistens stört das korn nicht bei sehr detailreichen stellen, also gras, steine, büsche usw. grössere gleichmäßige flächen hingegen brauchen mehr rauschunterdrückung. du musst dich auch mit den neat-image einstellungen spielen, zb die niedrigen rauschfrequenzen eher weniger bearbeiten und die hohen mehr. und auch nie 100%. ich hab da oft nur 50% entrauschung drinnen. und die stellen, die dann mehr brauchen, lass ich oft gezielt nochmal entrauschen.

 

[valoris]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

hm.. ich weis nicht was ihr alle gegen Silkypix habt. Übrigens man kann ja seine eigenen Standard Einstellungen machen. Man brauch nicht die vorgegebene benutzen. Das finde ich sehr praktisch. Und ich finde man kann auch recht viele Details wiederherholen. Die Bedienung finde ich auch sehr gut.
Aber ich hab nun kein Vergleich zu anderen Raw-Convertern. Werd ich mir ma anschauen. dcraw is sogar kostenlos? oO

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

diesen vergleich schon gesehen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3881689&postcount=11

da hat dcraw deutlich die nase vorn. ganz feine strukturen holt silkypix nicht mehr zurück und sieh dir mal das rauschmuster im himmel an...

aber ansonsten ist silkypix ganz ok. meine ersten lx3-tests hab ich damit gemacht und war eigentlich zufrieden damit, auf jeden fall gefiel es mir besser als die kamera-jpegs.

 

[[arminius]]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

und die stellen, die dann mehr brauchen, lass ich oft gezielt nochmal entrauschen.

Maskieren in Photoshop, oder geht das direkt in NeatImage?

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Maskieren in Photoshop, oder geht das direkt in NeatImage?

nö in neatimage direkt gehts nicht, zumindest wüsste ich nicht wie. ich erstell mir meist einen neuen layer, und mach das dann über eine maske oder über farbauswahl, falls ich zb nur den himmel bearbeiten will.

 

[valoris]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Mir gehts beim Raw eigentlich mehr darum, überbelichtete Stellen zurückzuholen. Z.B. Wenn im JPG der Himmel fast komplett weiß ist. Kann man da mit DCRaw auch mehr rausholen? Hast da eventuell nen Vergleich?

 

[oluv]

AW: Panasonic Lumix LX3 - JPG oder RAW? (Auslagerung)

Mir gehts beim Raw eigentlich mehr darum, überbelichtete Stellen zurückzuholen. Z.B. Wenn im JPG der Himmel fast komplett weiß ist. Kann man da mit DCRaw auch mehr rausholen? Hast da eventuell nen Vergleich?

mit dcraw gehts auch. da gibts einige optionen für highlight recovery. genutzt hab ichs noch nicht, weil die ergebnisse bei dcraw ziemlich unvorhersehbar sind. es ist nicht so komfortabel wie in ACR, wo du einfach einen regler hochziehst. ich glaube da müssen wir uns noch ein wenig gedulden, bis weitere konverter mit LX3-unterstützung dazukommen.

ich hab aber ganz am anfang mal ein beispiel reingestellt, das ich mit silkypix bearbeitet habe. ich glaube da ist der vorteil ganz deutlich:
jpeg:
http://www.pbase.com/oluv/image/101729289

raw:
http://www.pbase.com/oluv/image/101698812