Ja, falls man eine findet, die einen zufrieden stellt. Das ist mir leider mit 7-14, 9-18, 12, 20 und 45mm 1.8 nicht gelungen.
Schade, sonst würde mich die GX7 auch interessieren.Ein schönes WE
TORN
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Ja, falls man eine findet, die einen zufrieden stellt. Das ist mir leider mit 7-14, 9-18, 12, 20 und 45mm 1.8 nicht gelungen.
Schade, sonst würde mich die GX7 auch interessieren.Ein schönes WE
TORN
Ja, falls man eine findet, die einen zufrieden stellt. Das ist mir leider mit 7-14, 9-18, 12, 20 und 45mm 1.8 nicht gelungen.
Ein schönes WE
TORN
Ja, die Linsen sind echt voll sch***e!
Gast_147301
Guest
Ja, falls man eine findet, die einen zufrieden stellt. Das ist mir leider mit 7-14, 9-18, 12, 20 und 45mm 1.8 nicht gelungen.
Ein schönes WE
TORN
Was bemängelst Du denn an den genannten Objektiven?
Wieviele Achsen werden denn beim OIS stabilisiert?
Immer gutes Licht
PhotoPhoibos.
Immer gutes Licht
PhotoPhoibos.
Ja, die Linsen sind echt voll sch***e!
torn hat geschrieben, das es ihm nicht gelungen ist, mit den linsen zufrieden zu sein. dafür können die teile ja nichts.
ok. ich halt mich da mal raus. von denen hatte ich ja noch keines in der hand...
Gast_49210
Guest
Hallo!
Ich habe/hatte die angesprochenen Linsen ja alle - und noch einige andere. Alles Objektive, die bei jedem anderen System auch zu den qualitativ besten zählen würden. Aber Torn hat da seine ganz eigenen Vorstellungen, die er jetzt in gefühlt 50 Threads zu Gehör bringt. Selbst in diesem, wo es ja eigentlich um ein Gehäuse geht. Missionare sind halt nicht zu stoppen.
Gruß
Hans
Ich habe/hatte die angesprochenen Linsen ja alle - und noch einige andere. Alles Objektive, die bei jedem anderen System auch zu den qualitativ besten zählen würden. Aber Torn hat da seine ganz eigenen Vorstellungen, die er jetzt in gefühlt 50 Threads zu Gehör bringt. Selbst in diesem, wo es ja eigentlich um ein Gehäuse geht. Missionare sind halt nicht zu stoppen.
Gruß
Hans
Gast_226386
Guest
Ich habe auch einiger dieser Linsen und noch weitere...
Es gibt sicherlich noch bessere Linsen im Canikon-Bereich, allerdings nicht in der selben Preisklasse. Teilweise kosten die Dinger mehr als das doppelte, sind nicht offenblendtauglich und wesentlich größer.
Gerade das 100-300er konkurriert mit der 1500€ Klasse der Canikons trotz seiner verhältnismäßig geringen Größe.
Jedenfalls besteht der Reiz des mFT-Systems aus seiner Kompaktheit. Die besten Linsen nutzen nichts, wenn sie nur im Schrank herumliegen.
Die GX7 mit drei/vier Objektiven in einer kleinen Tasche oder eine APS-C im Rucksack für mehrere Tausend Euro bei identischer Bildqualität? Ich nehme die GX7
Gast_147301
Guest
Gast_226386
Guest
Nö, Erfahrung und Vergleichsmöglichkeit.
Nö, dieses Objektiv ist gerade mal so überhaupt brauchbar, zumindest am langen Ende. Mehr aber auch nicht. Ich würde sogar sagen, dass das "billige" Canon EF-S 50-250 mindestens genauso gut ist. Von der 1500 Euro-Klasse kann allerdings keine Rede sein. Immerhin ist das Pana noch besser als das Pendant (75-300 II) von Olympus.
Zuletzt bearbeitet:
was ist den bitte entsprechend die 1500 euro klasse bei canikon? 100 - 300 mm mft entsprechen in kb 200 - 600 mm. m.e. gibts da rein technisch gesehen nichts entsprechendes im weißen bzw. gelben lager.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_226386
Guest
Du vergleichst ein Teleobjektiv mit einem Supertele
Ansonsten - probiere es einfach mal aus; du wirst dich wundern.
Gast_226386
Guest
Zum Beispiel das EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM.
wie ich oben schon schrieb, hat das canon aber einen ganz anderen brennweitenbereich! das kann man doch nicht direkt miteinander vergleichen! die 100 - 400 L IS "lumftpumpe" hatte ich übrigens zu meiner canon zeit auch in besitz. von der optischen leistung her ist das eine super optik.
http://www.amazon.com/gp/product/B0...8B&pf_rd_t=301&pf_rd_p=1589471122&pf_rd_i=gx7
ist aber nur die vorankündigung. bestellen geht wohl noch nicht. ich würde die teile beide mal in die hand nehmen. dann klärt sich, welche eher in frage kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_226386
Guest
Bei Crop-Faktor 1.5 kommt dieses Objektiv dem Pana 100-300er (Crop-Faktor 2) am nächsten. Das Canon ist auch optisch gut; sogar besser als das 100-300er - das bezweifel ich nicht. Aber welches Objektiv ist günstiger und bietet die Leistung des 100-300ers? Und hier finde ich nichts, außer mit optischen Abstrichen.
Das ist quasi meine Aussage: Wenn für APS-C ein ähnliches Objektiv optisch klar besser sein soll, muss ich ~1500€ ausgeben.
P.S. Wir können das gerne im Objektive-Forum diskutieren um diesen Thread nicht damit zu "belasten".
aber bei einem kb crop-faktor "x" ändert sich ja die brennweite nicht! da bleiben 100 mm bw immer 100 mm bw ect.! nur der bildwinkel wird gegenüber kb verkleinert. also bleibt ein 100 - 400 mm oder was auch immer an einer crop kamera optisch immer das selbe. insofern kann man dann kein 200 - 600 mm mft damit vergleichen.
Das ist ja aber für die USA.
Links in UK habe ich auch schon, nur hält keine für Deutschland außer bei cyberport.
WERBUNG