µFT Panasonic Lumix GX7 angekündigt

[NorbertM]

Man kann es doch beliebig einstellen - wo ist das Problem? Glühlampe wählen, ggf. angepasst und gut ist's.

Mir gefallen die Ergebnisse des AWB jedenfalls in den meisten Situationen sehr gut. Auch die vorstehenden Bilder wären nachträglich im JPEG leicht zu korrigieren.

 

[Nemo0815]

Nee, leider..... Warmweiß sieht anders aus.... jedenfalls nicht rosa.... Probiers doch mal aus. Mach den WB erst mit der Pipette, und regel dann mal den WB in richtung warm.... das sieht ganz anders aus....

Eh sorry, aber das ist genau so wies aussah. Wenn ich den WB im Raw hinterher nachregle bekomme ich zwar weisseres Weiss, aber es hat absolut nichts mehr mit der Realität zu tun.
(Im Raum waren Kerzen und Energiesparlampen)

 

[Gast_146861]

Eh sorry, aber das ist genau so wies aussah. Wenn ich den WB im Raw hinterher nachregle bekomme ich zwar weisseres Weiss, aber es hat absolut nichts mehr mit der Realität zu tun.
(Im Raum waren Kerzen und Energiesparlampen)

Es geht gar nicht um ein "weisseres" weiß..... Es geht darum, dass die Bilder alle einen rosa Stich haben..... Und rosa war es wahrscheinlich vor Ort nicht. Und Energiesparlampen kann man nicht für jede Farbverschiebung verantwortlich machen.... Dann müsste es eher nach grün verschoben sein.

Edit: In Deinen Bildern kommt genau derselbe Effekt zu Tage, den ich auch schon bei den Testbildern von DPreview kritisiert habe.....

 

[Gast_226386]

Das blöde bei dem Weißabgleich ist ja, dass sowohl das Farbgedächnis (Gehirn), Gewöhnung (Gehirn) und Stimmung (Geschmack) einen großen Einfluss haben. Insofern gibt es kein richtig oder falsch.

Einfach mal einen Sonnenuntergang anschauen und dann zurück ins Haus gehen. Plötzlich ist alles Grün, da sich der Sehapparat an die Situation angepasst hat und wieder Zeit braucht, bis er sich erneut an die Umgebung anpassen kann.
Sobald aber etwas "bekanntes Weißes" (z.B. ein Papierbogen) sichtbar wird, erinnert sich unser Gehirn daran, dass Papier in der Regel weiß ist und "der Farbstich" nimmt ab. Funktioniert auch auf Fotos mit Farbstich.

Unter dem Strich: Das was wir sehen ist eine Illusion unseres Gehirns, abhängig von Erfahrungen und Vorbedingungen. Beides ist individuell.
Aus diesem Grund sollte man den WB als "künstlerisches Mittel" verstehen und nicht um eine exakte Wiedergabe physikalischer Gegebenheiten hoffen. Denn diese hat das Gehirn vor Ort auch nicht so wahrgenommen, obwohl sie messtechnisch festgehalten werden können. Die Heuristik in einer Kamera versucht übrigens genau solche Dinge zu beachten und vergleicht dabei Bildelemente mit einer Datenbank um die Situation zu erkennen. Klappt in der Regel nicht mal bei 50% aller Fotos (egal welche Kamera) und da Wahrnehmung individuell ist, kann es auch niemals besser klappen.

Will ich einen warmen Eindruck (heiße Wüste, oder was auch immer) erzeugen, ziehe ich den WB ins warme, weil ich es so empfunden habe. Schneebilder oder Grönlandfotos würde ich mehr ins kalte ziehen. Aus diesem Grund ist der AWB einer Kamera niemals "richtig oder falsch" und genau deshalb passe ich jedes Bild nachträglich an um meinen nicht messbaren empfundenen Eindruck zu verewigen.

 

[Gast_146861]

Das blöde bei dem Weißabgleich ist ja, dass sowohl das Farbgedächnis (Gehirn), Gewöhnung (Gehirn) und Stimmung (Geschmack) einen großen Einfluss haben. Insofern gibt es kein richtig oder falsch.

Einfach mal einen Sonnenuntergang anschauen und dann zurück ins Haus gehen. Plötzlich ist alles Grün, da sich der Sehapparat an die Situation angepasst hat und wieder Zeit braucht, bis er sich erneut an die Umgebung anpassen kann.
Sobald aber etwas "bekanntes Weißes" (z.B. ein Papierbogen) sichtbar wird, erinnert sich unser Gehirn daran, dass Papier in der Regel weiß ist und "der Farbstich" nimmt ab. Funktioniert auch auf Fotos mit Farbstich.

Unter dem Strich: Das was wir sehen ist eine Illusion unseres Gehirns, abhängig von Erfahrungen und Vorbedingungen. Beides ist individuell.
Aus diesem Grund sollte man den WB als "künstlerisches Mittel" verstehen und nicht um eine exakte Wiedergabe physikalischer Gegebenheiten hoffen. Denn diese hat das Gehirn vor Ort auch nicht so wahrgenommen, obwohl sie messtechnisch festgehalten werden können. Die Heuristik in einer Kamera versucht übrigens genau solche Dinge zu beachten und vergleicht dabei Bildelemente mit einer Datenbank um die Situation zu erkennen. Klappt in der Regel nicht mal bei 50% aller Fotos (egal welche Kamera) und da Wahrnehmung individuell ist, kann es auch niemals besser klappen.

Will ich einen warmen Eindruck (heiße Wüste, oder was auch immer) erzeugen, ziehe ich den WB ins warme, weil ich es so empfunden habe. Schneebilder oder Grönlandfotos würde ich mehr ins kalte ziehen. Aus diesem Grund ist der AWB einer Kamera niemals "richtig oder falsch" und genau deshalb passe ich jedes Bild nachträglich an um meinen nicht messbaren empfundenen Eindruck zu verewigen.

Mit Deiner Beschreibung hast Du ja recht, nur.... Über einen "warmen" WB hätte ich kein Wort verloren, der wäre nämlich dann im Bereich gelb-orange-rot-Stich, wie bei Kunstlicht üblich..... aber dieser Magenta-Stich in den Bildern hat nichts mit "warm" zu tun, sondern ist einzig und allein eine "Falschfarbe"..... Das sieht ja fast aus, als hätte man damals 3-4 Skylight-Filter übereinander vors Objektiv geschraubt.....

 

[Gast_226386]

Nee, leider..... Warmweiß sieht anders aus.... jedenfalls nicht rosa.... Probiers doch mal aus. Mach den WB erst mit der Pipette, und regel dann mal den WB in richtung warm.... das sieht ganz anders aus....

Und jetzt sage ich dir mal was: Du hast in diese Hinsicht absolut Recht
Anscheinend besitzt die GX7 eine ähnliche Abstimmung wie die G5, GF5 und G6. An allen drei Kameras (G5 besitze ich noch, GF5 hatte ich mal und G6 hat ein Freund von mir) geht der AWB Richtung lila/magenta, insbesondere wenn das Bild unterbelichtet ist.

Genau aus diesem Grund hatte ich diesen Thread vor einiger Zeit eröffnen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1300792&highlight=lila

 

[Nemo0815]

Mit Deiner Beschreibung hast Du ja recht, nur.... Über einen "warmen" WB hätte ich kein Wort verloren, der wäre nämlich dann im Bereich gelb-orange-rot-Stich, wie bei Kunstlicht üblich..... aber dieser Magenta-Stich in den Bildern hat nichts mit "warm" zu tun, sondern ist einzig und allein eine "Falschfarbe"..... Das sieht ja fast aus, als hätte man damals 3-4 Skylight-Filter übereinander vors Objektiv geschraubt.....

Magenta, sehe ich nicht. Wenn ich im JPEG die Tischdecke mit der Pipette abtaste, dann habe ich stets (teils viel) höhere gelb als blau werte. Einzig der Rot-Anteil ist grösser, was am warmen Licht liegt.

Wenn ich im LR den WB manuell setze, dann wird versucht ein möglichst reines weiß bzw. grau zu bekommen. Ich kann dann so wie du sagst die Farbtemperatur erhöhen, das sieht dann vielleicht für den Tisch etwas anders aus - nicht besser (weniger blau, noch mehr rot), aber für Gesichter bekomme ich dann ein ähnliches Falschfarbenbild wie was die E-M5 mit warmen Farben liefert (gelbe Gesichter).

Da finde ich den etwas höheren blau-Anteil besser. Der AWB versucht hier etwas auf der kühleren Seite zu bleiben.

 

[Gast_226386]

Da finde ich den etwas höheren blau-Anteil besser. Der AWB versucht hier etwas auf der kühleren Seite zu bleiben.

Ich denke das Bild ist ok. Die ersten beiden haben diesen lila/magenta Stich. Allerdings ist das kein Problem, da es keine Falschfarben sind, sondern tatsächlich nur eine Eigenart des AWBs. Ich korrigiere das bei meiner G5, indem ich in Lightroom die Tönung (nicht die Farbtemperatur) anpasse. Einfach ein paar Einheiten Richtung Grün ziehen.

Wie das so ist; jede Kamera hat so ihre Eigenschaften. Auch über den AWB der E-M5 hatte ich damals einiges auszusetzen. Die macht in bestimmten Situationen einen Braunstich (Warme Farben im Menü nicht aktiviert!). Die G3 und GF3 mögen dafür Grün sehr gerne.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9695629&postcount=3583
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9696108&postcount=3598

Unter dem Strich hat jeder AWB einen Farbstich - genau wie es in den einleitenden Worten von Scott Kelby in dem Buch "Photoshop für digitale Fotografie" gnadenlos steht. Jede Kamera hat einen Farbstich. Und diesen gilt es bei >50% der Bilder zu korrigieren. Punkt, aus!
Zufriedenheit mit dem was aus der Kamera kommt, ist häufig auf die Tatsache zurückzuführen, dass man ohne Vergleich nicht weiß, wie es anders aussehen könnte.

 

[Gast_146861]

Magenta, sehe ich nicht. Wenn ich im JPEG die Tischdecke mit der Pipette abtaste, dann habe ich stets (teils viel) höhere gelb als blau werte. Einzig der Rot-Anteil ist grösser, was am warmen Licht liegt.

Wenn ich im LR den WB manuell setze, dann wird versucht ein möglichst reines weiß bzw. grau zu bekommen. Ich kann dann so wie du sagst die Farbtemperatur erhöhen, das sieht dann vielleicht für den Tisch etwas anders aus - nicht besser (weniger blau, noch mehr rot), aber für Gesichter bekomme ich dann ein ähnliches Falschfarbenbild wie was die E-M5 mit warmen Farben liefert (gelbe Gesichter).

Da finde ich den etwas höheren blau-Anteil besser. Der AWB versucht hier etwas auf der kühleren Seite zu bleiben.

Das neue Bild sieht doch schon wesentlich besser aus..... Das ist jetzt "warmweiss"... und der Magentastich ist weg.....

 

[Gast_146861]

Zufriedenheit mit dem was aus der Kamera kommt, ist häufig auf die Tatsache zurückzuführen, dass man ohne Vergleich nicht weiß, wie es anders aussehen könnte.

Das ist der Punkt....

 

[Nemo0815]

Das neue Bild sieht doch schon wesentlich besser aus..... Das ist jetzt "warmweiss"... und der Magentastich ist weg.....

Für den Tisch sieht das OK aus, besser finde ich es nicht. Aber sobald Gesichter ins Bild kommen (die ich hier nicht posten werde) ist der Gelbstich kontraproduktiv.

Ich denke ich werde den AWB trotzdem aber (wie bisher auch) in Zukunft wieder nach A2, evtl. M1 verschieben.

 

[sammy&jack]

Magenta, sehe ich nicht. Wenn ich im JPEG die Tischdecke mit der Pipette abtaste, dann habe ich stets (teils viel) höhere gelb als blau werte. Einzig der Rot-Anteil ist grösser, was am warmen Licht liegt.

Wenn ich im LR den WB manuell setze, dann wird versucht ein möglichst reines weiß bzw. grau zu bekommen. Ich kann dann so wie du sagst die Farbtemperatur erhöhen, das sieht dann vielleicht für den Tisch etwas anders aus - nicht besser (weniger blau, noch mehr rot), aber für Gesichter bekomme ich dann ein ähnliches Falschfarbenbild wie was die E-M5 mit warmen Farben liefert (gelbe Gesichter).

Da finde ich den etwas höheren blau-Anteil besser. Der AWB versucht hier etwas auf der kühleren Seite zu bleiben.

Du solltest vielleicht noch die anschaffung einer Expo Disc in betracht ziehen. Die ist echt gut und mir ist noch keine situation vorgekommen wo sie nicht den bestmöglichen WB gemacht hat.
Ich habe sie damals zur canon 20D gekauft weil die auch einen extrem unzuverlässigen WB hatte und bei der G3 habe ich sie wieder reaktiviert weil es dort ähnlich war, bei deinen beispielen sieht das gar nicht gut aus und werbung ist das definitiv keine für die GX7.

 

[Nemo0815]

Du solltest vielleicht noch die anschaffung einer Expo Disc in betracht ziehen. Die ist echt gut und mir ist noch keine situation vorgekommen wo sie nicht den bestmöglichen WB gemacht hat.
Ich habe sie damals zur canon 20D gekauft weil die auch einen extrem unzuverlässigen WB hatte und bei der G3 habe ich sie wieder reaktiviert weil es dort ähnlich war, bei deinen beispielen sieht das gar nicht gut aus und werbung ist das definitiv keine für die GX7.

Danke, aber ich bin eigentlich sehr zufrieden mit dem AWB.

Hier nochmal 3 Beispiele (AWB auf A2), Glühlampe und manuell auf 2800k). Beleuchtung waren Halogen Spots und noch etwas Blaues Licht von der PC LED.

Der AWB trifft hier die gelbliche Lichtstimmung meiner Meinung nach am besten, wenn auch ein bischen zu viel gelb.
Der manuelle Abgleich hat die neutralsten Farben, hat aber nichts mit der Realität zu tun.

 

[Gast_226386]

Ich habe sie damals zur canon 20D gekauft weil die auch einen extrem unzuverlässigen WB hatte und bei der G3 habe ich sie wieder reaktiviert weil es dort ähnlich war, bei deinen beispielen sieht das gar nicht gut aus und werbung ist das definitiv keine für die GX7.

...wie bei der E-M5. Die GX7 wird genau wie alle anderen Kameras zu einer bestimmten Farbe tendieren.

 

[sammy&jack]

...wie bei der E-M5. Die GX7 wird genau wie alle anderen Kameras zu einer bestimmten Farbe tendieren.

Die EM5 habe ich nicht aber bei der PL-5 brauche ich sie eigentlich so gut wie nie mehr, mit habe ich sie aber seit der G3 wieder fast immer.
Schon alleine weil ich in extrem situationen durch einen abgleich mit der expo disc für die raw entwicklung einen durchgehend gleichen und nahezu perfekten ausgangspunkt habe.

 

[NorbertM]

Habe ich jetzt nicht aufgepasst oder hat sich bisher noch kein GX7-Besitzer über die Farbabstimmung beklagt? Sie ist übrigens nicht mit G3, G5 oder G6 zu vergleichen, sondern deutlich besser.

 

[Panem2000]

Die EM5 habe ich nicht aber bei der PL-5 brauche ich sie eigentlich so gut wie nie mehr, mit habe ich sie aber seit der G3 wieder fast immer.
Schon alleine weil ich in extrem situationen durch einen abgleich mit der expo disc für die raw entwicklung einen durchgehend gleichen und nahezu perfekten ausgangspunkt habe.

Wir warten immer noch auf Deine Vergleichsbilder die Du uns schon in diversen Threads versprochen hast. Stell doch mal ein paar Bildchen ein.

 

[sammy&jack]

Wir warten immer noch auf Deine Vergleichsbilder die Du uns schon in diversen Threads versprochen hast. Stell doch mal ein paar Bildchen ein.

Was waren das nochmal welche?

Ich muss leider zur zeit sehr viel arbeiten und habe unterwegs nur begrenzt zeit für testspielchen, falls es um die helligkeit bei bildern mit identischen parametern geht, da habe ich erst vor einigen tagen was reingestellt, falls du es nicht gesehen hast ,der unterschied von G3 zu PL-5 liegt bei ca. 0,1-0,2 blenden, also nichts nennenswertes, alles bis +-0,3 blenden ist herstellerübergreifend völlig normal.

PS.Ich kann mich übrigens nur an einmal erinnern wo ich bilder für irgendwas(keine ahnung was das nochmal war) machen wollte ansonsten habe ich nachdem ich mehrere monate zurück meine postings grob angesehen habe nichts dergleichen finden können.

 

[Panem2000]

Alles klar, ich habe nichts anders erwartet.

 

[sammy&jack]

Alles klar, ich habe nichts anders erwartet.

Was hast du nichts anderes erwartet?
Das die bilder sich nur 0,1-0,2 blenden unterscheiden oder was anderes?

Für das ergebnis (falls es das war) kann ich nichts ,dafür sind die kameras zuständig.

Ansonsten sag mir einfach nochmal was für bilder ich hätte einstellen sollen.