µFT Panasonic Lumix GX7 angekündigt

[Panem2000]

Leute was habt Ihr eigentlich für Probleme? Dass der AF der GX7 deutlich besser ist als der aller Olympus Kameras kann jeder selbst testen. Die Unterschiede sind so deutlich, da braucht man nicht mal Schummerlicht.

Eigentlich sollten alle mFT Benutzer froh sein, dass die GX7 so am Markt einschlägt. Das bringt das ganze System nach vorn.

 

[kaupa]

Leute was habt Ihr eigentlich für Probleme? Dass der AF der GX7 deutlich besser ist als der aller Olympus Kameras kann jeder selbst testen. Die Unterschiede sind so deutlich, da braucht man nicht mal Schummerlicht.

Eigentlich sollten alle mFT Benutzer froh sein, dass die GX7 so am Markt einschlägt. Das bringt das ganze System nach vorn.

Die gx7 ist sicher genial, so langsam finde ich mich zurecht und die bedinung und benutzung macht einfach nur spass!
Allerdings ist die aussage über den af nicht so eindeutig. Bei schummerlicht ist meine pl5 besser.
Der stabi ist leider wesentlich schlechter, als der der nikon v1. Mit der halte ich bei 80mm kb eine halbe sekunde. Mit der gx7 und dem 45 brauche ich schon eine 10el sekunde, um brauchbare ergebnisse bei mehreren versuchen zu bekommen...

 

[tel33]

Leute was habt Ihr eigentlich für Probleme? Dass der AF der GX7 deutlich besser ist als der aller Olympus Kameras kann jeder selbst testen.

Getestet und für falsch befunden. Und nun?

 

[sammy&jack]

Und wieder so ein an Kompetenz kaum zu über treffender MM Kameratest. Wie hast du denn im MM bei wenig Licht getestet? Mal eben den freundlichen Mitarbeiter gebeten das Licht im Markt kurz auszunipsen?

Meine kurzzeitig erworbene E-PM2 hatte schon gegen die G5 bei wenig Licht kein Land gesehen. Das ist bei den anderen Olys nicht anders.
Seit der GH3 gibts jetzt auch noch den Low light AF, der dann wenn er aktiviert wird das Bild extrem elektronisch aufhellt und mit reduzierter Geschwindigkeit scharf stellt und zwar auch bei fast gar keinem Licht mehr.

Dafür braucht es bei diesem laden nur den kasten von innen, der ist je nach position von normal beleuchtet bis fast dunkel.

Dein "LOW LIGHT AF" ist wohl der gleiche marketing witz wie der "MEGA OIS" oder "POWER OIS" beide sind im vergleich zu den anderen wirklich guten objektiv stabis (nikon 70-200mm f2,8 zb) bestenfalls kleine mitläufer ...aber MEGA/POWER OIS usw. klingt für leute wie dich wohl extrem super.

Das 35-100mm f2,8 lasse ich dabei mal raus, der OIS soll bei diesem objektiv ja angeblich besser sein als bei den anderen, ob es stimmt oder auch nur gebrabbel ist ,keine ahnung.

 

[just_me78]

(...) nikon 70-200mm f2,8 zb (...)

Vergleichst du nicht gerade einen Ferrari mit einem Fiat..

Ist mir echt ein Rätsel, wie man solche Sachen (Preisklassen) vergleichen kann.

 

[Andreas H]

Ab jetzt geht es hier friedlich und respektvoll weiter und es wird in der Sache und nicht übereinander diskutiert.

Falls nicht, gibt es Karten.

Mehrere Beiträge entfern.

 

[Gast_226386]

Der stabi ist leider wesentlich schlechter, als der der nikon v1. Mit der halte ich bei 80mm kb eine halbe sekunde. Mit der gx7 und dem 45 brauche ich schon eine 10el sekunde, um brauchbare ergebnisse bei mehreren versuchen zu bekommen...

Wobei hier auch wieder die zu bewegende Masse eine Rolle spielen sollte. Die Nikon 1 hat einen deutlich kleineren 1" Sensor, so dass die Linsenelemente kleiner ausfallen können.
Mit einer guten Kompaktkamera, wie z.B. der LX7 habe ich auch schon scharfe Ergebnisse bei 1s und 80mm geschafft. Je kleiner der Sensor, um so weniger Masse muss bewegt werden. Mit Kompaktkameras sind Zeiten möglich, von denen mFT-User (oder generell Systemkamerauser) nur träumen können.

 

[Nemo0815]

Cameralabs hat jetzt die RAW Vergleiche fertig.

Der Text spricht zwar von keinen Unterschieden, aber man sieht mehr als deutlich dass die GX7 ab ISO 6400 im Farbrauschen deutlich angenehmer ist als die anderen beiden Kameras (siehe die Schattenbereiche im unteren Teil der Fotos, wo die M5/1 voll von farbigen Flecken sind während die GX7 bis in die höchste ISO sauber bleibt).
Das passt auch zu den übrigen bisher veröffentlichten Reviews:

http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/RAW_noise.shtml

 

[daduda]

Ich finde solche Tests wenig aufschlußreich, die Olympus ist Kostrastreicher abgestimmt, was 200 und 400 ISO schon deutlich auffällt, bessere Kontraste, plastischere Abbildung, die Farbe finde ich auch gelungener.
Bei der Panasonic sehe ich leichte Rauschvorteile ab 6400 ISO, ich nehme an diese ganzen Unterschiede verschwinden mit ein paar Mausklicks.

 

[tel33]

Der Text spricht zwar von keinen Unterschieden, aber man sieht mehr als deutlich

Der Text beschreibt exakt das, was man auch sieht - keinen praxisrelevanten Unterschied. Was angesichts der Tatsache, dass eine der getesteten Kameras bereits vor 1,5 Jahren erschien, nicht unbedingt für die anderen Kandidaten spricht, bzw. die Sensorentwicklung seitdem. Wer oder was treibt dich eigentlich unablässig dazu, Ergebnisse bewusst fehl zu interpretieren?

 

[memakr]

Das RAW der em1 wirkt aber irgendwie knackiger, detaillierter.

Farbrauschen lässt sich per EBV auch äußerst einfach reduzieren.

 

[Nemo0815]

Der Text beschreibt exakt das, was man auch sieht - keinen praxisrelevanten Unterschied. Was angesichts der Tatsache, dass eine der getesteten Kameras bereits vor 1,5 Jahren erschien, nicht unbedingt für die anderen Kandidaten spricht, bzw. die Sensorentwicklung seitdem. Wer oder was treibt dich eigentlich unablässig dazu, Ergebnisse bewusst fehl zu interpretieren?

Sorry. Aber schau dir doch mal die Bilder an, bevor du deine geistigen Ergüsse hier ablässt.

Wenn du die vielen farbigen Pixel im Schatten bei der M5 nicht siehst würde ich über einen anderen Monitor nachdenken, oder alternativ die rosa Oly Brille abnehmen, soll auch helfen.

 

[Fraenzken]

Cameralabs hat jetzt die RAW Vergleiche fertig.

Der Text spricht zwar von keinen Unterschieden, aber man sieht mehr als deutlich dass die GX7 ab ISO 6400 im Farbrauschen deutlich angenehmer ist als die anderen beiden Kameras (siehe die Schattenbereiche im unteren Teil der Fotos, wo die M5/1 voll von farbigen Flecken sind während die GX7 bis in die höchste ISO sauber bleibt).
Das passt auch zu den übrigen bisher veröffentlichten Reviews:

http://cameralabs.com/reviews/Olympus_OMD_EM1/RAW_noise.shtml

Der Test deckt sich mit meinen eigenen Vergleichen (von den RAWs auf Imaging Resource, mit Lightroom und Photoninja entwickelt): E-M1 und GX7 sind bis ISO25600 nahezu identisch. Die E-M5 verliert ab ISO 12800 ein wenig. Probier's einfach mal selbst.

 

[Nemo0815]

Das RAW der em1 wirkt aber irgendwie knackiger, detaillierter.

Farbrauschen lässt sich per EBV auch äußerst einfach reduzieren.

Klar, aber auch die JPeg Engine hats leichter wenn weniger Grundrauschen vorhanden ist, siehe die JPEG vergleiche auf der selben Seite wo die Unterschiede zu gunsten der GX7 noch deutlicher ausfallen.
(Da stehts dann auch im Text )

 

[daduda]

Wenn du das GX7 Bild etwas knackiger, detailreicher haben willst wirds wohl genauso Rauschen, wobei die Unterschiede sowieso schon minimal sind.

Stimm das M1 Bild etwas softer ab und es rauscht weniger.

 

[Nemo0815]

Wenn du das GX7 Bild etwas knackiger, detailreicher haben willst wirds wohl genauso Rauschen, wobei die Unterschiede sowieso schon minimal sind.

Stimm das M1 Bild etwas softer ab und es rauscht weniger.

Schärfe ändert nichts am Farbrauschen, von was anderem spreche ich auch gar nicht.

 

[daduda]

Es fällt mehr, oder weniger auf, je nach Kontrast und Schärfung, bei den JPEG Vergleich bei 200 ISO ist es auch deutlich zu sehen , die GX7 ist sehr zurückhaltend abgestimmt.
Das ist übrigens nicht als Kritik gemeint, ich sehe sie einfach gleichauf mit unterschiedlicher Abstimmung, ich verwende Olympus und Panansonic Kameras.

 

[tel33]

oder alternativ die rosa Oly Brille abnehmen, soll auch helfen.

Bitte schließe nicht von dir auf andere. Ich habe keine Markenpräferenz. Tatsächlich entspricht eine GX7 hinsichtlich Ausstattung und Handling sehr meinem Ideal einer gelungenen MFT Kamera - leider wird dieser Eindruck immer wieder durch permanente und langsam extremst nervige Schönrederei offensichtlicher Defizite und Überhöhung von Belanglosigkeiten getrübt. Man kommt sich hier mittlerweile wie im Kindergarten vor, eine objektive Betrachtung ist ja überhaupt nicht mehr möglich.

 

[Gast_146861]

Über welche Marginalien hier so gestritten wird.....

na dann mein Post ...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11534008&postcount=775

und das ist MEIN Ergebnis...

denn ich habe nicht vor, ISO`s höher als 3200 (eigentlich 1600..) ernsthaft einzusetzen, und da bei mir bei schlechtem Licht statische Motive überwiegen, wurde es halt die OM-D E-M5 (@NEMO0815... willst Du mich jetzt vierteilen?)..... wegen dem besseren Bildstabi.
Und ja, ich habe gegen die GX7 verglichen, der IBIS war definitiv besser.....

 

[sammy&jack]

Verwendet bei den heutigen mFt kameras ernsthaft jemand >3200 oder 4000iso?

Iso 6400 oder mehr wäre für mich bei den aktuellen mFT und APS-C/DX kameras nicht-mal im entferntesten ein thema, egal ob es eine GX7, meine PL-5 oder was auch immer ist.

Meine absolute obergrenze (nur in notfällen bei motiven mit wenig schattenbereichen) bei der PL-5 ist für komerzielle arbeiten bei iso1600, bei der GX7 wäre das wohl kaum anders, nachdem was ich bisher davon gesehen habe.
Iso 12400 und noch höher mit crop sensoren? ist nicht euer ernst oder?

Bei solchen motiven verzichte ich lieber auf das bild und meiner erfahrung nach ist das auch gut so weil so oder so nichts raus gekommen wäre das ich mir später nochmal angesehen hätte.
Meine grundregel ist erstmal die zeiten mit stabi auf das maximum verlängern + lichtstarke optik, danach erst die iso stufenweise hoch bis zur grenze des erträglichen, darüber verzichte ich lieber auf das bild.