• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

µFT Panasonic Lumix GX7 angekündigt

  • Themenersteller Themenersteller Gast_146861
  • Erstellt am Erstellt am
Wow,

danke für die super fundierte Erklärung und die Links (wenn dafür mal Zeit ist:rolleyes:).

Grüße
Richard
 
Digitalkamera.de: "Etwas kräftige Rauschunterdrückung führt zu Detailverlusten"

Also wenn die das schreiben bedeutet das nach meiner Erfahrung: Geht gar nicht für eine ambitionierte Kompakte. Ist dort im allg. nur Schöngerede für ein sattes Minus.

Sicher. Hübsche Bilder wird sie schon machen. Aber ich würde mich eher für ein Produkt entscheiden das nicht diese kryptische Beurteilung enthält.
 
Tobias123 schrieb:
Der elektronische Verschluss bringt ja einige Einschränkungen mit sich, die sich alle dadurch begründen, dass der Senror Zeilenweise ausgelesen wird. D.h. jede Zeile ist gegenüber der vorherigen Zeile zeitlich versetzt.
Die letzte Zeile ist quasi ca. 1/10s jünger als die erste Zeile im Bild.

Dabei wird jede einzelne Zeile mit der eingestellten Belichtungszeit belichtet. Also selbst bei 1/1000s dauert das Auslesen 1/10s, so dass zwar jede einzelne Zeile mit 1/1000s scharf abgebildet wird, aber bewegte Objekte oder auch Kamerabewegungen (z.B. durch Zittern) zu verzerrten Aufnahmen führt.

Außerdem geben viele Kunstlichtquellen kein konstantes Licht ab, sondern flimmern. Als Konsequenz wird jede Bildzeile unterschiedlich stark belichtet, je nachdem wie hell die Lichtquelle gerade leuchtet, und es entstehen dadurch horizontale Wellen im Bild - außer man fotografiert mit einem Vielfachen der Netzfrequenz (50Hz).

Hier sind die Effekte ganz gut beschrieben:
http://m43photo.blogspot.de/2012/12/gh3-electronic-shutter.html
http://m43photo.blogspot.de/2013/03/gh3-electronic-shutter.html

Aus diesem Grund sollte der elektronische Verschluss nur sehr vorsichtig in bestimmten unkritischen Situationen eingesetzt werden.

Bzgl. der Blitzeinschränkung:
Der Blitz müsste also ca. 1/10s lang eine konstante Lichtmenge abgeben, damit das Bild gleichmäßig ausgeleuchtet ist. Das tut er aber nicht (die Leuchtdauer ist viel kürzer).
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei es scheinbar Ändernungen gibt, mglw. die Ausleserate. Was mir nämlich bisher aufgefallen ist, ist dass der EV fast keine Störungen mehr bei Kunstlicht erzeugt. Ich muss schon auf ISO 3200 gehen umd diese horizontalen Streifen zu sehen und dann auch nur sehr leicht, das war bei der vorherigen Kameras anders.

Könnte das mal jemand bestätigen?
 
akrisios schrieb:
Digitalkamera.de: "Etwas kräftige Rauschunterdrückung führt zu Detailverlusten"

Also wenn die das schreiben bedeutet das nach meiner Erfahrung: Geht gar nicht für eine ambitionierte Kompakte. Ist dort im allg. nur Schöngerede für ein sattes Minus.

Sicher. Hübsche Bilder wird sie schon machen. Aber ich würde mich eher für ein Produkt entscheiden das nicht diese kryptische Beurteilung enthält.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wurde hier schon öfter angesprochen, zuletzt https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11523563&postcount=822

Nemo verweist auf die Studio Vergleiche von Imaging Resource. Aber Studio Bilder würde ich nicht als Maßstab nehmen sondern welche in normalen Situationen draussen. Man kann die Rauschunterdrückung ja mit einem Parameter beeinflussen, aber leider habe ich bisher noch kaum Bilder gesehen die mit einer optimierten Einstellung gemacht worden sind um die Detailverluste in den Schatten zu vermeiden. Gibt es inzwischen wrlche?
 
akrisios schrieb:
Digitalkamera.de: "Etwas kräftige Rauschunterdrückung führt zu Detailverlusten"

Also wenn die das schreiben bedeutet das nach meiner Erfahrung: Geht gar nicht für eine ambitionierte Kompakte. Ist dort im allg. nur Schöngerede für ein sattes Minus.

Sicher. Hübsche Bilder wird sie schon machen. Aber ich würde mich eher für ein Produkt entscheiden das nicht diese kryptische Beurteilung enthält.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe hier eine XZ-1 liegen. Vielleicht die Olympus Kamera mit der schlechtesten Detailwiederhabe überhaupt. Selbst bei ISO100 gehen Strukturen komplett verloren - es gibt genügend Diskussionen zu der Kamera und mir sind fast die Augen heraus gefallen, als ich die JPEG Ergebnisse gesehen habe. Die Rauschunterdrückung ist dabei nicht einstellbar.
Und was schreibt Digitalkamera? Dass die Kamera selbst feinste Details zeigt usw. :ugly:
Der größte Kritikpunkt der XZ-1 wird quasi in ein positives Merkmal umgewandelt.

Seit diesem Artikel ist Digitalkamera bei mir noch hinter Chip und Colorfoto. Nicht eine einzige Aussage zu dem GX7 Artikel würde ich vertrauen.
 
Nemo0815 schrieb:
Wobei es scheinbar Ändernungen gibt, mglw. die Ausleserate. Was mir nämlich bisher aufgefallen ist, ist dass der EV fast keine Störungen mehr bei Kunstlicht erzeugt. Ich muss schon auf ISO 3200 gehen umd diese horizontalen Streifen zu sehen und dann auch nur sehr leicht, das war bei der vorherigen Kameras anders.

Könnte das mal jemand bestätigen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst ja mal folgendes machen: Während des Auslösens die Kamera schnell um die Z-Achse drehen. Bei der G5 habe ich dann eine schöne Spirale.
Oder halt die Kamera schwenken. Selbst bei einem langsamen Schwenken bei 14mm sind alle Laternen oder Bäume schief.

Sollte das bei der GX7 nicht so sein, stehe ich spätestens morgen im Laden und 'pflücke' mir ein Exemplar ;)
 
NorbertM schrieb:
Ich sehe keine Detailverluste durch Rauschunterdrückung.
...
Gut bei dem Beispiel mit 25.600 ISO wird es schwierig, aber was liefern da andere Lumixen ab?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits gesagt, gerade bei hohen ISOs hat die GX7 einen deutlichen Rausch- und Detailvorteil.

Aber auch bei niedrigen ISOs kann ich keine Nachteile erkennen, wobei es auch nicht wirklich viele direkte Vergleiche gibt (bei base ISO).

http://www.pbase.com/powerdoc/micro43_comparison
 
Tobias123 schrieb:
Du kannst ja mal folgendes machen: (..)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Tobias,

es ist ja bekannt, dass der EV nichts für bewegte Objekte ist.

Die Vorteile liegen ganz woanders (Makro, Schärfe, Geräusch, Lebendigkeit der Bauteile).

Ich fotografiere zu 98% mit dem EV (G5) und werde es auch mit der GX7, und was sonst noch kommt, tun.

Solche Bilder finde ich aber auch irgendwie lustig ;)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
achim_k schrieb:
Diese beiden Herbstfotos unterscheiden sich so, wie sie auch eine Kamera darstellt, die man abwechselnd auf "Tageslicht" oder "bewölkt" einstellt. Ich würde von so was keine Kaufentscheidung abhängig machen.

Achim
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht. Die Bilder zeigen jeweils das farbechteste einer Staffel mit mehreren Filmmodi und WA-Einstellungen, mit und ohne "warme Farben"!
Mach mal an einem bedeckten Tag im Herstwald mit der M5 und WA bewölkt Bilder.
Wenn Du Dich nachher in einer komplett güldenen Umgebung befindest hast Du die Qual der Wahl zwischen Gelb- und Grün, irgendwie meistens falsch ohne die orangene Note (1+2). Vielleicht übertreibt die Lumixengine bei Orange etwas, aber das gefällt mir bei der GF3 besser.
Überwiegt Sonne und Gelb-Organge passt es, Beispiele 3+4. Ich finde die M5 ja toll, aber nicht alles.


Adblock!
 
Zuletzt bearbeitet:
tornesch schrieb:
Du willst es nicht sehen? Schau mal die Blätter in dem Torbogen, da ist die Belichtung bei beiden hell genug, bei der GX nur Brei, bei der M5 feine Auflösung der Blätter.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, wenn mir eine "Testseite" bei mft-Cams Beispielbilder mit f=13 anbietet, weiß ich auch, was ich davon halten soll.....:eek:
 
Ds geht nicht um deren Kompetenz, sondern um diese beiden Bilder die einen Effekt beispielhaft zeigen der auch schon bei anderen Bildern auffiel und ebenso bei digitalkamera.de angesprochen wird.
Ich würde das auch gerne übersehen, aber so leicht wie euch fällt mir das nicht. Es ist ja auch schade dass hier keine Bilder zu sehen sind wo mal die Rauschunterdrückung so reduziert wird das die Schattenzeichnung besser ist.
 
tornesch schrieb:
Du willst es nicht sehen? Schau mal die Blätter in dem Torbogen, da ist die Belichtung bei beiden hell genug, bei der GX nur Brei, bei der M5 feine Auflösung der Blätter.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das ist eher ein Fokusproblem, schau Dir mal die stellen mit dem kaputten Rasen im Vordergrund an. Dort bildet die GX7 wesentlich besser ab...
 
Aber an der Mauer finde ich wieder die M5 besser- wie auch immer, an einem Bild kann man es kaum festmachen.

Ich habe zur Zeit PL5 und GX7 zu Hause, werde aber das Wochenende weg sein, daher frühestens Sonntagabend Zeit für Tests haben.
Evtl. hat ja noch jemand anders beide Kameras (oder M5/Pm2) zum Testen parat!?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten