@Sailor25: Mit "sinnvoll beurteilbar" meinte ich auch nicht, dass die Bilder überzeugen würden - mich jedenfalls tun sie es nicht.
Es ist und bleibt nunmal so, dass noch so gute Optiken (wie sie sich ja bei MFT finden) den grundsätzlichen Nachteil des kleinen Sensors nicht ausgleichen können.
Er rauscht mehr und ist bei Weitem nicht so High-ISO-fähig wie ein moderner, aktueller VF-Sensor, zudem eliminiert das vorhandene Grundrauschen recht viele Feinstdetails,
die dann auch mit noch so guter Entrauschungssoftware nicht beizuholen sind.
Ich habe das gerade gestern wieder mit meiner G9, der S5 und der S1R akribisch gecheckt (beide Panas mit dem 24-105).
Position 1 belegt die S1R, nicht so arg viel dahinter (hinsichtlich Detailgenauigkeit) liegt die S5, die aber weniger rauscht als die S1R und dann kommt mit weitem Abstand
und erschreckend hohem Rauschen und deutlich geringerer Detailgenauigkeit schon bei 200 ISO eben die G9 mit dem eigentlich excellenten Oly 12-100.
Die Physik zeigt deutlich, wo die Grenzen kleiner Sensoren liegen und eine G9II wird diese -wenn überhaupt- wenig verschieben können, zumal ihr Pixelpitch gegenüber der G9 ja nochmals um ca. 10% kleiner geworden ist (von 3,3, auf 3 um) und sich damit noch mehr den 1-Zoll-Sensoren mit 2,4 nähert.