-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Panasonic: Fokusproblem
- Themenersteller Andreas H
- Erstellt am
Ich habe mir lange Zeit überlegt, hier überhaupt zu antworten. Was mich stört ist die Polemik. Geht es hier eigentlich wirklich um dein Fokusproblem, Andreas? Mir scheint eher, du willst dich mit aller Macht selbst bestätigen und beweisen, dass der Kontrastautofokus doch fehlbar ist (was im übrigen niemand anzweifelt, der etwas von der Sache versteht). Nicht umsonst sprichst du von Dogma, den du zum Mythos gemacht hast. Nur ist keines davon richtig. Ich schreibe hier trotz meiner Zweifel, weil ich denke, dass die folgenden Informationen zumindest für den einen oder anderen hilfreich sein können:
Natürlich kann ein Kontrastautofokus eine Fehlfokussierung provozieren. Sei es, weil das Messfeld zu groß bzw. nicht eindeutig genug ist, weil das Motiv zu wenig oder im falschen Spektralbereich Kontrast bietet, weil die Ansteuerung der Fokussierung im Objektiv mechanisch oder elektronisch fehlerhaft konstruiert bzw. ausgeführt wurde oder, wie hier vermutet, weil das Objektiv durch Aberration die Kontrastverhältnisse bei den relevanten Ortsfrequenzen "stört". Wie bereits gesagt dürfte das kaum jemand mit Sachverstand anzweifeln, geschweige denn die Fehlerlosigkeit unter den Umständen zum Dogma erheben.
Die Aussagen zur Fehlerfreiheit des Kontrastautofokus beziehen sich in der Regel nur auf die fehlende Schwachstelle der notwendigen Justierung und regelmäßigen Kalibrierung beim Phasenautofokus, da dort der messende Sensor und der aufzeichnende Sensor zwei an sich unabhängige Systeme darstellen. Prinzipbedingt handelt es sich beim Kontrastautofokus um ein einziges System, das in sich weder justiert noch kalibriert werden muss und daher keinen darauf beruhenden Fehler, wie etwa Front- oder Backfocus, erzeugen kann.
Was die Antriebstechnik angeht so setzt Panasonic meinem Gedächtnis nach beim 14-140mm Superzoom und beim neuen 45-175mm Schrittmotoren ein, bei den restlichen sind es Mikromotoren mit präziser Schrittsteuerung. Olympus setzt demnach bei allen Modellen außer den neuen Festbrennweiten auf Mikromotoren. Für die neuen Objektive habe ich noch keine Infos. Falls das alles jemand genau wissen will, kann ich auch in meinen Unterlagen nachschauen. Eine Notwendigkeit sehe ich hierfür allerdings nicht, da der Unterschied in der Praxis für die Präzision und Genauigkeit unerheblich ist. Die Informationen stammen direkt aus der Technikabteilung der beiden Hersteller, unsere eigenen Messungen beziehen sich nur auf die möglichen Schwankungen. Anhand der Daten sehe ich kein Problem einer genauen Ansteuerung der jeweiligen Fokusposition.
Nicht ganz korrekt ist die Aussage, dass es keinerlei Kontrolle des Fokuspunktes gibt. Eine absolute Kontrolle wie beim Phasenautofokus ist tatsächlich nicht vorhanden und prinzipbedingt auch nicht möglich, es findet aber eine relative Kontrolle zum Kontrastmaximum statt. Nachdem das Maximum überfahren wurde (es handelt sich dabei allerdings um mehr als einen Schritt) und die genaue Position angesteuert wurde, wird eine weitere Kontrastmessung mit dem aufgezeichneten Maximum verglichen. Ich weiß nicht, wie hoch die zulässige Abweichung ist, aber bei einer zu hohen Abweichung wird eine Fehlfokussierung weitergegeben. Bei der aktuellen Sensorgeneration mit doppelter Sensorausleserate wird beim zurücklaufen ein zweites Profil erstellt und mit dem ersten abgeglichen. So können Unterschiede bei der Kontraststeigung direkt ausgewertet werden und in die Berechnung der Schrittfolge einfließen. Das erleichtert die Auswertung gerade bei kleineren Fokusfeldern. Aus dem Grund ist der neue Autofokus gerade bei gutem Licht nochmal schneller geworden.
Für den Fall, und das wurde hier ja auch schon mehrfach genannt, ist das aber weitgehend unerheblich. Ich denke, dass der gedankliche Weg über den Einfluss der Aberration auf die Fokussierung grundsätzlich richtig ist. Hinzu kommt aber, dass in meinen Augen das Fokusziel für eine genaue Kontrolle eines Kontrastautofokus nicht gerade optimal ist, schlicht weil es sich eben nicht um eine reine Linear- oder Kreuzmessung wie beim Phasenautofokus handelt, sondern um eine Flächenmessung. Optimal wäre ein Muster mit verschiedenen Ortsfrequenzen ähnlich einem gekreuzten Strichcode, oder noch weiter einer willkürlichen Strichanordnung. Solche Muster verwenden wir mit großer Zufriedenheit, entwickelt zusammen mit den Technikern verschiedener Hersteller.
Natürlich kann ein Kontrastautofokus eine Fehlfokussierung provozieren. Sei es, weil das Messfeld zu groß bzw. nicht eindeutig genug ist, weil das Motiv zu wenig oder im falschen Spektralbereich Kontrast bietet, weil die Ansteuerung der Fokussierung im Objektiv mechanisch oder elektronisch fehlerhaft konstruiert bzw. ausgeführt wurde oder, wie hier vermutet, weil das Objektiv durch Aberration die Kontrastverhältnisse bei den relevanten Ortsfrequenzen "stört". Wie bereits gesagt dürfte das kaum jemand mit Sachverstand anzweifeln, geschweige denn die Fehlerlosigkeit unter den Umständen zum Dogma erheben.
Die Aussagen zur Fehlerfreiheit des Kontrastautofokus beziehen sich in der Regel nur auf die fehlende Schwachstelle der notwendigen Justierung und regelmäßigen Kalibrierung beim Phasenautofokus, da dort der messende Sensor und der aufzeichnende Sensor zwei an sich unabhängige Systeme darstellen. Prinzipbedingt handelt es sich beim Kontrastautofokus um ein einziges System, das in sich weder justiert noch kalibriert werden muss und daher keinen darauf beruhenden Fehler, wie etwa Front- oder Backfocus, erzeugen kann.
Was die Antriebstechnik angeht so setzt Panasonic meinem Gedächtnis nach beim 14-140mm Superzoom und beim neuen 45-175mm Schrittmotoren ein, bei den restlichen sind es Mikromotoren mit präziser Schrittsteuerung. Olympus setzt demnach bei allen Modellen außer den neuen Festbrennweiten auf Mikromotoren. Für die neuen Objektive habe ich noch keine Infos. Falls das alles jemand genau wissen will, kann ich auch in meinen Unterlagen nachschauen. Eine Notwendigkeit sehe ich hierfür allerdings nicht, da der Unterschied in der Praxis für die Präzision und Genauigkeit unerheblich ist. Die Informationen stammen direkt aus der Technikabteilung der beiden Hersteller, unsere eigenen Messungen beziehen sich nur auf die möglichen Schwankungen. Anhand der Daten sehe ich kein Problem einer genauen Ansteuerung der jeweiligen Fokusposition.
Nicht ganz korrekt ist die Aussage, dass es keinerlei Kontrolle des Fokuspunktes gibt. Eine absolute Kontrolle wie beim Phasenautofokus ist tatsächlich nicht vorhanden und prinzipbedingt auch nicht möglich, es findet aber eine relative Kontrolle zum Kontrastmaximum statt. Nachdem das Maximum überfahren wurde (es handelt sich dabei allerdings um mehr als einen Schritt) und die genaue Position angesteuert wurde, wird eine weitere Kontrastmessung mit dem aufgezeichneten Maximum verglichen. Ich weiß nicht, wie hoch die zulässige Abweichung ist, aber bei einer zu hohen Abweichung wird eine Fehlfokussierung weitergegeben. Bei der aktuellen Sensorgeneration mit doppelter Sensorausleserate wird beim zurücklaufen ein zweites Profil erstellt und mit dem ersten abgeglichen. So können Unterschiede bei der Kontraststeigung direkt ausgewertet werden und in die Berechnung der Schrittfolge einfließen. Das erleichtert die Auswertung gerade bei kleineren Fokusfeldern. Aus dem Grund ist der neue Autofokus gerade bei gutem Licht nochmal schneller geworden.
Für den Fall, und das wurde hier ja auch schon mehrfach genannt, ist das aber weitgehend unerheblich. Ich denke, dass der gedankliche Weg über den Einfluss der Aberration auf die Fokussierung grundsätzlich richtig ist. Hinzu kommt aber, dass in meinen Augen das Fokusziel für eine genaue Kontrolle eines Kontrastautofokus nicht gerade optimal ist, schlicht weil es sich eben nicht um eine reine Linear- oder Kreuzmessung wie beim Phasenautofokus handelt, sondern um eine Flächenmessung. Optimal wäre ein Muster mit verschiedenen Ortsfrequenzen ähnlich einem gekreuzten Strichcode, oder noch weiter einer willkürlichen Strichanordnung. Solche Muster verwenden wir mit großer Zufriedenheit, entwickelt zusammen mit den Technikern verschiedener Hersteller.
Gast_53149
Guest
@Helios
Vielen Dank für den sachlichen und informativen Beitrag
Gruß, leicanik
Vielen Dank für den sachlichen und informativen Beitrag
Gruß, leicanik
@Helios
Vielen Dank für den sachlichen und informativen Beitrag
Gruß, leicanik
Da schließe ich mich gerne an.
Na das klingt doch mal nach jemand der weiß, wovon er spricht.
Gast_19425
Guest
Dem möchte ich mich anschließen.
Ich habe den Test von Traumflieger.de versucht nachzustellen,
und bin mit dem Ergebnis wie sonst auch zufrieden.
Die Entfernung ca. 2 Meter, aus der Hand und etwas ungünstigen Licht.
Das ganze Bild war aufgrund der Entfernung nicht ganz drauf zu bekommen,
darum nur einen Ausschnitt, die meisten kennen ja das ganze Bild.
(300mm, f/5.6, 1/40s @ ISO 1600, DMC-GH1)
.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_53149
Guest
Sieht gut aus
WERBUNG