OM System "Olympus" OM-1

[daduda]

...wenn Olympus etwas an der Verarbeitung der Sensordaten verändert hat? Also dass was vor dem RAW speichern passiert..

Das hat doch keinerlei Relevanz, es geht um das fertig entwickelte Bild!

Wenn es Olympus schafft da durch Vorbearbeitung der RAWs etwas zu verbessern, dann ist das zu begrüßen!
Vermutlich ist das bei der OM-1 bei sehr hohen ISO sogar passiert, allerdings in für mich nicht mehr interessanten ISO Bereichen.

Gute 12800 ISO waren bei günstigem Licht schon mit der ur M1 möglich
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32499351231/in/album-72157679311991106/
auch 4000 ISO Abends in der Stadt mit etwas Entrauschung
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32499342321/in/album-72157679311991106/

 

[Lotsawa]

Soweit ich sehe, hat die OM-1 keinerlei neue Sensortechnologie gegenüber den aktuellen Mitbewerbern, die eine massive Verbesserung des Rauschens, wohlmöglich gleich um 2 ISO-Stufen bewirken würde. Gut, der Sensor ist jetzt BSI, aber das haben andere schon länger, ohne dass es einen Quantensprung beim Rauschen bewirkt hätte. Insofern würde ich, wenn ich optimistisch bin, vielleicht mit max. 1/2 Stufe Verbesserung in den RAWs gegenüber den bisherigen 20MP-Kameras rechnen.

Eine plötzliche Zunahme von 2 Stufen müsste ja technologisch von entsprechenden Ursachen herrühren bzw. mit bahnbrechenden Neuerungen erklärbar sein. Vielleicht übersehe ich ja was, aber mir ist nichts bekannt. Und ich kann mir auch schlecht vorstellen, dass gerade OMDS in der Übergangsphase eine solche neue Technologie quasi aus dem Hut zaubern könnte.

 

[Guenter H.]

hat eigentlich OMDS selbst von diesem angeblichen Vorsprung (2 Blendenstufen) gesprochen oder entstammt das nur dem Wunschdenken einiger hoffnungsschwangerer User ?
Ich habe bislang keine Aussage von OMDS dazu gefunden.

 

[RobiWan]

hat eigentlich OMDS selbst von diesem angeblichen Vorsprung (2 Blendenstufen) gesprochen oder entstammt das nur dem Wunschdenken einiger hoffnungsschwangerer User ?

K.A
Ich fand es gestern in einem Talk mit Andreas Geh sehr interessant also plötzlich von einer Verbesserung dieser Größenordnung als Zusammenspiel Hardware und Software (in dem konkreten Fall die AI Entrauschen Funktion die in der neuer OM Workspace integriert ist. Funktioniert allerdings nur auf Mac und unter Windows mit nVdia GPU's ab 4GB RAM).
Den Rest kann sich jeder denken wie er mag.

 

[ffiene]

Sony wurde niemals ein 4/3 Sensor liefern welches Leistung so nah an APS-C oder gar KB kommt, ist doch logisch. Aber wir haben einen ganz neuen 25MP Sensor bei mFT und der Output gefallt mir mehr als aus OM-1, erstmal.

Das ist genau der Punkt: nehmen wir mal an, der neue Sensor der OM-1 wäre wirklich zwei ISO-Stufen besser (ja, ist er nicht).
Dann wäre es vernünftiger gewesen, 1/4 mehr Auflösung reinzupacken wie Panasonic und dann eine Blende drauf zu legen.
Jetzt hängt OM immer noch bei 20MP fest für die nächsten Jahre.

 

[ffiene]

Früher hats auch geheißen, ein Motor mit weniger Hubraum kann niemals soviel PS haben als ein Motor mit viel Hubraum.
Was sehen wir heute? Das Gegenteil wurde bewiesen.

Haha, schlechtes Beispiel, Turbo oder Kompressor bringen halt virtuellen Hubraum. Mehr Sauerstoff. Es gibt aber keinen optische "Turbo".

 

[Gast_520115]

Bei Quad Bayer ist das eigentlich nochmal schlechter, weil die 4 Subpixel ja nicht genauso groß sind wie 1 grösserer (Verluste an den Rändern, durch die 4 Microlinsen), hat aber dann wieder andere Vorteile die das ausgleichen können.

Der OM-1 und EM-1 Sensor verwendet aber die gleichen Mikrolinsengröße, da die 2 Sub-Pixel unter einer gemeinsamen Mikrolinse sind. Hier weicht er von dem was bislang unter Quad-Bayer firmierte ab.

Mit Stacking geht auch nochmal (theoretisch) ein Verlust aufgrund anderer thermischer Belastung einher, dafür erkauft man Vorteile bei der Geschwindigkeit.

Meine Erwartung geht dahin, daß das Photonen Rauschen logischerweise dasselbe bleibt. Die technischen/termischen Rauschanteile durch das 4 Pixel System reduziert werden (damit auch die BSI Nachteile). Allerdings rechne ich nicht mit großen Unterschieden bei niedrigen ISO, weil die alten Sensoren die 12 Bit da schon gut ausgereizt haben, aber bei höheren ISO erwarte ich schon ein Unterschied.

 

[Gast_520115]

Der KB Sensor ist halt viermal größer, bei gleicher Technologie beträgt das Rauschen dann halt 1/4.

... gleiche Technologie... Beim Sensor der OM-1 hat Olympus aber nicht nur einen, sondern eigentlich 3 Technologieschritte gemacht: Stacked, BSI und Quad-Pixel. Wo ist das jetzt in einer KB Kamera heute? Zumal der Zugewinn durch BSI um so relevanter wird, je kleiner die Pixel werden.

 

[Gast_520115]

hat eigentlich OMDS selbst von diesem angeblichen Vorsprung (2 Blendenstufen) gesprochen oder entstammt das nur dem Wunschdenken einiger hoffnungsschwangerer User ?
Ich habe bislang keine Aussage von OMDS dazu gefunden.

In den Techn. Daten zum High-Res Modus steht so eine Bemerkung. Was allerdings nichts neues ist. Ich denke dies ist in der Gerüchteküche, als die Spec geleakt wurden, falsch interpretiert worden. In den Spec des Sensors von Sony, ist 27dB statt 24 dB vermerkt. Übersetzt man das aber korrekt, so betrifft diese 3 dB mehr die interne Signalverstärkung. Und das sieht man ja darin, daß jetzt nicht bei 25.600 ISO Schluss ist. Dies hat auch Erwartungen erweckt.

 

[ffiene]

Zumal der Zugewinn durch BSI um so relevanter wird, je kleiner die Pixel werden.

So groß ist der Gewinn durch BSI nicht. Den würde man nur sehen, wenn es keine Mikrolinsen gäbe.

 

[miclindner]

ah, ich seh' schon, hier wollen sich jetzt wieder alle in der Sensor-Konstruktionsabteilung bewerben.

Na, dann ist dieser Thread ja wieder mal da angelangt, wo diverse andere inzwischen geschlossene endeten.

Interessant wird es hier also hier erst wieder Mitte März, wenn die ersten Kameras ausgeliefert wurden, die Leute wissen, wo der ON-Knopf sitzt und die ersten schönen Bilder damit gemacht worden sind.

 

[Gast_398601]

So groß ist der Gewinn durch BSI nicht. Den würde man nur sehen, wenn es keine Mikrolinsen gäbe.

Vor allem wird der Gewinn durch BSI zum größeren Teil durch Stacking wieder aufgefressen.

 

[Gast_398601]

Interessant wird es hier also hier erst wieder Mitte März,

Die ersten RAW Files der Kamera sind aufgetaucht und sie rauschen, wie zu erwarten war, genauso wie die der E-M1 MK III unsw.

 

[Gast_398601]

Meine Erwartung geht dahin, daß das Photonen Rauschen logischerweise dasselbe bleibt. Die technischen/termischen Rauschanteile durch das 4 Pixel System reduziert werden

Die A7SIII nutzt auch 2x2 Binning und das bringt beim Rauschen genau NULL eben weil das Rauschen nicht von der Pixelgröße bestiommt wird sondern von Größe der Sensoren und deren Technologie.

 

[RobiWan]

eben weil das Rauschen nicht von der Pixelgröße bestiommt wird sondern von Größe der Sensoren und deren Technologie.

Denkst Du auch manchmal darüber nach was Du so schreibst und liest es dann noch mal ob es stimmig ist?

 

[RobiWan]

ah, ich seh' schon, hier wollen sich jetzt wieder alle in der Sensor-Konstruktionsabteilung bewerben.

Wolltest Du nie wieder eine neue Kamera kaufen von OMDS?

 

[CCD]

hat eigentlich OMDS selbst von diesem angeblichen Vorsprung (2 Blendenstufen) gesprochen oder entstammt das nur dem Wunschdenken einiger hoffnungsschwangerer User ?
Ich habe bislang keine Aussage von OMDS dazu gefunden.

https://youtu.be/Tt-P9RgT7x0?t=5010

ab 1:23:30 gibt es eine Infografik zu sehen, unten rechts in dieser ist zu lesen:

Noise 35mm equv. Performance

 

[Lotsawa]

Gut, das könnte ja auch ein 35mm Film sein. Das erinnert mich an die Halbgötter in der indischen Mythologie. Die haben eigentlich ein angenehmes Leben, aber ihr größtes Leiden ist, dass sie immerzu auf die Götter neidisch sind, immer wieder gegen sie kämpfen, aber doch immer unterlegen sind. Das zehrt an den Nerven.

Also tut man doch gut daran, auf solche Vergleiche zu verzichten, sich auf die eigenen Stärken zu besinnen und damit zufrieden zu sein.

 

[F!o]

Wochenlang wird hier im Forum das Rauschverhalten von Kameras/Sensoren anhand von RAW Dateien verglichen/gemessen. Auch die OM-1 wird zerissen wegen den angekündigten 2 Stops verbesserung. Erst heißt es, Der Sensor kann gar keine 2 Stops Verbesserung beim Rauschen bringen.... Physikalisch unmöglich. Dann heißt es, OM-System ist total böse, weil es einen neuen Entrauschungsalgorithmus IN der Kamera anwendet, und der Sensor gar nicht besser ist? Böse Böse. Wie kann OM-System nur? Rohdaten vom Sensor nochmal zu verabeiten bevor es als RAW abgespeichert wird? GOTTESLÄSTERUNG!

Kann euch da nur das Video mal empfehlen:
https://youtu.be/fVKlF-Pec1c

Doch kaum kommt jemand, und weißt mal eben auf den Fakt hin, dass RAW Daten eben keine Rohdaten vom Sensor sind, sondern schon Rauschdämpfung/reduzierung/unterdrückung und viele andere Datenverarbeitungsmethoden drin stecken, heißt es plötzlich:

Nur das Finale Bild zählt. Daran wird gemessen.

Wenn dem wirklich so ist, ist die Vollformat Diskussion aber sofort beendet, denn mit der geeigneten Software (z.b. DenoiseAI) bekomm ich jedes MFT Bild vom Rauschen her auf Vollformat Niveau.

Mein persönliches Fazit zur OM1:
Ob der Sensor nun Hardwaretechnisch eine Verbesserung im Rauschverhalten bringt, oder ob es eine Hardware und Softwareverbesserung im Signalverarbeitungsprozess ist, ist mir persönlich völlig egal. Viel zu viele Menschen glauben 2022 immer noch an den Mythos dass RAW Dateien Rohdaten darstellen. So kann und möchte ich nicht weiter darüber diskutieren.

 

[01af]

Viel zu viele Menschen glauben 2022 immer noch an den Mythos, daß Rohdateien Rohdaten darstellen. So kann und möchte ich nicht weiter darüber diskutieren.

Niemand hier macht sich falsche Vorstellungen über die Natur von Rohdaten. Ich verstehe nicht, warum du dich so auf diese ausgelutschte Thematik kaprizierst.

.

Hat eigentlich OMDS selbst von diesem angeblichen Vorsprung (zwei Blendenstufen) gesprochen, oder entstammt das nur dem Wunschdenken einiger hoffnungsschwangerer User?

Diese zwei Blendenstufen beziehen sich auf den Gewinn durch die Anwendung des HighRes-Modus im Vergleich zum Normalmodus. Der entsprach schon immer und entspricht auch weiterhin dem Äquivalent von annähernd zwei Blendenstufen.

Die Behauptung, der 20-MP-Vierdrittel-Sensor in der OM-1 rausche im Normalmodus um das Äquivalent von zwei Blendenstufen weniger als der 20-MP-Vierdrittel-Sensor der Vorgängermodelle im Normalmodus, ist natürlich Quatsch. Stattdessen dürfte ein Gewinn der OM-1 durch modernere Sensortechnik von, grob geschätzt, maximal einer halben Blendenstufe realistisch sein (wie auch Lotsawa weiter oben schon vermutet hat).

.

Die Sony A7S III nutzt auch 2×2-Binning, und das bringt beim Rauschen genau NULL, eben weil das Rauschen nicht von der Pixelgröße bestiommt wird, sondern von Größe der Sensoren und deren Technologie.

Denkst du auch manchmal darüber nach, was du so schreibst, und liest es dann noch mal, ob es stimmig ist?

Wieso!? Ist doch stimmig. Wenn du daran zweifelst, dann wärst du hier derjenige, der noch einmal nachzudenken hätte.