Vieles in Deinem Beitrag ist an den Haaren herbeigezogen und lässt deutlich erkennen, daß Du Dich nicht intensiv genug mit der GH-3 beschäftigt hast.
Ich habe mich in der Tat praktisch noch nicht intensiv mit der GH3 auseinandergesetzt, weil ich bisher noch keine in die Finger bekommen habe. Ich lese hier und auch in anderen Foren aber durchaus interessiert mit, weil es schon möglich ist, dass die GH3 auch bei mir landet, wenn sie in dem einen, für mich fast Alles entscheidenden Bereich besser sein sollte als die E-M5.
Andernfalls würdest Du nicht einen solchen Kommentar abgeben (Ausnahme als Grund ist natürlich eine rosa Oly-Brille).
Gerade bei Dir hätte ich nicht erwartet, daß Du ein Argument wie das des "Home-Elektronik-Herstellers" brauchst, um eine Firma vermeintlich abzuqualifizieren.
Tja, so bin ich nunmal. Ich fahre auch lieber 'nen Alfa als 'nen Opel oder Ford. Oder, genauer gesagt, ich würde nie einen Opel der Ford oder Benz fahren. Alles was mir Freude bereitet - wie das Fotografieren oder das Autofahren - betreibe ich emotional, und da muss mir auch das 'Werkzeug' Freude bereiten. Und eine G oder GH ist für mich ungefähr so emotionalisierend wie ein Kadett B. Mal ganz angesehen von den von mir augezählten rein sachlichen Vorzügen, die in meinen Augen für die E-M5 sprechen.
In Bezug auf die Aufnahmefrequenz solltest Du Dich mal informieren, auch Dein Nichtinteresse an Video ist kein Grund, Fakten falsch darzustellen.
Von der Aufnahmefrequenz habe ich auch nicht gesprochen, sondern von der Wiedergabefrequez des Suchers, die bei der E-M5 von 120 auf 240 erhöht werden kann.
Der Hinweis auf das "Lichtschacht"-Display ist schon fast albern als Grund pro OMD. Zeigt er doch nur, daß genau das auch mit dem Display der GH-3 möglich ist und eben noch viel mehr im Hinblick auf die Nutzung. Schaue mal in Deinen Lichtschacht der OM-D bei Hochformataufnahmen
. Oder machst Du Portraits im Querformat?
Nö, ist nicht möglich. Das hab' ich mit G1, E-30 und E-5 hinlänglich versucht. Ich hab ja keine Gummihand, die ich am seitlich ausgeklappten Display vorbei an die Kamera legen kann. Und ja, ich mache auch Portraits im Querformat.
Missy-Portrait 1 von
don_parrot auf Flickr
Dörte Portrait 1 von
don_parrot auf Flickr
Übrigens: Vergleiche mal JPEGs beider Kameras. Vielleicht fällt dann auch Dir auf, daß die Panasonic einen mindestens so guten Bildeindruck wie die OMD aus dem Sony-Sensor herausholt -und das ganz ohne die Kanten-/Kontrastaufsteilung der Oly.
In der Tat hat es Panasonic erstmals geschafft, eine µFT-Kamera mit einer vernünftigen JPEG-Engine auf die Beine zu stellen. Das habe ich aber auch schon mehrfach positiv erwähnt.
Über das modulare "Ich bin drei Kameras-Griffsystem" hatte ich vorher schon mal geschrieben. Nette Spielerei, aber ob es auf zwei Zentimerter mehr oder weniger Griffhöhe ankommt......
Da hätte es schon ein vorn Vornherein konstruierter, besserer Griff am Gehäuse getan, oder?
Eben nicht. Denn nur die E-M5 kann - wenn man das so wünscht - auch richtig leicht und kompakt mitgenommen werden. Ohne Griff ist sie - abgesehen von 'The Hump' - sogar ein par Millimeter kleiner als die E-P3. Schwer nachzuvollziehen, wie man das nicht als Vorteil betrachten kann.
Nee, nee, lass mal sein, für mich ist und bleibt die Oly eine haptische Krücke, die der Oly-Leidenschaft um Retro-Design eine sinnvolle Bedienbarkeit opfert.
Das Retro-Design habe ich selbst schon oft genug beklagt. Ich hätte auch liebe ein klares, sachliches Design wie das der NEX 7 gehabt. Allerdings bin ich nicht der Ansicht, dass diesem Retro-Design haptisch irgendwas geopfert wurde. Die klreine schmiegt sich mit dem Landschaftsgriff in meine Hand, als habe die beim Design Modell gestanden.
Und wenn man sich so anschaut, wie die E-M5 eingeschlagen hat, war wohl sogar die Entscheidung für das Retro-Design leider richtig.
Aber Du schreibst es ja selbst: Irgendwann wird Olympus dann auch mal wieder etwas Professionelles liefern . Wann, steht in den Sternen.
Womit wir wieder am Angfang wären. Professionell muss in Deinen Augen offenbar groß sein.
Dazu muss ich wiederhollen was ich schon des Öfteren geschrieben habe: Mir ist klar, dass µFT sogar noch größere Kameras als die GH3 braucht, um marktübergreifend ernst genommen zu werden. Ich hoffe aber inständig, dass das nicht dazu führt, dass - wie auf dem DSLR-Mark - nur noch der jeweils größte Body auch die beste Ausstattung bekommt.
Ich würde einen hohen Betrag darauf wetten, dass sich - wenn Pana und/oder Oly ihre Top-Technik gleichzeitig in einen Gehäuse, dass genauso groß oder noch größer ist als die GH3 und in einem kompakten Gehäuse anbieten würden (zum gleichen Preis) - die kleinere Kamera deutlich besser verkaufen würde. Denn nur die wenigsten wollen wieder zurück zu den dicken Kameras, wegen denen sie von der DSLR auf µFT umgestiegen sind.
