µFT Olympus OM-D E-M5

[Lizard King]

Hey, vielen Dank für eure Erläuterungen. Ich fand die Diskussion über Videoformate jetzt sehr interessant und aufschlussreich. Für mich stellt dass dann zum Glück keine Einschränkung dar, da ich sämtliches Videomaterial nur noch über einen Multimedia PC wiedergebe.

Grüße
Chris

 

[Lizard King]

Habt ihr das schon gesehen?

ISO 12800 bei der OM-D:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/OMD60818.jpg

und bei der E-P3:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/P2162503.jpg

 

[fewe]

Hey, vielen Dank für eure Erläuterungen. Ich fand die Diskussion über Videoformate jetzt sehr interessant und aufschlussreich. Für mich stellt dass dann zum Glück keine Einschränkung dar, da ich sämtliches Videomaterial nur noch über einen Multimedia PC wiedergebe.

Grüße
Chris

Dann ist das eh perfekt. Dann wäre es auch am besten, bei dieser Bildfrequenz zu bleiben, weil es ziemlich aufwendig ist, falls Du einmal Filme zusammenschneiden möchtest und diese unterschiedliche Bildfrequenzen haben. Computermonitore arbeiten meist mit 60Hz, da ist also 60i oder 30p optimal.

 

[ZappBrannigan]

Habt ihr das schon gesehen?

WOW!

 

[fewe]

Habt ihr das schon gesehen?

ISO 12800 bei der OM-D:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/OMD60818.jpg

und bei der E-P3:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/P2162503.jpg

Ja, ISO 12800 ist bei der OM-D wirklich brauchbar, es ist ein gewaltiger Schritt. Ich habe freilich nicht übertrieben, dass man sich damit unter wenig Licht fast so fühlt wie mit einer D3. An Blitz denkt man da garnicht mehr.

 

[Can(ik)on]

Habt ihr das schon gesehen?

Ich finde die 12800 zwar deutlich besser, aber jetzt auch nicht wirklich brauchbar.

Interessanter ist das ISO800 von der P3 nicht auffällig besser aussehen als ISO3200 von der OM-D!
Schon ein Riesensprung, 2 oder knapp 2 Stopp würd ich sagen!

Bei ISO6400 baut die OM mehr ab, hier besteht kein 2 stopp-Vorsprung, die P3 bei 1600 ist besser.

 

[Lobra]

Das ist aber ein gewaltiger Unterschied zwischen beiden Kameras.
Hätte ich nicht erwartet ,dass das möglich ist

 

[3rdeye]

Habt ihr das schon gesehen?

ISO 12800 bei der OM-D:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/OMD60818.jpg

und bei der E-P3:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/P2162503.jpg

Das ist wohl auch der Grund, warum man die neue Kamera nicht mehr als PEN E-P4 verkaufen wollte, der Sprung ist auch in der Bildqualität etwas zu groß!

T.

 

[Topkraft]

Habt ihr das schon gesehen?

ISO 12800 bei der OM-D:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/OMD60818.jpg

und bei der E-P3:
http://fourthirds-user.com/sample_images/366/P2162503.jpg

Und woher wissen wir ob die Bilder echt von P3 und OM-D sind ???

 

[Can(ik)on]

Indem wir in die Exifs schauen zb

Das ist wohl auch der Grund, warum man die neue Kamera nicht mehr als PEN E-P4 verkaufen wollte, der Sprung ist auch in der Bildqualität etwas zu groß!
T.

Der Grund liegt an der anderen Konzeption, OM zu PEN.

 

[fewe]

Das ist wohl auch der Grund, warum man die neue Kamera nicht mehr als PEN E-P4 verkaufen wollte, der Sprung ist auch in der Bildqualität etwas zu groß!

T.

Die OM-D ist ja keine Fortsetzung der Pen, das ist eine andere Kameralinie. Bei der nächsten Pen wird wohl die selbe Technik drinnen sein, wie das bei Olympus auch bisher schon so war.

 

[fewe]

Und woher wissen wir ob die Bilder echt von P3 und OM-D sind ???

Das sind jedenfalls Sachen aus dem Hotel wo die Leute untergebracht waren bei der Präsentation der OM-D in Amsterdam. Die stimmen schon.

 

[cazaluz]

@fewe:ich brauch auch bei "gutem" Licht oftmals einen Blitz,wenn auch "strobist-like"...
und ich freue mich darauf das auch bei der E-M5 so zu betreiben
@Can(ik)on:auch EXIFS sind kein Garant für unverfälschte Daten

schönen Tach auch
CazaLuz

 

[Can(ik)on]

Naja, die Motive sagen ja nichts aus, wenn man mißtrauisch sein wollte, dann ob die Exifs gefaked sind.
Aber warum sollte man das unterstellen? Dann dürfte man nichts mehr Ernst nehmen an Testbildern aus dem Netz.
Und es käme ja sowieso raus wenn Bilder aus weiteren Quellen kommen.

Mit 2 Stopps Unterschied spricht das aber gegen den GX-Sensor, den der war m.W. nur einen Stopp besser, oder etwas drüber.
Aber keine 2.

 

[fewe]

Naja, die Motive sagen ja nichts aus, wenn man mißtrauisch sein wollte, dann ob die Exifs gefaked sind.

Selbstverständlich, weil ausgerechnet diese Sachen hat ja jeder griffbereit daheim ;-).

 

[Can(ik)on]

Darum gehts ja nicht, die Bilder könnten auch alle mit einer oder einer ganz anderen Kamera gemacht sein und dann editiert.

 

[jan79]

Das schaut sehr gut aus! Vorausgetzt, die Exifs stimmen, ist das schon erstaunlich: Bis ISO 3200 ist das Rauschen absolut zu vernachlässigen, selbst ISO 6400 sind noch gut einsetzbar. Das ist doch was!

 

[ZappBrannigan]

Bei ISO6400 baut die OM mehr ab, hier besteht kein 2 stopp-Vorsprung, die P3 bei 1600 ist besser.

Besser würde ich nicht sagen, doch der Unterschied ist gering. Leider ist 800/1600 das Maximale was ich in der Praxis nutze.
Hmmm, ein wenig ernüchternd...

 

[Can(ik)on]

Aha!? Ich finde es ermutigend.

Was man benutzt ergibt sich für mich aus der entsprechenden BQ.

Wenn iso3200 bei der om kaum schlechter als iso 800 bei der p3 wie es hier scheint dann kann man das auch nutzen zb bei sportbildern in der Halle, Zirkus, Party etc.

Eine kürzere zeit bedeutet wie du weißt mehr Spielraum zb bei der Bewegungsschärfe.
Was geht nimmt man mit, denke ich, bevor ein Bild bzw Motiv im Bild verwackelt.

Bisher wäre meine Grenze bei den PENs auch bei ca. Iso 800, darüber verliert die p3 zuviel. Die gx1 wäre bei 1600 und die om wohl noch höher am Limit.Iso2500 vielleicht mit Raw?!

 

[3rdeye]

AW: Olympus OM-D E-M5 - Bracketing?

Laut dem inoffiziellen "User Manual" soll die E-M5 auch einen AE-Bracketing Modus beherrschen, bis zu 7 Bilder mit bis zu 1 EV Unterschied. Das würde dann bei Serienbildgeschwindigkeit "L" eine Serie über 6 EV-Stufen in unter einer Sekunde (!!) bedeuten. Wer weniger Stufen braucht, entsprechend schneller.

T.