Genau... wer klein und Kompakt haben wollte griff halt zu mft...
ich finde dass es zu kurz gedacht ist, nur auf den Body zu schauen.
Beispiel:
ich habe die Nikon D3s mit Nikon 300/2,8 VR und 2x TC benutzt.
Damit hatte ich dann 600/5,6, mehrere Kilo zu schleppen und mehrere tsd Euro ausgegeben.
Die Bildqualität war hervorragend, aber auf Dauer nicht 5 Stunden herumlaufen, schliesslich hatte ich noch einen zweiten Body mit kürzerer Brennweite dabei.
Und da ich einen TC nutzte musste ich besser noch auf 8 abblenden,
also wurde daraus 600/8
Selbst mit der "riesigen"-MFT M1x und dem 300/4 bin ich da deutlich günstiger und leichter unterwegs. Und ich habe native 600/4, ich muss nicht abblenden. Und ich habe sogar zweimal "VR" (Body und Linse), ich habe Schwenkdisplay, Touchscreen etc.
Und ja, ich kenne die Diskussion dass man das nicht vergleichen sollte ...
aber ICH vergleiche das nun mal ....
ICH will eine lange Telebrennweite haben ...
weil ICH nah ans Objekt herankommen will ....
MICH interessiert nicht wie ausgedehnt die Tiefenschärfe oder cremig das Bokeh ist
und, auch mal ganz ehrlich:
entweder kann ich kreativ fotografieren, gestalten, komponieren, etwas mit meinen Bildern aussagen - oder eben nicht.
Und wenn ich mit MFT keine WOW-Effekte zu zaubern weiß, dann kann ich das mit Vollformat auch nicht ;-)