Auch glaube ich dass sich Olympus mit dieser Pro-Ausrichtung das eigene Grab schaufelt. Hat ja auch bei FT nicht funktioniert - trotz überragender Linsen! Und Panasonic geht mir mit der GH5 einfach zu sehr in Richtung Video-Pro und vergisst den Fotografen. Und der Trend zu immer größeren & schwereren Objektiven führt das Gesamtsystem ad absurdum. Gerade Objektive wie ein 2.8/35-100mm (das klassische 70-200 im VF) machen doch das System so attraktiv. Da war mir schon das Oly Pendant zu groß gewesen, und jetzt kommt Pana mit so einen dicken 50-200 daher...also ich weiß nicht. Wenn ich Ziegelsteine schleppen will kauf ich mir eine VF mit 50Mpix und kann noch gehörig croppen - das Gesamtgewicht bleibt dann am Ende gleich und jeder Vorteil von mFT ist dahin.
Naja... Es mag sein, dass Oly seine Pro-Reihe hätte etwas kleiner produzieren sollen. Andererseits bieten sie - wie schon bei FT - überragende Qualität.
Was es aber am neuen 50-200 zu mäkeln gibt ist mir ein Rätsel. Für die meisten FT-User ist das 50-200 2.8-3,5 (SWD) das absolute Lieblingsobjektiv (wenn es nicht um absolute AF-Geschwindigkeit geht, verwende ich es immer noch lieber als mein 40-150 Pro - ob mit oder ohne MC14) und wenn es Pana gelingen sollte, das fast gleiche Objektiv (2.8-4.0) mit ebenbürtiger Bildqualität auch nur etwas kompakter und leichter zu realisieren ist das in meinen Augen der Volltreffer schlechthin. Lichtstark und optisch hervorragend lässt sich halt nicht im Mini-Format realisieren. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Mitbewerber mit den größeren Sensoren uns um so kompakte Objektive auf diesem optischen Niveau immer beneiden werden.
Dass es in unserem System leicht und kompakt genauso wie schwer und größer gibt - sowohl kamera- als auch objektivseitig - macht es doch gerade so stark. Die Hersteller müssen nur darauf achten, dass sie auch die kompakteren Optionen mit bester Technik zur Verfügung stellen. Und da ist Oly im Bereich C-AF bisher leider nicht auf Kurs. Bleibt zu hoffen, dass sich das irgendwann ändert. Ob mit dem Ansatz der E-M1 oder einer reinen Kontrast-AF-Lösung wie Panas DFD ist mir eigentlich wumpe.
Das, was mir Angst macht ist, das unser System immer weiter auseinanderdriftet, weil der Dual IS des einen Herstellers mit den Objektiven des anderen nicht kompatibel ist. Das ist es, worum wir uns sorgen machen müssen. Um den gemeinsamen Standard.
Eigentlich finde ich schade das Olympus mit der E-M1II so stark in Richtung Canon 7DII / Nikon D500 geht (zumindest dem Marketing nach). Das ist alles os "Me - Too Business", der Charme und die technische Einzigartigkeit geht mehr und mehr verloren. Wo ist denn noch der Unterschied zwischen den drei genannten? Und wenn ich da vor einer Entscheidung stehen würde - dann würde es wohl eher die Canon oder Nikon werden.
Ich verstehe dich nicht. Niemand ist doch gezwungen, die Top-Versionen bei Kameras und Objektiven zu nutzen. Du als Pana-User kannst doch mit GX80 oder G81 und m.Zuko 9-18 sowie 12-35 2.8 und 35-100 2.0 sowie einen 45-175 immer noch auf ganz schlankem Fuß unterwegs sein. Solltest Du allerdings mehr an Lichtstärke und Brennweite brauchen, kannst Du froh sein, dass es Objektive wie das Leica 50-200 2.8-4.0, das Leica 100-400 4.0-6.3 und das m.Zuiko 300 4.0 gibt. Doch niemand ist gezwungen, diese Objektive zu kaufen. Und noch nie hatte eine E-M1 so viel Alleinstellungsmerkmale wie heute. Wo bitte ist das 'Me too'. Soll µFT für immer das 'Wenn's ernst wird, müsst Ihr woanders hingehen Sytem' bleiben?
Bleibt zu hoffen dass die E-M1II nicht die E-5 des mFT Systems wird...
Sehr witzig.
Fuji, Olympus, Pana, Ricoh und Sony haben ein Riesenproblem: 2020 finden in Japan Olympische Spiele statt, und da ist es eine Prestigefrage, ein paar eigene Kameras am Spielfeldrand zu plazieren. Ich befürchte, diesem Ziel wird in nächster Zeit jede Vernunft untergeordnet.
Genau wie bei der WM 2002 oder wie? Na so ein Unfug.
Ich sehe noch keine "Pro Ausrichtung". Nur weil Oly jetzt sein Spitzenmodell gerne in professionellere Riegen erhben möchte bedeutet das noch lange nicht, dass die komplette Marke bzw. Produktpalette in Richtung Pro geht. Ist das bei Canikon der Fall? Nein! Die haben sauteure Profi Produkte im Programm und bedienen genauso den Hobby Knipser der nicht so viel Geld ausgeben kann oder will. Oly will vermutlich genau das. Noch kann man für faires Geld eine gute M10-II etc. kaufen. Da ist nichts "Pro" dran.
Genau. Und der Zeitpunkt ist perfekt. Canon zeigt mit der M5, dass der MILC-Sektor ernstzumehmen ist, hat aber immer noch deutlichen Technologie-Rückstand. Wenn es überhaupt was werden soll mit dem Comeback in den Profi-Bereich, dann jetzt. Und wenn man die Kundschaft nicht später an die Mitbewerber verlieren will, dann muss man diesen Schritt einfach versuchen.
Das Pana 50-200 ist wie andere Produkte auch eine Ergänzung zum bestehenden Portfolio und zwingt niemanden das 35-100 nicht mehr zu kaufen. Was ist an einer größeren Auswahl falsch? Wo ist hier ein Trend? Nur weil die jetzt erst vorgestellt werden ist das kein Trend sondern wird nachgeholt, jetzt wo günstigere und leichtere Linsen schon zu Genüge am Markt verfügbar sind.
Genau.
Und niemand hat behauptet, dass der Vorteil von mFT sein muss mit lichtschwachen mini Objektiven durch die Gegend zu rennen. Kann man doch immer noch tun aber die die eine Alternative zu 3kg 5000,- Euro Tüten von anderen Herstellern haben wollen werden mit den "riesen" Linsen im mFT Lager doch ganz gut bedient.
Auch hier vollste Zustimmung.
Ich bin schon vor Jahren beim Erscheinen der M1 zusammen gezuckt als Terada von Oly behauptet hat sie würden keinen Fokus auf Sport etc. legen, natürlich weil er wusste, dass der C-AF der M1 noch nicht so weit war. Schon damals und heute auch bin ich der Meinung, dass die wahre Bestimmung des mFT Systems Sport und Naturfotografie sind. Da wo man gerne die "Brennweitenverlängerung" durch den Sensor mitnimmt. Daher finde ich die "Me too" Strategie nicht schlecht. Bei einer Crop Kamera wie der D500 oder 7D nimmt man den kleineren Sensor gerne hin und bei einem noch kleineren gelten die gleichen Argumente plötzlich nicht mehr? Verstehe ich nicht.
Ich finde die Ausrichtung perfekt: Für Sport und Naturfotografie Spitzenmodelle mit vergleichsweise leichten und günstigen Objetiven, wer leichter und kleiner unterwegs sein möchte kann das mit anderen Modellen doch auch! Das eine schließt das andere doch nicht aus.
Oly muss aber früher oder später eine "Me too" KB Kamera bringen an der die mFT Linsen problemlos adaptierbar sind. Das, und ein paar lichtstarke Linsen dabei, würde denke ich viele davon überzeugen, dass man die Marke ernst nehmen kann und eine extreme Flexibilität ermöglichen wie sie durch den geringen Sensorgrößen Abstand in anderen Systemen nicht zu bieten ist (ausgenommen Nikon mit dem 1er System)
Das wiederum kann ich nicht nachvollziehen. Von Generation zu Generation verschieben sich die Vorteile großer Sensoren mehr und mehr in theoretische Bereiche - und die Zeit einer Software, die jedes gewünschte Bokeh mixt ist auch nicht mehr fern. Warum also so ein geschäftliches Risiko eingehen? Nur weil sich Fuji jetzt in ein ruinöses Mittelformat auf einem Markt stürzt, auf dem jährlich höchstens 6.000 Kameras zu verkaufen sind? Oder meinst Du, so ein Status-Projekt würde die Oly-µFT-Verkaufszahlen so rasant ansteigen lassen, dass sich das Abenteuer rechnet?
Nö Angst habe ich nicht. Ich bin Linsen-technisch soweit glücklich, das bisherige passt im Sinne des Systems sehr gut. Aber ich möchte nicht wie die Samsung NX User enden - klasse System aber tot
Was ja wohl einzig und allein daran liegt, dass es von Samsung war. Und es war auch kein klasse System, sondern ganz am Ende kam eine klasse Kamera. Bisschen wenig für Jemand, der 2009 erklärte "2014 sind wir Marktführer'.
Und ich finde den Trend zu den dicken Eimern halt falsch - die sollten ihren Gehirnschmalz lieber wieder auf klein ausrichten. Wenn ich groß will kann ich auch zu Fuji usw. gehen.
Sollen die die kompakten Objektive jetzt alle zwei Jahre neu auf den Markt werfen? Jetzt soll das System halt rund gemacht werden, und dafür sind die drei neuen Panaleicas und das m.Zuiko 12-100 genau die richtigen Maßnahmen. Keiner ist gezwungen, die zu kaufen, doch ohne wäre das System ärmer dran.
Ich habe auch nichts dagegen dass System Richtung Pro zu öffnen - ich bezweifele nur stark dass es auch erfolgreich wird. Da wäre das Forschungsgeld vielleicht im Amateurgeschäft besser angelegt.
Nix comprende
Erstens klein, billig, leistungsschwach kann auch ein Handy. Die neuesten sind mit 2 Kameras ausgerüstet um ein realistisches Bokeh erzeugen zu können.
Mir ist noch immer nicht klar, wie das funktionieren soll. Ein Tele + ein WW = Bokeh? Versteh ich nicht. Doch wenn's wirklich klappt, müsste das doch mit etwas Ähnlichem wie den 3D-Objektiven auch an normalen Kameras mit kleinem Sensor zu realisieren sein, oder?
Wem das Hybrid Konzept nicht passt der kann eine G81 oder sogar Oly kaufen 
Ich bin mir sicher, dass die nicht den Fotografen vergessen. Du solltest auch bedenken, dass Pana auch noch teurere, wirklich professionelle Video Ausrüstung an den Mann bringen möchte.
