brauchts nicht, wenn man wie bei einem Dezentrierungstest das Motiv (z.B Kirchturmspitze) einmal in der Mitte und jeweils am Rand fotografiert, ohne dazwischen die Position oder den Fokus zu verändern
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Olympus M. Zuiko 60 mm f/2.8 Makro
- Themenersteller ovale
- Erstellt am
Heute habe ich die drei Makro-Objektive an der Panasonic Lumix GH3 gegeneinander antreten lassen:
- Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60
- Olympus Macro Zuiko Digital ED 2.8/60
- Panasonic DG Macro-Elmarit 2.8/45 Asph.
Auflösungskarte, 2x Blitz von links und rechts, ISO 125, Blenden 2.8, 4.0 und 5.6.
Ergebnis:
- Das Olympus schlägt das Pana meilenweit!
- Das Olympus unterliegt dem Leica auflösungstechnisch nur geringfügig.
- Das Leica punktet gegenüber Pana und Olympus mit farbsauberen Kanten. Keinerlei Farbsäume (absolut keine CAs)!
- Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60
- Olympus Macro Zuiko Digital ED 2.8/60
- Panasonic DG Macro-Elmarit 2.8/45 Asph.
Auflösungskarte, 2x Blitz von links und rechts, ISO 125, Blenden 2.8, 4.0 und 5.6.
Ergebnis:
- Das Olympus schlägt das Pana meilenweit!
- Das Olympus unterliegt dem Leica auflösungstechnisch nur geringfügig.
- Das Leica punktet gegenüber Pana und Olympus mit farbsauberen Kanten. Keinerlei Farbsäume (absolut keine CAs)!
Hast du Bilder mit Crops dazu? Wir Pixelpeeper lieben das doch. 
Daran soll's nicht hapern...Hast du Bilder mit Crops dazu? Wir Pixelpeeper lieben das doch.
Ausschnitte, aufgeblasen auf 1024 Höhe
Links Olympus 2.8/60, Blende 4
Mitte Pana 2.8/45, Blende 4
Rechts Leica Macro 2.8/60, Blende 4
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mir nicht so sicher, was ich da sehe. Wieso treten denn diese Aliasing-Artefakte mal früher und mal später auf? Die sollten bei einem schlechteren Objektiv eher überhaupt nicht auftreten, oder?
Ich "sehe" die Artefakte eher als CAs, denn beide µFT-Objektive sind nicht CA-frei, während das Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60 kaum CA aufweist.
Für meine Arbeit ist die Detail-Auflösung an der GH3 entscheidend. Und die ist beim Leica R am besten, gefolgt von Olympus. Am Bildrand (hier nicht gepostet) sind die Ergebnisse noch viel krasser. Da ist das Pana bei offener Blende geradezu unbrauchbar. Wohlgemerkt: alles unter Studiobedingungen!
In der Outdoor-Praxis abgeblendet treten die Mängel des Pana wohl nicht so krass auf. Und das Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60 ist halt recht schwer und groß, muss manuell fokussiert werden und hat keine Bildstabilisierung.
Auch auf mich wirken die Crops bearbeitet, hat hier eine starke jpg-Kompression zugeschlagen?
Ich meinte den Bereich, wo der RAW-Konverter Linien hinzurät (senkrechte, wo nur horizontale sein sollten und umgekehrt), bzw. gepunktete erzeugt. Dann sind die Bereiche teils weichgezeichnet. Ich vermute, um Moire zu unterdrücken. Das müsste sich doch eigentlich im Bereich der Nyquistgrenze abspielen, oder? Mich wunderte nur, dass diese bei den Crops bei verschiedenen Werten liegt.
Ich möchte das Fazit auch nicht anzweifeln oder die Arbeit schmälern, die das Anfertigen der Testbilder gekostet hat, sondern nur zum Ausdruck bringen, dass ich es anhand der Bilder nicht zu sehen vermag.
Ich möchte das Fazit auch nicht anzweifeln oder die Arbeit schmälern, die das Anfertigen der Testbilder gekostet hat, sondern nur zum Ausdruck bringen, dass ich es anhand der Bilder nicht zu sehen vermag.
Gast_49210
Guest
Hallo!
Hat eigentlich schon jemand Erfahrungen mit der Geli zu dem Objektiv? Gibt es vielleicht sogar ein adäqutes Fremdfabrikat?
Gruß
Hans
Hat eigentlich schon jemand Erfahrungen mit der Geli zu dem Objektiv? Gibt es vielleicht sogar ein adäqutes Fremdfabrikat?
Gruß
Hans
Die Olympus-Gegenlichtblende LH-49 ist an diesem Objektiv wirklich ganz genial! Sie lässt sich verriegeln und kann dann nach Belieben ganz vor oder ganz zurück geschoben werden, ähnlich den ausziehbaren Gegenlichtblenden einiger Leica-R-Objektive. Im Zurück umschließt sie das Objektiv perfekt fast ganz. Vorn bleibt nur noch der Deckel bündig übrig. Optimal gelöst!
Die LH-49 ist so lang, dass ausgezogen garantiert kein Streulicht auf die Frontlinse fallen kann. Und das ohne Vignettieren. Endlich mal eine wirklich hoch wirksame Streulichtblende!
Gast_49210
Guest
Danke Winsoft! Dann müssen die 50€ wohl auch noch ausgegeben werden.
Gruß
Hans
Gruß
Hans
Gast_49210
Guest
Nochmal Danke an Winsoft. Die Geli ist wirklich super. Und imho den Fantasiepreis eher wert, als die des 75ers. Zwar liegt der Materialpreis vermutlich unter 1€, aber wenigstens kann man damit eine gewisse ingenieuse Leistung honorieren.
Gruß
Hans
Gruß
Hans
Hallo Hacon,
gern geschehen! Denn ich bin auch sehr für wirklich wirksame Gegenlichtblenden. Ohne sie hätte ich immer wieder Probleme im Gegenlicht. Das gilt insbesondere bei Makros im Nahbereich bei Blitzgegenlicht.
Das führte mich zu Eigenbau-Gegenlichtblenden für lange Teles. Denn bei tiefstehender Sonne im Gegenlicht hat man mit den Standard-Gegenlichtblenden keine Chance!
Es reicht eine Papp-Verpackungsröhre für Rollenmaterial etwas größer als ungefähr des Durchmessers der Frontlinse. Längst halb durchgeschnitten ergibt sich ein Halbzylinder ausreichender Länge. Er wird innen ausgekleidet mit selbstklebender totschwarzer Veloursfolie aus dem Baumarkt. Das Ganze wird mit Weck-Gummiring oder Fahrrad-Hosenklammer am Stummel der eingebauten Gegenlichtblende befestigt. Diese Blende ist damit sogar drehbar und kann je nach Sonnenstand die Sonne optimal abschatten.
gern geschehen! Denn ich bin auch sehr für wirklich wirksame Gegenlichtblenden. Ohne sie hätte ich immer wieder Probleme im Gegenlicht. Das gilt insbesondere bei Makros im Nahbereich bei Blitzgegenlicht.
Das führte mich zu Eigenbau-Gegenlichtblenden für lange Teles. Denn bei tiefstehender Sonne im Gegenlicht hat man mit den Standard-Gegenlichtblenden keine Chance!
Es reicht eine Papp-Verpackungsröhre für Rollenmaterial etwas größer als ungefähr des Durchmessers der Frontlinse. Längst halb durchgeschnitten ergibt sich ein Halbzylinder ausreichender Länge. Er wird innen ausgekleidet mit selbstklebender totschwarzer Veloursfolie aus dem Baumarkt. Das Ganze wird mit Weck-Gummiring oder Fahrrad-Hosenklammer am Stummel der eingebauten Gegenlichtblende befestigt. Diese Blende ist damit sogar drehbar und kann je nach Sonnenstand die Sonne optimal abschatten.
http://www.photozone.de/m43/781-oly6028
Die Begeisterung hält sich demnach in Grenzen, also keinesfalls "schlecht" aber etwas schwächer als das Panaleica laut pz
Die Begeisterung hält sich demnach in Grenzen, also keinesfalls "schlecht" aber etwas schwächer als das Panaleica laut pz
http://www.photozone.de/m43/781-oly6028
Die Begeisterung hält sich demnach in Grenzen, also keinesfalls "schlecht" aber etwas schwächer als das Panaleica laut pz
ist aber auch eine negative Interpretation
siehe "is certainly an impressive one, The center performance is great and the outer image region is also very sharp at medium apertures."bezügl "the Leica lens may be a tad sharper"
eigentlich sollte Photozon wissen, daß ihre Testergebnis keine Aussage bezüglich "tad sharper" zulässen ( 12Mpix vs 16Mpix ) und was mich am meisten stört, keine Reviewseite hält es für sinnvoll, die Schärfe eines Makro an der Naheinstellungsgrenze oder zumindest in der Funktion als Makro zu testen
http://www.photozone.de/m43/781-oly6028
Die Begeisterung hält sich demnach in Grenzen, also keinesfalls "schlecht" aber etwas schwächer als das Panaleica laut pz
Zweitens steht dort, dass es in der Mitte sehr scharf ist - also dort, wo es bei den meisten Fotos wichtig ist.
Problematisch ist - typisch MFT - dass die Qualität bei großen Blendenzahlen nachlässt. Stichwort Schärfebereich...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_49210
Guest
Hallo!
Zwar habe ich noch nicht so viel mit dem 60er fotografiert, aber bisher hat mich vor allem die gleichmäßige sehr hohe Schärfe über das gesamte Bildfeld bei Makros begeistert - und natürlich das Bokeh. Das finde ich wesentlich besser, als z.B. beim 50er Zuiko. Allerdings halte ich das 60er wirklich für ein reines Makro - bei größeren Entfernungen baut es ab. Das ist wiederum ein Unterschied zum 50er, welches auch als leichtes Tele sehr gut zu gebrauchen ist.
Vielleicht liegt da wirklich das Problem des Photozone-Tests. Sie sollten sich den Makrobereich wirklich genauer ansehen.
Gruß
Hans
Zwar habe ich noch nicht so viel mit dem 60er fotografiert, aber bisher hat mich vor allem die gleichmäßige sehr hohe Schärfe über das gesamte Bildfeld bei Makros begeistert - und natürlich das Bokeh. Das finde ich wesentlich besser, als z.B. beim 50er Zuiko. Allerdings halte ich das 60er wirklich für ein reines Makro - bei größeren Entfernungen baut es ab. Das ist wiederum ein Unterschied zum 50er, welches auch als leichtes Tele sehr gut zu gebrauchen ist.
Vielleicht liegt da wirklich das Problem des Photozone-Tests. Sie sollten sich den Makrobereich wirklich genauer ansehen.
Gruß
Hans
das ist nicht "typisch MFT", diesbezüglich ist kein System im Vorteil. Mit größerem Sensor kannst du zwar weiter abblenden, mußt das aber auch, wenn du die gleiche Schärfentiefe erreichen möchtest und hast dann auch mit der gleichen Beugungsunschärfe zu rechnen
Und wenn man die Tests bei z.B. pz. lenstip und slrgear vergleicht kommt man acuh auf keinen grünen Zweig. Also, ich zweifle nicht an die Qualitäten des Objektivs, aber diese (große) Variationen der Randauflösung im Vergleich zur Bildmitte von einem Reviewer zum anderen sind schon eigenartig
Dem Team von pz gleich i-was unproffessionelles vorzuwerfen halte für unangebracht und u.U. sogar rechtlich bedenklich, deshalb habe ich den entsprechenden Text entfernt
Dem Team von pz gleich i-was unproffessionelles vorzuwerfen halte für unangebracht und u.U. sogar rechtlich bedenklich, deshalb habe ich den entsprechenden Text entfernt
Man sollte mal beim "schlechten Randbereich" in PZ mal genauer hinschauen
Die Randschärfe liegt jederzeit über der des Oly 45 1,8 und ist bei Blende 2,8 und 4 nur minimast schlechter als beim Pana 45 2,8.
Ich glaube hier, subjektiv leidet der Rand unter der extrem guten Zentrumsschärfe, ohne dass der Rand wirklich schlechter (sogar besser) als bei anderen Optiken ist.
WERBUNG