In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Wenn hier geschrieben wird, dass es lichtschwächer ist als die vorhandenen Kitobjektive erlaube ich mir, auf den Brennweitenunterschied hinzuweisen. Ob du dich über den Hinweis freust oder nicht bleibt dir überlassen.
Das ist genau der verallgemeinernde Unsinn, der hier gerade von FT-Nutzern über die Jahre zurecht angeprangert wurde. Wenn ich schreibe, dass die Lösung sich nicht an die typischen Nutzer hier im Forum, sondern an die Umsteiger aus dem Kompaktkamerabereich richtet, dann ist das weder eine Wertung noch ein Vergleich mit der Konkurrenz. Die Auslegung mit einer Zoomverstellung während der Videoaufzeichnung, die ähnlich sanft abläuft und kontrolliert werden kann, wie von den Kompakten gewohnt, mit einem Brennweitenbereich, der bei den Kompaktkameras als untere Grenze der Ansprüche gilt und einem Nahbereich, der viel eher den typischen Gewohnheiten aus dem Kompaktkamerabereich entspricht bietet sie eben genau das, was viele Umsteiger vermissen. Mit etwas Kontakt zu den typischen Kunden wird man schnell feststellen, welchen Stellenwert diese Punkte beim Kauf einnehmen.
Deine Feststellung ändert mein Empfinden nicht. Es ist doch das immer gleiche Spiel - kommen neue Festbrennweiten, wird nach Zooms geschrien. Kommen neue Zooms, wird nach Festbrennweiten geschrien. Und wenn Anfängermaterial kommt, wird der Untergang des Systems vorhergesagt, am Verstand der Verantwortlichen gezweifelt oder der Systemwechsel angedroht (was auch immer das überhaupt bezwecken soll). Tut mir leid, aber wenn jemand ernsthaft einige Monate nach der Vorstellung zweier stark nachgefragter Objektive für ambitionierte Nutzer über die Vorstellung eines technologisch interessanten, jedoch an Umsteigern orientierten Objektiv meckert dann werde ich das auch in Zukunft lächerlich finden.
Olympus ist nicht dazu da, die Begeisterung von Leuten am Leben zu halten, die meinen besser zu wissen, was sich verkauft und was nicht. "Der Frosch im Brunnen ahnt nichts von der Weite des Meeres", ist ein japanisches Sprichwort. Ich bin auch sehr dafür, dass Olympus ein lichtstärkeres, optisch hervorragendes und dabei noch relativ kompaktes Objektiv konstruiert. Ich weiß auch, dass sie schon dabei sind, ein solches zu entwickeln - ob es wirklich kommt wird die Zeit zeigen. Nur ist Olympus eben nicht in der Lage, jedes Jahr dutzende Objektive auf den Markt zu bringen. Die Ressourcen sind beschränkt, während der Markt nach einer breiten Aufstellung zur Bedienung vieler Zielgruppen verlangt (sofern man nicht als reiner Nischenhersteller enden will). Dieses Jahr sind zwei Festbrennweiten für höhere Ansprüche gekommen, die Begeisterung wecken und die Ansprüche der ambitionierten Nutzer bedienen sollen. Dazu eben ein neu entwickeltes Zoom, das eher auf die Umsteiger zielt. Wo ist jetzt das Problem? Natürlich wäre ich froh, wenn es dieses Jahr insgesamt mehr gegeben hätte, vor allem aber, wenn es mehr "für mich" gegeben hätte. Nur bin ich nicht das Maß aller Dinge, und du oder die anderen hier sind es auch nicht. Man darf eben den Brunnenrand nicht mit dem Horizont verwechseln.
Ich werde da beim nächsten Gespräch mal schauen, das ist nämlich eine Frage, die mich selbst auch interessiert.
Damit die wenigen ihre Begeisterung am leben erhalten und von dem System schwärmen, dass die vielen dann doch nicht kaufen, weil sie für sich nichts finden?
. Ich kann das Ganze auch nicht verstehen, ist aber egal. Zumindest gibt mir so eine "Gurke" die Hoffnung, das es doch für die FT eine oder mehrere neue Bodys kommen können.Ach. Ich wusste gar nicht, dass Umsteiger von der Kompaktkamera auf eine Systemksamera umsteigen, um an der unteren Grenze dessen weiterzumachen, was für Kompaktkameras als noch akzeptabel gilt. Man kann sich Sachen auch schönreden.
Was bitte soll denn so ein Rundumschlag. Ich hab' mich über die neuen Primes nicht nur gefreut, ich hab' sogar das Summilux 25 1.4 und das Zuiko 45 1.8 sowie diverse andere Festbrennweiten gekauft.
Olympus Imaging hat die letzten Jahre überhaupt nur dank des 'gallischen Dorfs' voller Oly-Enthusiasten überlebt.
Fragt sich nur, wer der Frosch ist, der in diesem Brunnen sitzt. Meiner Ansicht nach sind das eher diejenigen, die Produkte auf den Markt bringen, nach denen niemand gefragt hat.
Das Problem ist meiner unmaßgeblichen Ansicht nach, dass man mit dieser Optik keinen einzigen Umsteiger ins Oly-Lager locken wird. Die einzige Existenzberechtigung dieses Objektivs ist die vermulich zukünftige Nutzung als Kit-Optik an einer abgedichteten PEN.
Ach komm... ein M.Zuiko 14-54 2.8-3.5 zum Preis der FT-Version hätte sich verkauft wie geschnitten Brot. Und eine Tele-Festbrennweite auf dem Niveau des 45 1.8 zu einem angemessenen Preis mit ziemlicher Sicherheit ebenfalls.Damit die wenigen ihre Begeisterung am leben erhalten und von dem System schwärmen, dass die vielen dann doch nicht kaufen, weil sie für sich nichts finden?
Ja. Dafür sind Foren doch da, dass man seine Ansichten und Meinungen kommuniziert, oder?
Stimmt, dass sie in Punkto Marktforschung und Marketing die Champions sind, haben sie ja in der jüngeren Vergangenheit hinlänglich bewiesen.
Wie konnte ich das nur vergessen?Das sehe ich beim Verkaufsdatum: Mitte Januar 2012. Man hat es wohl nicht mehr geschafft vor dem Weihnachtsmann im Laden zu liegen. Hat hier der Finanzskandal für Verzögerung gesorgt? Ich gehe davon aus, dass man den Launch früher plante.
Ich beschreibe, für wen Olympus dieses Objektiv auf den Markt gebracht hat und warum es genau so und nicht anders konstruiert wurde. Ich habe das nicht bewertet sondern lediglich die Gründe von Olympus dargelegt. Wenn du ein Problem damit hast, kläre das mit Olympus, aber lass deinen Frust nicht an mir aus.
2004: Olympus Zuiko 14-45mm
Es ist dein gutes Recht zu glauben, was immer dir gefällt. Ich bin mir auch nicht so sicher wie Olympus, dass das Objektiv im Ein- und Umsteigerbereich so gut ankommen wird. Das ganze hängt dort aber auch von der Preisgestaltung bei den Kits ab. An den Wünschen des Marktes ändert das aber wenig, die breite Masse vermisst entsprechende Fähigkeiten schon.
Nein, wirklich nicht. Neben den Audiorekordern hatten die Einsteigergeräte E-4xx, E-5xx und E-6xx einen relevanten Anteil am Gewinn. Das waren weder die größeren Serien noch die Objektivverkäufe, und daran hat sich bis heute nichts geändert. Die E-5 wird, genauso wie die neu gefertigten FT-Objektive, mit kleinem Gewinn verkauft. Der größere Anteil liegt aber bei den Pens. Überlebt hat die Imaging-Sparte letztlich, weil das Unternehmen es so wollte. Andererseits hätten sie letztlich nur wegen dem Kompaktkamerabereich nicht überlebt, wären sie eigenständig gewesen.
So denkt vielleicht der eine Frosch über den anderen? Sicher ist jedenfalls, wir beide sind Frösche.
Sicherlich würde sich das gut verkaufen. Olympus ist auch von der Nachfrage nach dem 45er überrascht, das hatte man so nicht erwartet (was ein Grund ist, warum die Verfügbarkeit erst so langsam auf ein normales Niveau klettert). Das ganze beeinflusst auch die Produktentwicklung. Aber es ändert nichts daran, dass man nicht nur für eine Zielgruppe entwickelt. Das 12-50 bringt einige technologische Verbesserungen mit und stellt gleichzeitig ein Alleinstellungsmerkmal am Markt dar. Ob das funktioniert oder nicht wird man sehen.
Darum geht es nicht. Das Ding muss ja nicht jedem gefallen, und ich weiß damit momentan auch nichts anzufangen. Aber es ist einfach nervig, dass es in den Thread nicht um das jeweilige Produkt geht, sondern nur noch um die "dummen Olympusmanager", die alle keine Ahnung haben und doch besser XYZ bringen sollen. Das hat auch nichts mit dir zu tun, nur lässt du dich eben auf die Diskussion ein. Die meisten kommen einfach her, spucken irgendetwas in den Thread und verschwinden dann wieder. Und das, dabei bleibe ich, finde ich ziemlich lächerlich.
Stellt Euch mal vor, die japanische Tradition wäre nicht nur so weit gegangen 1 Standardzoom/Jahr vorzustellen, sondern man hätte nun die µFT-Variante des 17.5-45 vorgestellt. DonParrot hätte vor Schreck seinen Hund gebissen. (Nur Spaß, Don! 
)Da haben wir wohl aneinander vorbeigeredet.
Okay, das 17,5er hatte ich verdrängt. *gg*
Also ich glaube, viele der 5xx und 6xx-Käufer darf man auch schon als Oly-Enthusiasten bezeichnen, zumal ich zumindest die E-620 nicht als Einstiegskamera sehe sondern als kompakte DSLR für Enthusisasten. Aber das ist wieder 'ne andere Geschichte.
Aber ich bin der Froschkönig! *rofl*So denkt vielleicht der eine Frosch über den anderen? Sicher ist jedenfalls, wir beide sind Frösche.
Ich verstehe was Du meinst. Aber nachdem man zwei Jahre lang nur SG-Objektive (um den an dieser Stelle missverständlichen Begriff Standard zu vermeiden) gebracht hat, hätte man nun nach zwei guten bis hervorragenden Festbrennweiten aber ruhig ein entsprechendes Zoom hinterherschieben können. Zumal ich mir auch nicht vorstellen kann, das jemand, der sich eine sicherlich nicht billige abgedichtete PEN kauft - also vermutlich schon ein Enthusiast - dann wünscht man sich vermutlich auch eine lichtstarkes Zoom für diese Kamera - sofern man nicht eh nur mit Festbrennweiten fotografiert. Aber die sind ja auch nicht abgedichtet.
Gut, Letzteres kann ich nachvollziehen. Ich stelle mich ja auch gern, um meine Meinung zu diskutieren. Aber wie Du an dem Kommentar von Severus sehen kannst, ist das auch nicht jedem recht.
*rofl*Puh, da haben wir ja noch mal Glück gehabt!
Sicher?