Olympus: Der Schritt ins 2. Firmen-Jahrhundert: Produkte 2020

[drocco]

Olympus und JIP, vielleicht für den ein oder anderen interessant:
https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/investment-gesellschaft-und-fotowirtschaft.html?s=Olympus

Na der Mann hat ja nun wirklich alle Antworten. Kein Wunder, wenn man solche Infos bekommt:

Sowohl zu dem Thema Investment-Gesellschaften und deren Firmenaufkäufe besitze ich berufliche Erfahrungen als Firmenberater als auch zum konkreten Fall Olympus und JIP wurden mir Dokumente zugespielt. Selbstredend werde ich meine Informationsquellen schützen und keine Details mit Dokumenten belegen.

Später wird sogar noch George Soros erwähnt, der Lieblingsfeind aller Verschwörungsmythologen.

Danke, aber nein, sowas brauche ich echt nicht.

 

[Leo1024]

Kann Panasonic nicht leisten was Oly konnte? Echtes Interesse, ich frag mich immer nur manchmal was Oly bei manchen Mitforenten so einzigartig erscheinen lässt.

I-wie nicht so ganz ... für mich mindestens
1. Kein hochqualitativer Superzoom wie 12-100, überhaupt kein ab 12 mm
2. Bodies nur von Höhere Klasse abgedichtet
3. Unberechenbare Modelpolitik: G9 und GX9 mit IBIS und Dual-IS, und jetzt vlog Camera ohne IBIS
4. Garantie ist nur für Erstkäufer, nicht übertragbar... warum

Ich kann weiter erzählen, nu. Das sind MEINE Gründe.
Und zuletzt ist für mich besser passende Ergonomie und attraktiver Design (für mich wieder)

Geantwortet?

 

[Zuhörer]

Die Garantie ist inzwischen auch bei Pana übertragbar...

Wenn man aber danach reparieren lassen will, ist der Kostenvoranschlag immer in unwirtschaftlichen Höhen.

Daher ist Pana auch noch nicht verkauft...


Und das sind meine Gründe, abgesehen von den jpg Farben.

 

[RobiWan]

Kann Panasonic nicht leisten was Oly konnte?

So bald Panaconic sich zu Phasen-AF bekennt und es implementiert kann ich mir auch sehr gut Panasonic vorstellen. Und das auf längere Sicht sowohl mFT wie auch L-Mount.

die Firma ist aber wohl (nur schnell geguckt) nicht börsennotiert, hat also auch andere "Zwänge"

Vor einigen Wochen/ Monaten gab es irgendwo ein Artikel über Signa. Es ist ein Familienunternehmen, welches nach wie vor in den Händen der Familie liegt. In dem Artikel ging auch so hervor, dass die "einfach Spaß haben".

 

[RobiWan]

Das Objektiv bleibt ja stehen, der Sensor wird "leicht" versetzt, z.B. um 1/2 Pixel. Diesen geringen Versatz muss das Objektiv also auflösen können. Es reicht also nicht die Detailauflösung in Pixelgröße wie bei einem Einzelfoto, sondern wird in 1/2 Pixelgröße nötig.

Ehm, nein es werden immer noch 20MP sein. Das was Du an der Stelle meinst, dass der Bildkreis minimalst größer sein muss damit die Sensorverschiebung berücksichtigt werden kann.

 

[Lotsawa]

Wenn Panasonic mit den Videofeatures der GH5 nicht wäre, wäre ich wohl schon weg von mFT.

Der Phasen-AF bei mFT ist übrigens gar nicht mal so unumstritten, war ursprünglich wohl gar nicht im Standard vorgesehen.

Noch zu den genannten Negativpunkten bei Panasonic:

> 1. Kein hochqualitativer Superzoom wie 12-100, überhaupt kein ab 12 mm

Das 14-140mm ist gar nicht mal schlecht, dabei erheblich kleiner und leichter als das 12-100mm, passt viel besser zu den kleineren mFT-Kameras. Und dann gibt es zwei 12-60mm.

> 2. Bodies nur von Höhere Klasse abgedichtet

Nein, ab G81 ist diese Reihe auch abgedichtet.

> 3. Unberechenbare Modelpolitik: G9 und GX9 mit IBIS und Dual-IS, und jetzt vlog Camera ohne IBIS

Das ist nicht unberechenbar. Auch vorher gab es immer kleine Bodies ohne IBIS (GM1/5 etc.) Immerhin nimmt Panasonic einen Trend auf. Warum konnte Oly mit der E-M5/10 nicht etwas ähnliches für Vlogger schaffen? Die Hardware der E-M5 II/III wäre dafür ideal gewesen (Schwenkdisplay, sehr guter IBIS, kompakt ...).

Panasonic wird als nächstes wohl eine kompaktere L-Mount-Kamera herausbringen, wenn sie diesen Weg weiter gehen. Ob mFT weiter geführt wird, wissen wir nicht. Aber kleine und leicht zu bedienende Allround-Kameras für Foto und Video optimiert für Social Media ist jedenfalls ein denkbarer Bereich für mFT, auch wenn man an der G100 einiges bemängelt mag. Auch für eine GH6 sollte es einen Markt geben.

Wenn Panasonic verstärkt auf den L-Mount setzt, könnte sich mFT aber als Klotz am Bein erweisen, denn stimmiger wäre, den L-Mount mit KB und APS-C (bzw. Super 35) zu bedienen ähnlich wie bei Leica, Sony E-Mount oder Nikon Z-Mount. Bisher dementiert Panasonic Pläne für L-Mount APS-C. Wer weiß.

 

[Lotsawa]

Ehm, nein es werden immer noch 20MP sein. Das was Du an der Stelle meinst, dass der Bildkreis minimalst größer sein muss damit die Sensorverschiebung berücksichtigt werden kann.

Nein, was ich meine ist, dass (bei Highres vom Stativ) der Sensor gegenüber dem Objektiv um 1/2 Pixel (oder wieviel das genau sind) verschoben wird und dadurch die höhere Detailauflösung zustandekommt. Wenn das Objektiv das nicht auflösen könnte, wäre das Verfahren sinnlos, oder?

 

[habakus]

Nein, was ich meine ist, dass (bei Highres vom Stativ) der Sensor gegenüber dem Objektiv um 1/2 Pixel (oder wieviel das genau sind) verschoben wird und dadurch die höhere Detailauflösung zustandekommt. Wenn das Objektiv das nicht auflösen könnte, wäre das Verfahren sinnlos, oder?

Soviel ich weiß werden nach jedem Sensorshift immer Einzelbilder gemacht und diese anschließend verrechnet. Daher muss das Objektiv auch nur die 20MP auflösen.

 

[Lotsawa]

Wenn das Objektiv nur 20MP auflösen kann, warum soll man dann den Sensor hin- und hershiften? Das würde doch keine zusätzlichen Details bringen. Anders wäre es, wenn man die ganze Kamera inkl. Objektiv vor dem Motiv bewegt und es damit quasi "abscannt". Aber egal, ist ja hier nicht das Thema, irgendwo im weiten Netz wird man das Verfahren sicher beschrieben finden.

 

[habakus]

Natürlich macht das Sinn. Wenn du den Sensor verschiebst (um 1 Pixel), dann ist es das gleiche als ob du die Kamera verschiebst. Nur eben genauer. Wenn du das in jede Richtung einmal machst, dann hast du 4x 20MP, rechnest das zusammen und hast ein ein Bild mit 80MP. Was ist daran so schwer zu verstehen? Da muss das Objektiv auch nicht mehr auflösen können.

 

[RobiWan]

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Na ja ich sag mal für Dich, mich und viele andere ist es logisch und nachvollziehbar. Für wieder viele andere nicht (warum auch immer). Vor einigen Wochen gab es dazu in SKF oder oly-Forum eine ellenlange Diskussion, weil es nicht für alle so verständlich ist.

Aber Deine einfache Erklärung gibt es sehr gut wieder.

 

[Lotsawa]

...

 

[Lotsawa]

Die Verschiebung um 1 Pixel bringt aber nur etwas für die Farbinformationen aufgrund des RGB-Musters des Bayer-Sensors. Zusätzlich wird der Sensor aber auch um 1/2 Pixel verschoben, das ergibt die 8 Aufnahmen insgesamt, die dann verrechnet werden. Und dazu braucht man ein entsprechend hochauflösendes Objektiv. Aber da ich offenbar deinen Ausführen nicht ganz folgen kann, steige ich an dieser Stelle mal aus.

P.S. Hier z.B. wird's erklärt: http://www.wrotniak.net/photo/m43/em1.2-hires.html

 

[sean-atz]

Lotsawa hat recht. Für den High-Res-Mode müssen die Objektive 2x besser auflösen können.

 

[RobiWan]

Der Phasen-AF bei mFT ist übrigens gar nicht mal so unumstritten, war ursprünglich wohl gar nicht im Standard vorgesehen.

Na ja was heißt an der Stelle umstritten. Es ist nicht das erste und auch nicht das letzte "Standard" in der Welt, was man erweitert hat.
Gut in meinem Fall muss ich eindeutig sagen - käme Olympus nicht auf die Idee Phasen-AF zu implementieren. hätte ich auch jetzt kein Problem, da ich entweder weiter bei Canon oder inzwischen bei Sony wäre

Und dazu braucht man ein entsprechend hochauflösendes Objektiv.

ich versuche es von anderer Seite - meines Wissens geht HiRes mit jedem Objektiv was man an die Kamera anschliessen kann. Glaubst Du ernsthaft, dass nur die Firmen die etwas für mFT an Linsen bauen - Auflösungen von 80 und mehr MP "schon immer" bedienen konnten und alle anderen wie Canon, Nikon, Sigma & Co zu blöd sind dafür (viele alte Objektive bringen nicht die Auflösung was der neue Sensor braucht).
Oder noch anders - glaubst Du nicht, dass Olympus selbst Beschränkungen aktiviert hätte wie bei anderen Sachen, wenn ein "dafür ungeeigneter" Objektiv an der Kamera sitzt?

 

[Leo1024]

Panasonic macht es auch. Aber da sind momentan kein schlechter Objektiv da .

Wegen 14-140 und 12-60: die sind beide gut und das sind immer noch 2 Objektive. Abstand von 12-14 ist bedeutend (24-28 FF), 60-100 auch.
Aber lassen wir die Diskussion, Olympus ist sowieso so gut wie tot, in diesem Sinn wir müssen I-wie durch.

Ich finde, Olympus Verkauf ist eine drohende Signal, und kann auch Kauflust bei Kunden von andere Marken vernichten. Weil niemand will für Hobby risikoreiche Großinvestitionen machen. Ich selbst, würde nicht haben, was ich brauche, würde heute kein Systemwechsel machen. WOHIN soll ich wechseln?
Verunsicherung ist momentan viel zu groß.

 

[Andreas H]

Der Phasen-AF bei mFT ist übrigens gar nicht mal so unumstritten, war ursprünglich wohl gar nicht im Standard vorgesehen.

Der PDAF und Panasonics DFD haben mit dem Standard doch überhaupt nichts zu tun.

Und was das mit dem weiteren Bestand von Olympus und/oder µFT zu tun haben soll, ist mir unklar. Beide AF-Systeme sind leistungsfähig.

 

[sean-atz]

glaubst Du nicht, dass Olympus selbst Beschränkungen aktiviert hätte wie bei anderen Sachen, wenn ein "dafür ungeeigneter" Objektiv an der Kamera sitzt?

Es gibt deshalb die Beschränkung einer minimalen Apertur von F8 und maximaler iso von 1600 für die High-Res Aufnahmen.
Und da die Pixelshiftlänge einen halben Pixel beträgt, muss das benutzte Objektiv dies auflösen, sonst gibt es keinen Mehrwert bezüglich der Details im Ergebnisbild.

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/4

 

[Lotsawa]

Der PDAF und Panasonics DFD haben mit dem Standard doch überhaupt nichts zu tun.

Genau so ist es, und deshalb wird Panasonic auch nicht den PDAF von Olympus übernehmen. Denn das war ein Vorschlag hier, auf den ich nur geantwortet hatte. Ggf. gibt es da ja auch technische Hürden.

Mangelnde Kompatibilität an der einen oder anderen Stelle zwischen den beiden mFT-Herstellern wird keine große Rolle beim Niedergang von Olympus' Kamera gespielt haben und wir auch kein Sargnagel für mFT sein, ein kleines oder größeres Hindernis ist sie schon, finde ich. Besonders nachteilig finde ich das beim Thema Dual- vs. Sync-IS.

 

[RobiWan]

Besonders nachteilig finde ich das beim Thema Dual- vs. Sync-IS.

Sehe ich anders - also von den Prioritäten. Fehlenden dual IS kann ich mit kürzerer Zeit kompensieren. Wenn der AF nicht mitkommt, dann kann ich es nicht mehr kompensieren.
(Übrigens es war kein Vorschlag von mir, dass Panasonic etwas von Olympus übernehmen soll. Mir ging um Phasen-Af an sich. Für sehr viele Sachen ist Kontrast AF bestens geeignet. Für mache Sachen aber nicht)