oh man

[db1980]

OT.
Benutzt eigentlich ausser canon noch jemand die bezeichnungen AV,TV ?

Ja Pentax, und wenn es sonst A und T heist is das auch recht.

 

[Crushinator]

[...] Natürlich KÖNNTE man heute viel bessere Objektive bauen als früher. Man tut es aber nicht bzw. nur sehr selten (und diese seltenen Ausnahmen haben halt auch ihren Preis, verständlicherweise). Das "optimieren" bezieht sich doch bei heutigen Objektivkonstruktionen fast ausschließlich auf Kosten- und Gewichtsersparnis, aber nicht auf höchstwertige optische Qualität.

Tja, wenn es da nur nicht die D-Zuikos 50mm/2 und 50-200/2,8-3,5 geben würde, welche preislich alles andere als zu hoch liegen, könnte ich der Argumentation auch folgen. Was Sigma und andere Konsorten angeht, kann ich Dich allerdings nachvollziehen.

 

[Horstl]

...
Wenn ich ein "digital optimiertes" Objektiv kaufe, bekomme ich grundsätzlich einen stark verzeichnenden und am Rand völlig unscharfen Kram.
...
Welcher Name draufsteht und von wann die Rechnung ist, interessiert mich dabei überhaupt nicht mehr.
...

Hallo Thomas,
vielleicht solltest Du wieder damit beginnen, Dir anzusehen, welcher Hersteller
draufsteht und wann das Teil konstruiert wurde.
Ich habe inzwischen mehrere sinnlos "digital optimierte" Objektive. Kein einziges davon ist "stark verzeichnender am Rand völlig unscharfer Kram".

LG
Horstl

 

[argus-c3]

Tja, wenn es da nur nicht die D-Zuikos 50mm/2 und 50-200/2,8-3,5 geben würde, welche preislich alles andere als zu hoch liegen, könnte ich der Argumentation auch folgen. Was Sigma und andere Konsorten angeht, kann ich Dich allerdings nachvollziehen.

Die sind ja auch prima, nur helfen die mir nicht weiter, wenn ich z.B. eine Standardbrennweite suche

Und es gibt ja auch bei Canon z.B. das 100/2, von dem ich bisher auch noch nie was Negatives gehört hab. Auch hier kriegt man in der Praxis sicherlich allerbeste Qualität.

 

[Crushinator]

Die sind ja auch prima, nur helfen die mir nicht weiter, wenn ich z.B. eine Standardbrennweite suche

Ich nehme an, Du meinst sehr lichtstarke Standardbrennweite. Ja, da muß ich Dir zustimmen, es ist ärgerlich daß es sowas außer dem Sigma 30mm/1,4 nicht gibt. Für Fourthirds gibt's das ja noch nicht mal im Handel. Allerdings finde ich die Diskussion um "Standardbrennweite" auch für etwas überzogen. Ich habe ein sehr gutes für analog und verwende es nicht wirklich oft und ernsthaft bei großen Blenden. Ich würde sagen zu 95% Blenden kleiner als 4 würde es gut treffen.

Und es gibt ja auch bei Canon z.B. das 100/2, von dem ich bisher auch noch nie was Negatives gehört hab. Auch hier kriegt man in der Praxis sicherlich allerbeste Qualität.

Allerbeste Qualität sicherlich nicht, wenn ich nach Photozone gehen darf.

 

[argus-c3]

Ich nehme an, Du meinst sehr lichtstarke Standardbrennweite. Ja, da muß ich Dir zustimmen, es ist ärgerlich daß es sowas außer dem Sigma 30mm/1,4 nicht gibt. Für Fourthirds gibt's das ja noch nicht mal im Handel.

Ist doch jetzt schon raus? Ich hab jedenfalls auf dpreview letztens eines an einer E-1 gesehen. Wenn es da sicher fokussiert (oder die E-1 sicherer fokussiert als die Pentaxen) würde mich das schon wieder fast reizen irgendwie. Obwohl es an 4/3 lieber ein 20/1.4 sein sollte, als ein 30/1.4....

Allerbeste Qualität sicherlich nicht, wenn ich nach Photozone gehen darf.

Dann nimm das 135/2 L

 

[Crushinator]

Ist doch jetzt schon raus? Ich hab jedenfalls auf dpreview letztens eines an einer E-1 gesehen. Wenn es da sicher fokussiert (oder die E-1 sicherer fokussiert als die Pentaxen) würde mich das schon wieder fast reizen irgendwie. Obwohl es an 4/3 lieber ein 20/1.4 sein sollte, als ein 30/1.4....

Hierzulande ist jedenfalls noch keines im Handel.

Dann nimm das 135/2 L

Kommt bei Offenblende ja immer noch nicht an das 50/2 ran, schon gar nicht an den Rändern. Was genau soll das jetzt werden eigentlich?

 

[argus-c3]

Hierzulande ist jedenfalls noch keines im Handel.

Bin mal gespannt, was die bei Sigma in den ganzen Monaten da noch dran gebastelt haben. Für Pentax ist es ja schon seit April etwa im Handel, ich hatte damals direkt eines der ersten hier aus Deutschland.

Kommt bei Offenblende ja immer noch nicht an das 50/2 ran, schon gar nicht an den Rändern. Was genau soll das jetzt werden eigentlich?

Das soll nur ein Beispiel werden, daß es auch außerhalb der Olympus-Welt im Einzelfall nicht offiziell digital optimierte und trotzdem extrem hochwertige Objektive gibt.

Persönlich ist mir mittlerweile auch die optische Performance von f/1.4 und f/2.0 Objektiven schon *fast* egal, solang die Dinger bitte nur 100%ig auf den Punkt fokussieren in jeder Lebenslage, wär ich s ja schon zufrieden.

Mir hat auch die optische Leistung des Sigma 30/1.4 an APS-C gelangt, obwohl es am Rand unscharf ist bei Offenblende und deutlich verzeichnet, kann man damit sehr gute Bilder machen. Das System Pentax-Sigma müßte halt nur insgesamt einfach deutlich zuverlässiger fokussieren.

 

[Crushinator]

Bin mal gespannt, was die bei Sigma in den ganzen Monaten da noch dran gebastelt haben. Für Pentax ist es ja schon seit April etwa im Handel, ich hatte damals direkt eines der ersten hier aus Deutschland.

Jo, bin auch richtig gespannt. Wahrscheinlich werde ich das Ding allerdings überspringen und mir nächstes Jahr gleich die Panaleica 25mm/1,4 zulegen, denn zur Not tut es eben auch das OM Zuiko.

Das soll nur ein Beispiel werden, daß es auch außerhalb der Olympus-Welt im Einzelfall nicht offiziell digital optimierte und trotzdem extrem hochwertige Objektive gibt. [...]

Das wollte ich auch keineswegs in Frage stellen sondern nur darauf hinweisen, daß "digital optimiert" für mich auch sehr gut randkorrigiert heißt. Also, nichts für ungut.

 

[Joe4711]

Ferner ist der Staubrüttler kein Aleinstellungsmerkmal mehr. Sony hat ihn, Canon wird ihn wohl im Nächsten Einsteiger Body verbauen und danach die Höheren Modelle damit sugsesive versorgen, Nikon wird damit wohl auch nachziehen und Pentax auch. Lizensgebühren kan Oly da auch nicht verdienen weil alle eine andere Umsetzung haben und wenn es nur die Frequenz is die anders ist. Die Vorteile der anderen sind nicht ohne gegenüber Oly: Canon hat eine große und gut abgedeckte Objektiv Palette inkl. IS-Linsen, Nikon die Hervorragenden VR Linsen und das selbst in nem Superzoom, Sony den Verwacklungschutz genau wie Pentax in der neuen K100D mit 6MPix und Zukünftig in der K10D mit 10MPix zusätzlich zu einer Objektivauswahl die Ihres gleichen sucht.

Ok, Du hast gewonnen, wir verkaufen jetzt alle unseren Oly-Kram und holen uns nen besseres System (TM).

Ist es das was Du hören willst? Was denn dann?

LG, Joe

 

[Mastermind_X]

.... und holen uns nen besseres System (TM).

Welches denn, den nicht funktionierenden Staubrüttler von Sony .... ??

 

[db1980]

Ok, Du hast gewonnen, wir verkaufen jetzt alle unseren Oly-Kram und holen uns nen besseres System (TM).

Ist es das was Du hören willst?

Nein, muss doch nicht sein.

Was denn dann?

Der Staubrüttler is kein Alheilmittel genausowenig wie manuelle Reinigungen.
Jedes System hat speziefiche Vor- und Nachteile.
Nur wissen andere Anbieter ihre Vorteile mehr ins Licht zu rücken und die Nachteile auszubessern oder zu verringern.
Oly schaft das eben nicht, als Beispiel diese Werbung mit dem abgestaubten Reh sagt mir wenig.

Welches denn, den nicht funktionierenden Staubrüttler von Sony .... ??

Aber verkaufen tun sie es Trotzdem, egal ob er alles schaft oder nur wenig. Zusätzlich den Verwacklungsschutz den Oly nicht bieted.

 

[Mastermind_X]

Jedes System hat speziefiche Vor- und Nachteile.

Na, zumindest darin sind wir wohl einer Meinung !

Nur wissen andere Anbieter ihre Vorteile mehr ins Licht zu rücken ...

Das stimmt wohl irgendwie.

Der Staubrüttler ...Aber verkaufen tun sie es Trotzdem, egal ob er alles schaft oder nur wenig.

Tragisch, aber das ist wohl so .... :wall:

Zusätzlich den Verwacklungsschutz den Oly nicht bieted.

Man darf ja hoffen, dass da noch was kommen wird ...

 

[db1980]

Anscheinend haben Wir vorher aneinander Vorbei geredet. Nur das meinte ich.

 

[argus-c3]

Jo, bin auch richtig gespannt. Wahrscheinlich werde ich das Ding allerdings überspringen und mir nächstes Jahr gleich die Panaleica 25mm/1,4 zulegen, denn zur Not tut es eben auch das OM Zuiko.

Ja, 25/1.4 wäre genau das richtige. Da ich das Ding leider nicht nur "zur Not", sondern ständig benutze, geht leider solang kein Provisorium.

Das wollte ich auch keineswegs in Frage stellen sondern nur darauf hinweisen, daß "digital optimiert" für mich auch sehr gut randkorrigiert heißt. Also, nichts für ungut.

Ich wollte mit meinen Beispielen von Sigma-Optiken wiederum nur darauf hinweisen, daß "digital optimiert" für mich NICHT sehr gut randkorrigiert heißt sondern das hier entscheidende "Qualitätssiegel" ist ja allem Anschein nach einzig und allein der Markenname Olympus und nicht irgendein digitaler Hokuspokus.

 

[daniel kuhne]

Tach auch

Mit der 5D gibt es ein Staub-Problem.
Dieses ist aber nicht unumgehbar!
Mit der Sensor-Brush-Methode für arme Leute (Da Vinci-Pinsel) habe ich sehr gute Erfahrung sammeln dürfen

Vor einem Studio-Shooting mit geschlossenerer Blende steht eine Reinigung an (ca. 5 Minuten), und gut ist. Nun kann ich den Sensor putzen, um den Staub zu entfernen, bei anderen Kameras kann ich aber keinen Knopf drücken, um die Megapixel oder Detailwiedergabe zu erhöhen
So muß man halt Prioritäten setzen...
Klar, als Gadget wäre es schon nice... ohne geht's aber bislang auch.

OT:
Hier sind ja einige wahnwitzige Ausreisser der Deutschen Sprache gefallen.
Im ersten Moment mußte ich schmunzeln, doch im Nachhinein finde ich es denkwürdig.
Sollte Rechtschreibung nicht eine Grundvoraussetzung sein?
Ist ja so, als müßte man jemandem das Abkoten beibringen.
Das hat auch weniger mit "ich bin schlauer als Du" zu tun, als vielmehr mit dem Verfall der Muttersprache!

Witzigerweise kann ich hierzu Jointventure empfehlen. Die haben schön doppeldeutiges und tiefsch(l)ürfendes deutsches Textgut im Repertoire

Gruß,
Daniel

 

[db1980]

Sollte Rechtschreibung nicht eine Grundvoraussetzung sein?

Für was??? Würde mich mal interesieren, wofür es GRUNDVORAUSSETZUNG sein soll.

Ist ja so, als müßte man jemandem das Abkoten beibringen.

Wenns bei Dir so war das Du immer ohne Fehler schreibst und immer geschrieben hast dan frag ich mich wofür Deutsch unterichted wird.
Legastenie ist eine Lernstörung die schwer behandelbar ist und das auch nur wenn Sie früh erkannt wird. Leider wissen nicht viele was das ist und dan kommt sowas.
Es ist vielmehr so als wenn Die Buchstaben im Gehirn vertauscht werden und das kann man schlecht beeinflussen. Es gibt auch unterschiedliche Formen:
Hauptform ist eine Lese- und Rechtschreibschwäche
Seltener sind Lese- oder Rechtschreibschwächen.

Das hat auch weniger mit "ich bin schlauer als Du" zu tun, als vielmehr mit dem Verfall der Muttersprache!

Deswegen ist es auch anerkannt vom Kultusminesterium und Psychologen machen die Tests. Alles nur ne Verschwörung der Ärztekammer. :stupid:

 

[R.B.]

(...)
Deswegen ist es auch anerkannt vom Kultusminesterium und Psychologen machen die Tests. Alles nur ne Verschwörung der Ärztekammer. :stupid:

Das ist wie beim Staub auf einem Canonsensor, der ja leider nicht offiziell anerkannt ist als bildmindernde Schwäche. Sozusagen Bildlägasdenie. Alles nur üble Nachrede der Oly-Bande.:stupid:
Rolf

 

[Crushinator]

Ja, 25/1.4 wäre genau das richtige. Da ich das Ding leider nicht nur "zur Not", sondern ständig benutze, geht leider solang kein Provisorium.

Du benutzt eine "Standardbrennweite" permanent mit f/1,4? Mir wäre das selbst an Fourthirds echt zu heftig, deshalb meine ich daß das OM Ding mit 24mm/2 zur Not auch helfen könnte, wobei mein Favorit bei den kürzeren OMs zweifelsohne das 35mm/2 ist, was Dir wiederum etwas zu lang wäre.

[Edit]
Sorry, an Autofokus hatte ich natürlich nicht gedacht. Gerade wenn man hauptsächlich mit der Brennweite arbeiten möchte, ist's selbstverständlich unabdingbar.

Ich wollte mit meinen Beispielen von Sigma-Optiken wiederum nur darauf hinweisen, daß "digital optimiert" für mich NICHT sehr gut randkorrigiert heißt sondern das hier entscheidende "Qualitätssiegel" ist ja allem Anschein nach einzig und allein der Markenname Olympus und nicht irgendein digitaler Hokuspokus.

OK, so macht's natürlich einen anderen Sinn. Da wir uns in einem Fred im Oly-Unterforum befinden, brauchte ich halt etwas länger um zu begreifen, daß es darum geht, daß sich "digital optimiert" hauptsächlich als Marketingsgeschwätz herauskristallisiert, wenn man systemübergreifend urteilt.

 

[Guenter H.]

Es gibt auch unterschiedliche Formen:
Hauptform ist eine Lese- und Rechtschreibschwäche
Seltener sind Lese- oder Rechtschreibschwächen.
QUOTE]

wie muss man das jetzt wieder verstehen?