In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Die Tipps hier aus dem Forum sagten mir: Nimm das 105er und das 70-300mm, wenn du ein größeres Tele willst. Da ist besser als das Tamron.
Hab ich dann so gemacht.
Ich wollte wiedermal einen Vergleich machen. Das Tamron 18-270 wird oft zerrissen und schlecht geredet - ich finde jedoch, dass es öfters schönere Fotos macht als das Nikkor 18-105. Der Nachteil ist, dass es schwerer und größer ist. Mehr Spaß macht das Tamron auch, da man einfach zoomen kann, was das Zeug hält. Der AF funktioniert beim Nikkor aber wesentlich besser. Auch Live-View ist mit dem Nikkor problemlos möglich, das Tamron spinnt hier fast immer herum.
Auch interessieren würde mich, ob derjenige, der z.B. Nikon AF 50 1.8 nutzt Brillenträger ist - von wegen kleiner Sucher und fokussieren und so. 
Die Festbrennweiten sind sicher ein interessantes Feld. Ich habe jetzt ein Sigma 10-20 bekommen, dass ich übers kommende Wochenende testen möchte. Der Test beinhaltet vielleicht auch, wenn es die Zeit zuläßt, einen Spaziergang mehrmals zu machen: und immer mit verschiedenen Brennweiteneinstellungen am Zoom. 
Bei diesem Ausflug gehts auch auf Weihnachtsmärkte, und da möchte ich dann das AF-S 35 mitnehmen - ohne weitere Zooms. Mal sehen, was dabei rauskommt. Jetzt hast du mich vorhin falsch verstanden. Natürlich ist es mir klar, dass man Objektive wechseln sollte - es macht sogar Spaß, ein neues Objektiv draufzugeben und dann damit wieder andere Fotos zu machen - nur fehlt oft die Zeit. Letztens: gingen auf Ruine rauf, ich machte Weitwinkel-Fotos, zoomte ein paar Details heran. Dann wechselte ich auf Nikkor 35 mm und machte von meiner Freundin ein paar schöne Fotos und auch ein nettes von meinen Foto-Kollegen, wie er grad selber fotografiert. Natürlich wollten die Anderen schon wieder weiter, ich hab vorsichtig wieder aufs Tamron zurückgewechselt und bin hinterher ... ist halt leider etwas stressig
zu wechseln. Letztlich ist dann doch die Abwägung diese: momentanen Stress (hinterherlaufen, Hektik, Konflikte mit Freudnen ) gegen gutes Foto - und die anhaltende Freude daran! 
Nur die Entscheidung wird dadurch nicht leichter... 
, für das Tamron sprechen: Preis und Lichtstärke. Doch das große "Aber": ich habe mir als kombinierte Macro- und Portraitlinse nun mal die 85mm Brennweite ausgeguckt. Denn sonst müsste ich mir auch z.B. über das AF-S 60 f/2.8 Gedanken machen, oder am anderen Ende das Pendant mit 105mm. Doch da kam ich für mich zu dem Ergebnis, dass 85mm Brennweite genau das richtige Allroundobjektiv für Macro und Portrait ist. Und das nicht als Kompromis, sondern als reizvolle, interessante Brennweite! Basta? Basta! Für Makro nehm ich meine Bridge. Ne Lumix FZ-18.
Sonst muss ich ja nicht nur überlegen, welche Objektive nehme ich mit, sondern muss mich auch noch für ne Kamera entscheiden. Da bin ich dann mit den Wechselobjektiven imho besser aufgestellt.
Ein Kompaktkamera hat gerade im Makrobereich einen riesen Vorteile gegenüber DSLR, die Schärfentiefe bei großen Blenden!
Bei den Kompaktkameras ist die Schärfentiefe ja bekanntlich sehr groß. So groß, das eine Freistellung bei Portraits nicht möglich ist. Das ist wohl der Hauptgrund warum viele User die "Kleinen" gegen eine DSLR tauschen...
Bei Makros ist die ausgedehte Schärfentiefe allerdings gerade das Ziel! Bei den typischen Motivabständen muss man eine DSLR häufig auf F8 bis 16 abblenden, was zu relativ langen Zeiten führt. Bei einer Kompaktkamera kann man dagegen immernoch mit Offenblende bequem aus der Hand fotografieren. Wenn man unter "Makros" also Blumen, Insekten oder Strukturen versteht, die man im "Vorbeigehen" und ohne Stativ ablichtet, halte ich eine Kompaktkamera für sinnvoller, als eine DSLR! Wenns um "echte" Makrofotografie, mit Stativ, Makroschlitten und Ringblitz geht ist die DSLR natürlich wieder ganz vorn mit dabei!
) 
60mm an APS-C entspicht ja 90mm an KB
Grüsse,
Marco
PS: Sorry für die Verunsicherung!
Die Entscheidung fiel mir richtig schwer, wie so vielen anderen wahrscheinlich auch. Da kam mir das Glück zu Hilfe und ich konnte ein neues Tamron für gerade mal 300 Euro ergattern. Allerdings ist das Objektiv auch ziemlich schwer, doch das AF-S 70-300 ist ja nur unwesentlich leichter. Und die Belichtungsprobleme des Tamron sind nicht so schwerwiegend, dass man sie nicht in den Griff bekommen könnte. In das Thema der EBV muss ich mich eh noch weiter vertiefen, an dem Buch habe ich von den sieben Siegeln noch nicht viele geknackt. Es ist eh die Frage: Fotos mit Bildbearbeitung und wenn ja wieviel davon oder out of cam? Nichtsdestotrotz hat es sich wieder mal gelohnt, sich rechtzeitig zu informieren, damit man weiß was man will, wenn sich eine gute Gelegenheit bietet. Danke ans Forum, die beim Sammeln der Infos geholfen haben! 
So ungefähr nach dem Motto: hat man die Basics kapiert, hat man die Erlaubnis, das Fotografieren zu lernen. Und nicht schon mit dem Kauf der Kamera. Und das braucht Geduld, Geduld, Geduld...