Nikon Z6 und Z7

[VisualPursuit]

Es ist halt nicht besonders aufrichtig, ein System, das jetzt schon
alle Features bietet, mit einem zu vergleichen, das Ansätze davon
hat, aber dessen Potential sich erst in 2 Generationen entfalten
wird und dann zu sagen, sie wären auf einer Augenhöhe. Die Zeit
kommt schon noch, aber jetzt nicht.

Du meinst, Sony holt noch auf?


Welche Kamera die bessere ist, hängt weitgehend davon
ab welche Schwerpunkte man setzt.
Der optischen Leistung der neuen S-Klasse Objektive hat
Sony nichts entgegenzusetzen, die Möglichkeiten des neuen
Bajonetts haben sie auch in Zukunft nicht.
Videofähigkeiten wie bei den Zs haben die Sonys ebenfalls
nicht, an Objektive ohne Focus Breathing ist nicht zu denken.
Die reale Akkulaufzeit und das Cipa-Rating haben absolut
nichts miteinander zu tun.

In Ergonomie, Handling, Benutzerführung, Wetterfestigkeit
kann Sony auch nicht mithalten.

Einzig ein besserer AF-C, der Eye-AF und eine geringfügig
kürzere Blitzsynchronzeit sprechen für Sony. Und das kleinere
Gehäuse - falls man auf so was steht (ich nicht).

Die beiden Zs sind absolut auf Augenhöhe mit den A7/A7R
in Version III. Für wen man sich am Ende entscheidet ist
allein eine Frage der persönlichen Gewichtung.

 

[Gast_444027]

Der optischen Leistung der neuen S-Klasse Objektive hat
Sony nichts entgegenzusetzen, die Möglichkeiten des neuen
Bajonetts haben sie auch in Zukunft nicht.

Die Optischen Leistungen von den neuen S-Objktiven stehen ja noch in den Sternen. Die Möglichkeiten des neuen Bajonetts sehe ich auch nicht als Vorteil. Lichtstarke Objektive können die anderen auch.

Den einzigen Vorteil den ich in Moment sehe gegenüber Sony ist Ergonomie und Handling.

 

[Nex-5togo]

Für VP zählt zur Bewertung ja auch nicht was drin steckt sondern was drauf steht, und spätestens wenn es was mit C... draufgibt ist auch die Z6/7 nix mehr..

 

[Borgefjell]

Es ist halt nicht besonders aufrichtig, ein System, das jetzt schon alle Features bietet, mit einem zu vergleichen, das Ansätze davon hat, aber dessen Potential sich erst in 2 Generationen entfalten wird und dann zu sagen, sie wären auf einer Augenhöhe. Die Zeit kommt schon noch, aber jetzt nicht.

Nur ist Nikon halt kein Kindergartenkind oder ein wohltätiger Verein, sondern ein kommerzielles Unternehmen und entsprechend gilt nicht das „wow schön, ihr habt euch so toll bemüht“ sondern das Leistungsprinzip - wobei ich nach positiven Erfahrungen mit der Nikon1 dem AF der neuen Zs durchaus optimistisch entgegen blicke und statt einer a7iii einer z6 gegenüber aktuell nicht abgeneigt bin - ich warte aber definitiv noch auf Canon und entscheide dann

 

[felix181]

Die beiden Zs sind absolut auf Augenhöhe mit den A7/A7R
in Version III. Für wen man sich am Ende entscheidet ist
allein eine Frage der persönlichen Gewichtung.

Irgendwie fühle ich mich schwer benachteiligt: da ich bisher nur die Sonys, aber nicht die neuen Nikons testen konnte, traue ich mir so ein Urteil natürlich nicht zu.
Lese aber mit Wohlwollen und auch mit etwas Neid, dass es Forumskollegen gibt, die mir wieder einmal weit voraus sind...

 

[Gast_492565]

Na ja, bei den Objektiven hat Sony Einiges im Angebot was in der Topliga mitspielt. Was die S-line Objektive von Nikon taugen, das muß sich erst noch zeigen.
Ich würde die Teilchen erst mal nicht auf einen zu hohen Sockel setzen. Oder wie spricht der Volksmund. Wer hoch fliegt, der fällt unter Umständen sehr tief.

Wenn ich böse wäre, würde ich sagen. Nikon hat sich auch genügend Zeit gelassen, um die Sonys zu kopieren. Auch wenn es teilweise leicht verbesserte Kopien sind.

 

[graviton137]

Die beiden Zs sind absolut auf Augenhöhe mit den A7/A7R
in Version III.

Wenn du da noch ein I weglässt, dann gehen wir d'accord.

Du machst aber im Prinzip genau dasselbe wie die von DPReview: Nachteile werden verschwiegen oder kleingeredet und auf einmal sieht es für die Z gleich viel besser aus.

 

[Incoe]

Du meinst, Sony holt noch auf?


Welche Kamera die bessere ist, hängt weitgehend davon
ab welche Schwerpunkte man setzt.
Der optischen Leistung der neuen S-Klasse Objektive hat
Sony nichts entgegenzusetzen, die Möglichkeiten des neuen
Bajonetts haben sie auch in Zukunft nicht.

Woher weißt du das? Fkt ist im Moment nur, dass die Objektive größer und schwerer sind. Ein 58mm 0.95 gibt es für Sony auch von zwei Herstellern und für Leica ebenso.

Videofähigkeiten wie bei den Zs haben die Sonys ebenfalls
nicht, an Objektive ohne Focus Breathing ist nicht zu denken.
Die reale Akkulaufzeit und das Cipa-Rating haben absolut
nichts miteinander zu tun.

In Ergonomie, Handling, Benutzerführung, Wetterfestigkeit
kann Sony auch nicht mithalten.

Ergonomie ist Geschmackssache. Handling und Benutzerführung ebenso. Allein die Knöpfen, deren Funktion und Anordnung ist bei Sony mMn besser gelöst. Das Menü der Nikons gefällt mir persönlich ebenso nicht.

Einzig ein besserer AF-C, der Eye-AF und eine geringfügig
kürzere Blitzsynchronzeit sprechen für Sony. Und das kleinere
Gehäuse - falls man auf so was steht (ich nicht).

Ebenso deine Sache und wie man es will. Mir gefällt das Gehäuse der Nikons auch nicht. Muss man ebenso erst mal in die Hand nehmen

Die beiden Zs sind absolut auf Augenhöhe mit den A7/A7R
in Version III. Für wen man sich am Ende entscheidet ist
allein eine Frage der persönlichen Gewichtung.

Das sehe ich ebenso nicht. Eher Generation II.

So viel dazu...

 

[Frithjof.B]

Also nuu weil diese Zs Nikons erste KB-Spiegellose sind, gibt es keinen Mitleidsbonus. Die potentiellen Käufer wird nur interessieren, wer was anbietet, und welches Gerätle ihnen am besten taugt.

Naja, das "Gerätle" an sich taugt wenig ohne Glas.

Die Qualität der zugänglichen Objektive ist entscheidend für Leute, die 2000-3500€ für ein Systemkameragehäuse ausgeben. Nikon hat mit dem neuen Z-mount und dem FTZ Adapter den richtigen Schritt gemacht.

 

[cp995]

...
Wenn ich böse wäre, würde ich sagen. Nikon hat sich auch genügend Zeit gelassen, um die Sonys zu kopieren. Auch wenn es teilweise leicht verbesserte Kopien sind.

Wieso böse, das war doch so zu erwarten
Auch das Nikon logischerweise nicht in allen Punkten die vielen Jahre Vorsprung Sony mal eben aufholen kann.
Und was für Kinderkrankheiten noch kommen, werden wir ja auch bald sehen; das ist nocht gehässig gemeint, sondern realistisch und normal bei einem neuen System.
Noch ist sie ja für den harten "Foreneinsatz" gar nicht erhältlich ...

 

[VisualPursuit]

Die Optischen Leistungen von den neuen S-Objktiven stehen ja noch in den Sternen.

Seit gestern haben einige Leute die schon in den Händen gehabt,
Nikon macht gerade die ersten Showtermine.

Die optische Leistung des 24-70 ist echt. Vermutlich aktuell
das beste seiner Brennweitenklasse weltweit.

 

[graviton137]

Die optische Leistung des 24-70 ist echt. Vermutlich aktuell
das beste seiner Brennweitenklasse weltweit.

Wo hast du das gelesen? Bzw. allgemeiner, wo gibts schon echte Praxisberichte von den Zs?

 

[VisualPursuit]

Wenn du da noch ein I weglässt, dann gehen wir d'accord.

Ich meine das so wie ich es geschrieben habe.

Du machst aber im Prinzip genau dasselbe wie die von DPReview: Nachteile werden verschwiegen oder kleingeredet und auf einmal sieht es für die Z gleich viel besser aus.

Da gibt es nichts zu verschweigen. Beide haben ihre Pros und Cons,
und welche am Ende gewinnt ist nur noch abhängig davon welchen
Schwerpunkt man persönlich setzt.

 

[VisualPursuit]

Bzw. allgemeiner, wo gibts schon echte Praxisberichte von den Zs?

Ich sag doch daß Nikon seit gestern zeigt.

 

[graviton137]

Ich sag doch daß Nikon seit gestern zeigt.

Üblicherweise braucht so etwas nicht lange ins Netz. Darum wollte ich wegen Youtube-Links fragen - irgendwoher musst du es ja auch wissen.

Wenn das 24-70/4 das beste seiner Klasse sein sollte, dann hatte DPReview ein fehlerhaftes Exemplar.

 

[VisualPursuit]

Üblicherweise braucht so etwas nicht lange ins Netz.

Ist das was ich geschrieben habe nicht im Netz?

 

[graviton137]

Ist das was ich geschrieben habe nicht im Netz?

Ok, du weißt also nix Neues und hast einfach nur irgendwas erfunden, ist ja auch ok.

Ich hingegen habe etwas zum Akku gefunden, das ja sehr gut aussieht: https://www.youtube.com/watch?v=ekke2klnR9w

 

[Steff_N]

Ok, du weißt also nix Neues und hast einfach nur irgendwas erfunden, ist ja auch ok.

Vielleicht hat sich der Michael schon selbst einen Eindruck verschafft? Düsseldorf ist ja geographisch nicht sooo weit von der Nikon-Zentrale entfernt?

 

[graviton137]

Vielleicht hat sich der Michael schon selbst einen Eindruck verschafft? Düsseldorf ist ja geographisch nicht sooo weit von der Nikon-Zentrale entfernt?

Das kann schon sein, könnte er dann ja aber auch so schreiben statt einer pampigen Antwort

 

[Gast_406740]

Ich sag doch daß Nikon seit gestern zeigt.

das belegt aber nicht

Die optische Leistung des 24-70 ist echt. Vermutlich aktuell
das beste seiner Brennweitenklasse weltweit.

dazu bedarf es sauber durchgeführter Test's samt Ergebnissen. Da ich weiß, dass Du nicht einfach so etwas behaupten würdest (weil das unseriös wäre), kennst Du offensichtlich so eine Quelle.
Verstehe nicht, wieso Du die dann nicht einfach nennst. Ist kein Wunder, wenn manche den (hoffentlich falschen) Eindruck von Dir bekommen, Dinge zu behaupten ohne es belegen zu können.

vg, Festan