Nikon Z6 und Z7

[Gast_342663]

Laut Nikon Seite gibt es die nicht einzeln, in den Shops die es bisher gelistet haben auch nicht..

Bei Idealo gibt es den Body only

 

[hv€rh€y€n]

...


Der Adapter selbst tut gar nichts, außer durchschleifen.

...und die Springblende mechanisch steuern.

 

[whr_]

gelöscht

 

[marathoni]

Auch das mehrfache Wiederholen samt Grinse-Smiley macht es nicht richtiger oder hast Du das irgendwo im Prospekt gelesen:

"Der elektronische Sucher steht relativ weit nach hinten vor, das ist der aufwändigen optischen Konstruktion geschuldet, die für ein sehr großes und helles Sucherbild sorgt. Auch die Brillenträger in unserer Preview-Runde waren ganz angetan. Außerdem verhindert der nach hinten abstehende Sucher effektiv die Nasenwischerei auf dem Display."

Warum muss man denn auf das Offensichtliche und die daraus logischerweise resultierenden Eigenschaften noch extra hinweisen?
Übrigens ist das Hands-On von Imaging-Resource sehr zu empfehlen.
Den Link dürft Ihr Euch gerne selbst heraussuchen.

Im Übrigen finde ich es sehr putzig, wie die ganzen Spiegellos-Negierer jetzt auf einmal ganz aus dem Häuschen wegen zwei Me-Too-Kameras sind, die guter Durchschnitt sind und nicht sonderlich viel anders machen,
als die Kameras, die teilweise schon seit Jahren auf dem Markt sind.

 

[ManniD]

Im Übrigen finde ich es sehr putzig, wie die ganzen Spiegellos-Negierer jetzt auf einmal ganz aus dem Häuschen wegen zwei Me-Too-Kameras sind, die guter Durchschnitt sind und nicht sonderlich viel anders machen, als die Kameras,
die teilweise schon seit Jahren auf dem Markt sind.

Weil sie eben so gut wie die Kameras sind, die dieses Jahr auf dem Markt gekommen sind.


imaging-resource.com

 

[marathoni]

Ich gehe mal davon aus, dass eine Kamera für knapp 4000 EUR, die eine Serienbildrate von 9 fps bietet, auch die Belichtung bis 9 fps nachführt und nicht bereits bei 5,5 fps aussteigt.
Über so Albernheiten wie Kartenschächte brauchen wir da erst gar nicht zu sprechen.

 

[Robert9]

Kann jemand etwas dazu sagen, was 55mm Bajonett zu 46,x mm (Nikon zu Sony) bedeuten bzw. 16mm Auflagenmaß zu 44mm (Nikon zu Canon)?

Geschrieben wurde, dass man größere Blenden und schärfere Ecken realisieren könne.

Was passiert physikalisch, wenn ich mehr Licht mit mehr Durchmesser reinlasse und das über eine kürzere Strecke?

Der eine Milimeter Unterschied zu Canon wird wohl egal sein (lustig, dass man überall dazu schreibt: größtes Bajonett, Stand 8/18), aber was bedeutet das deutlich kürzere Auflagenmaß für zukünftige Linsen?

Bringt das Vorteile, so dass Canon womöglich ähnlich agieren wird statt bei EF zu bleiben?

 

[Masch78]

...die guter Durchschnitt sind und nicht sonderlich viel anders machen, als die Kameras, die teilweise schon seit Jahren auf dem Markt sind.

Also Fotos machen auch 10 Jahre alte Kameras noch gute. Der Rest hat mit "guter Durschnitt" wenig zu tun. Es gibt genau 1 Kamera, die uU besser ist und das ist die A9, die aber auch deutlich mehr kostet. Mittelformat mal ausgenommen.

 

[cp995]

Irgendwie habe ich noch immer nicht das "nie Dagewesene" an den neuen Nikon DSLMs gefunden

Da hatten die wohl den Mund was voll genommen ...

 

[cp995]

... Es gibt genau 1 Kamera, die uU besser ist ...

DAS werden wir dann bei den ersten "real life" Vergleichen knallhart sehen

 

[marathoni]

Irgendwie habe ich noch immer nicht das "nie Dagewesene" an den neuen Nikon DSLMs gefunden
Da hatten die wohl den Mund was voll genommen ...

Wir sind nicht oft einer Meinung, aber hier zu 100%.
Ganz im Gegenteil sind diverse Dinge, die seit Jahren verfügbar oder Standard in derart teuren Produkten sind, nicht an Bord.

 

[Gast_444027]

Irgendwie habe ich noch immer nicht das "nie Dagewesene" an den neuen Nikon DSLMs gefunden

Da hatten die wohl den Mund was voll genommen ...

Das machen doch alle so

 

[ManniD]

Irgendwie habe ich noch immer nicht das "nie Dagewesene" an den neuen Nikon DSLMs gefunden

Das Bajonett und die damit verbundenen Möglichkeiten.

Da hatten die wohl den Mund was voll genommen ...

Die Teaser waren doch vor allem darauf abgestimmt.

 

[marathoni]

Nö - es gibt auch Hersteller, die eher realistische Dinge in Aussicht stellen und die Erwartungen dann hinterher auch erfüllen können.
Von den unrealistischen Forenspinnereien, wie Mittelformat-Sensor und so einem Quatsch mal abgesehen...

 

[Gast_444027]

Das Bajonett und die damit verbundenen Möglichkeiten.

Aber diese Möglichkeiten haben die anderen auch mit 0,95er Linsen.

Aber gut auf dem Papier hört sich das schon mal nach mehr an.

 

[marathoni]

Das Bajonett und die damit verbundenen Möglichkeiten...

Große Bajonett-Durchmesser im Vergleich zur Sensordiagonalen haben auch andere Hersteller.
Und die haben die daraus resultierenden Möglichkeiten wesentlich früher erkannt und umgesetzt.

 

[ManniD]

Aber diese Möglichkeiten haben die anderen auch mit 0,95er Linsen.

Aber gut auf dem Papier hört sich das schon mal nach mehr an.

Das ist nichts anderes als doofes geplapper, wenn die Objektive darauf abgestimmt werden, dann wird das vom dem Papier real.

 

[Gast_444027]

Das ist nichts anderes als doofes geplapper, wenn die Objektive darauf abgestimmt werden, dann wird das vom dem Papier real.

Warum ist das von mir ein doofes geplapper ?

Größeres Bajonett im Vergleich zur Sensordiagonalen haben andere Hersteller schon länger.

 

[ManniD]

Große Bajonett-Durchmesser im Vergleich zur Sensordiagonalen haben auch andere Hersteller.

Aber Nikon hatte ein kleines und jetzt das größte, mit dem minimierten Auflagemaß sind dann wieder neue Möglichkeiten vorhanden, die bis dato verschlossen waren.

 

[ManniD]

Warum ist das von mir ein doofes geplapper ?

Weil sich dadurch konstruktiv neue Möglichkeiten ergeben, das zu verneinen ist einfach dumm und nein, keiner hat bisher ein Bajonettdurchmesser von 55mm für KB.

Edit: Ob das nachher in allen Objektivenm umgesetzt wird, ist dann wieder was anderes aber die Möglichkeit ist damit eröffnet.