Es ist in diesem Thread unheimlich schwer, als Mitleser was rauszulesen.
Das fängt mit der AF-Beurteilung an. Für die einen ist er "grottenlangsam", was ja übersetzt irgendwie sowas wie unbrauchbar bedeutet. Andere freuen sich bei Veranstaltungen, dass er schnell ist und genauer trifft als früher bei der Vergleichs-D750.
Ich denke, die Spanne gibt in etwa auch die Bandbreite zwischen enttäuschter Erwartungen, Bashing und vielleicht auch "Schönreden" wieder. Irgendwie dazwischen wirds wohl liegen. Ob eine Fuji, Sony oder Canon da besser abschneidet, interessiert mich hier eigentlich gar nichtmal, sondern die Antwort auf die Frage, was denn nun geht und was nicht.
Als Einsatzgebiet für meine angedachte Z6 hätte ich mir Veranstaltungen/Konzerte/Theater (oder sowas wie oben beschrieben mit Erstkommunion) vorgestellt. Hauptsächlich auch wegen des lautlosen Verschlusses, denn da stört das Geklapper einer DSLR doch mitunter sehr und da sind dann D850/D750 eben keine Alternative. Die AF-Leistung ist bei sowas ja nicht sooo entscheidend. Eher gibts Ansprüche wegen dunklerer Umgebung und ob der mittlerweile eher berüchtigt als berühmte "Low-Light-AF" hier noch vernünftig fokussiert. Hier haben ja schon welche geschrieben, dass sie ihre Kinder in Innenräumen nicht fokussieren konnten.
Kann das jemand bestätigen oder widerlegen?
Was für den AF etwas anspruchsvoller ist, wäre dann Hallensport. Amateurfußball draußen auf dem Feld sehe ich unkritisch, das müsste auf jeden Fall gehen. Der AF muss natürlich nicht den fliegenden Volleyball oder den Eishockeypuck tracken können, aber ein laufender Spieler, der zu einer Wurf-/Schlagbewegung ausholt und durchzieht, sollte schon drin sein. Hier würde ich mich vor allem auch über die hohe Serienbildrate freuen. Da würde ich den Modus H+ nutzen wollen. Die Einschränkung, dass die Belichtungseinstellungen bei einer Serie nicht mitverfolgt werden, wäre mir in dem Fall dann egal.
Kann da jemand was zum AF sagen? Der AF meiner D7100 neigt beispielsweise gern dazu, das Publikum im Hintergrund scharf zu stellen.
Dann noch die Adapterfrage. Nach einigen Veranstaltungen hat sich herauskristallisiert, dass solch ein 105/1.4 eigentlich der ideale Begleiter für mich wäre. Bis ein natives rauskommt, würde ich nicht warten und da die Freundin auch mit einer D850 hantiert, stünde das AF-S doch recht weit oben auf der Wunschliste. Aber jetzt schreiben einige, dass das nicht zusammenpasst.
(Gut, manche schreiben dann hinterher, dass überhaupt keine Linse zum FTZ passt, da sie prinzipiell keine Adapter verwenden wollen. Da hätte ich mir gewünscht, bevor man sowas schreibt, dass lieber gar nichts geschrieben würde, weil das ja niemandem weiterhilft.)
Aber hat jemand das 105/1.4 mit dem FTZ in Verwendung? Ist das wirklich so unergonomisch, dass davon abzuraten ist?
Und last but not least kommt dann noch solch eine Aussage:
Die Bildqualität mit sehr guten Optiken wie dem AF-S 105/1.4 E oder AF-S 28/1.4 E ist verglichen mit der D850 jedenfalls bedeutend schlechter - möglich dass das bei der Z7 anders ist. Für mich "fühlen" sich die Bilder irgendwie nicht richtig an.
Das ist mir bisher neu und noch nicht woanders aufgepoppt. Warum ist die Bildqualität mit der adaptierten Linse spürbar schlechter als nativ an der DSLR? Der Adapter sorgt doch hoffentlich nicht für schlechtere Strahlengänge, Abschattungen, weniger Lichtdurchsatz? Wenn wirklich nur der Auflösungsunterschied zur D850 gemeint war, hätte man sich den Satz dann aber auch lieber gespart. Oder steckt da doch was andres dahinter? Was meinst Du mit "fühlen sich nicht richtig an"?
- ich hoffe auf das Firmwareupdate in einer Woche! - und werde ärgerlicherweise, wenn wieder Geld da ist (erneut) eine D750 als Backup, gerade auch für meine Drittherstellerobjektive anschaffen... (müssen)!
).
